337/2017-19809(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-154245/16

г. Москва

02 февраля 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 г.  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «РУСТ ИНК.» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2016г. по делу № А40-154245/16 принятое судьей Болиевой В.З. (шифр судьи 82-1153) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОРАНДЖ»  (ОГРН 

<

***>, 

<

...>  

владение «Публик Проперти», строение 1) 

к Закрытому акционерному обществу «РУСТ ИНК.» (ОГРН 

<

***>, 196140, г.  Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А)  

о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 04.05.2016, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОРАНДЖ», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО «РУСТ ИНК» задолженности  по договору возмездного оказания услуг от 21.09.2015 года в сумме 1 724 186 руб. 24  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 985 руб. 97  коп., законных процентов в сумме 81 333 руб. 68 коп..  

Решением суда от 21.11.2016 года с ЗАО «РУСТ ИНК.» в пользу ООО  «ОРАНДЖ» взыскан долг в сумме 1 724 186 руб. 24 коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины по иску в сумме 28 915 руб., в удовлетворении остальной  части исковых требований отказано; ООО «ОРАНДЖ» из федерального бюджета  возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 12 064 руб.  

ЗАО «РУСТ ИНК» не согласилось с решением суда первой инстанции в части  распределения судебных расходов, обратилось с апелляционной жалобой, указав на  неправильное применение судом норм процессуального права.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя  

ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части  распределения судебных расходов в связи с неправильным применением норм  процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Как установлено судом из материалов дела, 21.09.2015 года между ЗАО «РУСТ  ИНК» (заказчик) и ООО «ОРАНДЖ» (исполнитель) был заключен договор № 21-9-15, в  редакции дополнительных соглашений, по условиям которого исполнитель обязался  оказать заказчику услуги в рамках проведения мероприятий, направленных на  продвижение продукции заказчика, в период с 01.11.2015 года по 28.12.2015 года,  согласно его требованиям, а заказчик принять и оплатить эти услуги.  

Согласно пункта 4.1 договора, стоимость работ исполнителя согласовывается  сторонами в отдельных приложениях.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора, если иное не определено в  приложениях к настоящему договору, оплата производится в течение 10 рабочих дней  с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах при условии  предоставления счета, счета-фактуры установленного образца исполнителем, путем  перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет исполнителя.  

Согласно пункта 3 приложения № 3 к договору, общая стоимость услуг  исполнителя составляет 1 724 186 руб. 24 коп.  

Факт оказания услуг подтверждается соответствующим актом сдачи-приемки  оказанных услуг от 28.12.2015 года и стороной ответчика не оспаривается.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в  соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате  оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о  взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности, и  отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами в порядке ст. 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с  неисполнением встречного обязательства по выставлению ответчику счетов на оплату  (пункт 4.2 договора), правомерны.  

Вместе с тем апелляционная инстанция считает, что при принятии решения суд  первой инстанции неправильно произвел расчет государственной пошлины,  подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца и возврату из дохода федерального  бюджета в связи с уточнением заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2016 г. по делу № А40- 154245/16 в части распределения расходов по оплате государственной пошлины  изменить.  

Взыскать с Закрытого акционерного общества «РУСТ ИНК.» (ОГРН  1027739080643) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОРАНДЖ»  (ОГРН 1037739380513) расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме  29 173 (двадцать девять тысяч сто семьдесят три) руб.91 коп..  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ОРАНДЖ» (ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную  пошлину по иску в сумме 12 479 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят девять) руб.90  коп..  

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Е.А.Сазонова