именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16717/20-182-86

город Москва

12 мая 2020 года

Резолютивная часть решения подписана 27 апреля 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКОСТРОЙ" (115191, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАМСОНОВСКИЙ, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 102 ЭТАЖ 02, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 24.12.2015г.)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКС-ЗЕТА" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 53, ЭТ 03, ПОМ 318, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 13.09.2013г.) 

Третье лицо: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" (121087, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БАГРАТИОНОВСКИЙ, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.08.2002г.)  

о взыскании стоимости бракованного товара в размере 416 976 руб., штрафа по соглашению от 21.03.2017 в размере 20 848 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКОСТРОЙ"  (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКС-ЗЕТА" (далее - ответчик)  о взыскании стоимости бракованного товара в размере 416 976 руб., штрафа по соглашению от 21.03.2017 в размере 20 848 руб. 80 коп., с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЭКСТРАКТ-ФИЛИ».

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

29.04.2020 в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, между Закрытым акционерным обществом «Экстракт-Фили» (далее - ЗАО «Экстракт-Фили», поставщик 2, третье лицо) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экс-Зета» (далее - ООО «Экс-Зета» и/или поставщик 1, ответчик) 08 августа 2016 г. был заключен договор № Э-З/ЭФ/16-08 от «08» августа 2016 г. (далее - договор 1) на поставку товара.

Также между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕКОСТРОЙ» (далее - ООО «ИНТЕКОСТРОЙ», покупатель, истец) и поставщиком  был заключен договор № ИНТ/Э-Ф-пм-1608 от 0208/16 от 02 августа 2016 г. (далее - договор 2) также на поставку товара.

Согласно спецификации (Приложение 1 к Договору 1), а также товарной накладной № 79 от 27 сентября 2016 г., ответчик осуществил поставку поставщику 2 Товаров (строительных материалов), в том числе поставил ГКЛВ 8-10мм (1200x2500мм) Кнауф, в суммарном объеме 11 891,87 м2 (далее - Товар).

28 сентября 2016 г. ЗАО «Экстракт-Фили», согласно спецификации (Приложение № 2 к Договору 2), а также Товарной накладной № 6682 от 28 сентября 2016 г., продало Истцу эти Товары, в том числе гипсокартон ГКЛВ 8-10мм (1200x2500мм) Кнауф, в суммарном объеме 11891,87 м2 (далее также - Гипсокартон ГКЛВ).

После получения Товара Истец обнаружил, что из суммарного объема 11891,87 м2, у части Гипсокартона ГКЛВ имеются не устранимые дефекты, препятствующие к использованию по прямому назначению.

Согласно заключению специалиста № 0718-16 от 03.10.2016 года (далее - Заключение специалиста), следует, что из представленной партии Товара (строительных материалов) Гипсокартон ГКЛВ (влагостойкий 9.5мм, 12x2.5м) Кнауф, в объеме 1120 штук (6720.0 кв.м), имеет следующий дефект, а именно, зафиксированы остаточные деформации кромок и углов листов ГКЛВ (влагостойкий 9.5мм, 12x2.5м) Кнауф; Плиты ГКЛВ (влагостойкий 9.5мм, 12x2.5м) Кнауф, не прямоугольны. Отклонения от прямоугольности плит ГКЛВ (влагостойкий 9.5мм, 12x2.5м) Кнауф, измеренные в соответствии ГОСТ, превышает 3 мм, и находится в диапазоне от 5 до 15 мм. Кроме того, согласно выводам, изложенным в Заключении специалиста, смесь не соответствуют требованиям нормативно-технических документов: ГОСТ 6266-97 «Листы гипсокартонные. Технические условия», пункт 5.1.; ГОСТ 32614-2012 (EN 520:2009) «Плиты гипсовые строительные. Технические условия», пункт 47.2.4., дефект критический и неустранимый.

Истец направил претензию в адрес ЗАО «Экстракт-Фили» с приложением Заключения специалиста. В претензии Истец выразил требование, в порядке п. 2 ст. 475 ГК РФ, заменить поставленный товар (строительные материалы) ненадлежащего качества (Гипсокартон ГКЛВ (влагостойкий 9.5мм, 12x2.5м) Кнауф, в объеме 1120 штук (6720.0 кв.м)), Товаром соответствующим Договору по качеству или выплатить денежную сумму, уплаченную за Товар в размере 416 976 руб., согласно взятым на себя обязательствам предусмотренным Соглашением от 21 марта 2017 г. (далее - соглашение). После вышеуказанного, ЗАО «Экстракт-Фили» направило претензию ответчику о замене товара ненадлежащего качества.

Между истцом, ответчиком и ЗАО «Экстракт-Фили» было заключено соглашение, по которому стороны пришли к соглашению, что некачественный товар (строительные материалы) - Гипсокартон ГКЛВ (влагостойкий 9.5мм, 12x2.5м) Кнауф, в объеме 1120 штук (6720.0 кв.м)), возвращен ООО «ИНТЕКОСТРОЙ» (Покупателем) на склад поставщика 1. Ответчиком также была подтверждена готовность замены некачественного Товара, что подтверждается соглашением.

В соответствии с п. 1.1. договора 1, ответчик принял на себя обязательства передать в собственность ЗАО «Экстракт-Фили». Товар (строительные материалы), согласно спецификациям к договору 1. В соответствии с п. 7.1. договора 1 качество товара должно соответствовать государственным стандартам.

В соответствии с пунктом 2.1. соглашения ответчик обязан произвести замену некачественного Товара (строительных материалов) (Гипсокартон ГКЛВ (влагостойкий 9.5мм, 12x2.5м) Кнауф, в объеме 1120 штук (6720.0 кв.м)) путем поставки покупателю товара того же вида, наименования, марки, параметров и характеристик и в том же объеме, в срок до 31 декабря 2017 года. 

Согласно п. 2.2. Соглашения, в случае невыполнения Поставщиком 1 обязательств по замене Товара ненадлежащего качества, Покупатель вправе, по собственному выбору, потребовать от Поставщика 1 выплаты денежной суммы уплаченной за Товар в размере 416 976 руб., и/или потребовать исполнения своих обязательств в натуре, а именно замены товара ненадлежащего качества Товаром, аналогичным надлежащего качества.

В соответствии с п. 2.4. соглашения, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1. соглашения, ООО «ИНТЕКОСТРОЙ» (покупатель) праве потребовать уплаты поставщиком 1 штрафа в размере 5% от общей стоимости товара.

Стоимость товара указана в п. 10 Товарной накладной № 6682 от 28 сентября 2016 г. (Спецификации (Приложения № 2) к Договору 2) и составляет 1 475 781 руб. 07 коп., в том числе НДС 18 %.

 Таким образом, сумма штрафа составляет 20 848,80 руб. (1 475 781,07 х 5 % = 20 848,80). В последствии в связи с неисполнения Соглашения Ответчиком Истцом в его адрес направлена претензия с требованием заменить некачественный Товар (строительные материалы) (Гипсокартон ГКЛВ (влагостойкий 9.5мм, 12x2.5м) Кнауф, в объёме 1120 штук (6720.0 кв.м)) аналогичным товаром, надлежащего качества, согласно взятым на себя обязательствам предусмотренным соглашением. Однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Данный факт послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКОСТРОЙ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Экс-Зета» о замене товара (строительных материалов) ненадлежащего качества основываются на соглашении, договоре 1 и 2.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не произвел замену товара (строительных материалов) ненадлежащего качества, а именно - Гипсокартон ГКЛВ (влагостойкий 9.5мм, 12x2.5м) Кнауф, в объеме 1120 штук (6720.0 кв.м)) на аналогичный товар надлежащего качества. Кроме того, товар возвращен покупателем на склад поставщика 1.

Согласно представленному расчету истца, сумма штрафа составила 20 848 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 4 ст. 469 ГК РФ в случаях, когда законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что, в случае если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за товар ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 416 976 руб., в соответствии со статьями 309, 310, 470, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произведенный истцом расчет штрафа проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине по иску распределяются между сторонами согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку исковые требования удовлетворены обоснованно в полном объеме, госпошлина по иску правомерно отнесена на ответчика.

Поскольку оригинал платежного поручения, подтверждающий уплату государственной пошлины, к исковому заявлению не приложен, в перечне приложений к исковому заявлению не значится,  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКС-ЗЕТА" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 53, ЭТ 03, ПОМ 318, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 13.09.2013г.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКОСТРОЙ" (115191, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАМСОНОВСКИЙ, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 102 ЭТАЖ 02, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 24.12.2015г.) задолженность в размере 416 976 (четыреста шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб., неустойку (штраф) в размере 20 848 (двадцать тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 80 коп. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКС-ЗЕТА" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 53, ЭТ 03, ПОМ 318, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 13.09.2013г.) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 11 757 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            Ю.Б.Моисеева