АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21691/2022

29 марта 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта  2023  года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Атлант»   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к министерству имущественных отношений Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 231 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2022 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству имущественных отношений Омской области (далее – Министерство, ответчик) о взыскании 7 000 руб. задолженности по контракту от 04.05.2022 № 13, 231 руб. пени за период с 02.10.2022 по 10.02.2023, с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2023 по день фактической оплаты задолженности; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В материалы дела от Министерства имущественных отношений Омской области поступил отзыв, в удовлетворении заявления просит отказать.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2023 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) признал дело подготовленным, назначил судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения требования в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.05.2022 между Министерством (далее – заказчик) и ООО «Атлант» (далее – подрядчик) заключен государственный контракт № 13 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) обязуется провести кадастровые работы, связанные с разграничением государственной собственности на землю, и внесение соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

 

Местоположение объектов недвижимости, вид кадастровых работ и иныехарактеристики выполняемых работ указаны в Перечне объектов недвижимого имущества, вотношении которых необходимо провести кадастровые работы - Приложение № 2 к Контракту (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.4 контракта срок выполнения работ с даты заключения Контракта по 31 октября 2022 года.

Стоимость выполненных работ составляет 7 000 руб. (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика:

В соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением к Контракту, состав и содержание работ определено следующим образом:

- анализ документов (сбор и изучение юридической, технической, проектной и планово-картографической документации) и их сопоставление с графическими материалами;

- запрос и получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости (кадастровых выписок о земельных участках, карт-планов территорий), при необходимости -запрос картографических материалов, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительной документации, хранящейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Подготовка межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка.

Согласование местоположения границ земельного участка со всеми заинтересованными лицами.

Подготовка межевого плана в форме электронного документа в виде ХМL-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформление в виде файлов в формате ХМL, созданных с использованием ХМL-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных для внесения сведений об образовании границ земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости, по формам, установленным приказом Минэкономразвития России № 921.

Обращение в орган регистрации прав с целью осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости (выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости) (п. 3.2 – 3.6 технического задания).

Пунктом 4 технического задания установлено, что по окончании работ Подрядчик предоставляет Заказчику:

- межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи собразованием земельного участка (1 экз. на бумажном носителе);

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (1 экз. на бумажном носителе).

Письмом от 21.07.2022 № 111/07/2022 истец в соответствии с Контрактом № 13 представил в Министерство:

-  межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка;

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости;             

- акт об оказании услуг от 21.07.2022 № 76;

- счёт на оплату от 21.07.2022 № 77.

 

При приемке работ Министерством в подготовленном межевом плане были выявлены ошибки и отклонения от условий Контракта №13.

Как указывает ответчик, 06.07.2022 Обществом была осуществлена постановка земельного участка на государственный кадастровый учет на основании межевого плана, содержащего ошибки. Письмом 25.08.2022 № 72/08/2022 ООО «Атлант» представило в Министерство:

- межевой план от 5 июля 2022 года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: 644501, Российская Федерация, Омская область, Омский район, д. Калачево, местоположение установлено относительно сооружения -дороги, расположенной от подъездной дороги к д. Калачево до здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>;

- межевой план от 2 августа 2022 года, подготовленный в связи с исправлением ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 55:20:000000:7350, расположенного: 644501, Российская Федерация, Омская область, Омский район, д. Калачево, местоположение установлено относительно сооружения - дороги, расположенной от подъездной дороги к д. Калачево до здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>;

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 8 августа 2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:7350;

- акт об оказании услуг от 25 августа 2022 года № 76;

- счёт на оплату № 77 от 25 августа 2022 года.

По результатам рассмотрения нового межевого плана Министерством выявлено устранение ранее указанных замечаний не в полном объеме, в связи с чем в адрес Общества направлено письмо от 22.09.2022 № ИСХ-22/МИО/03-03/12525 об отказе в приемке работ по контракту. В межевом плане отсутствует раздел «Акт согласования местоположения границ земельного участка». Заключение кадастрового инженера не содержит информацию об отсутствии необходимости обязательного согласования местоположения границ земельного участка.

Таким образом, выполненные истцом работы ответчиком приняты не были, акт о приемке выполненных работ не подписан.

В соответствии с разделом 5 Контракта сдача выполненных работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляются актом приемки выполненных работ. Акт приемки выполненных работ составляется и подписывается в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой Стороны (пункт 5.1). Заказчик осуществляет приемку результата выполненных работ в течение 2 (двух) рабочих дней после получения от Подрядчика вместе с актом приемки выполненных работ комплекта документации, предусмотренного Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) (пункт 5.2).

Исходя из положений Контракта, работы должны были быть приняты не позднее 30.08.2022. 

Согласно пункту 2.4 Контракта оплата выполненных работ производится на основании счета/счета-фактуры и подписанного обеими Сторонами акта приемки выполненных работ в Единой информационной системе (далее - ЕИС) (при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи.

Как указывает истец, оплата работ должна была быть осуществлена не позднее13.09.2022.

Пунктом 6.3.1 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы

В связи с несвоевременной оплатой работ, истцом начислены ответчику пени в размере 231 руб. за период с 02.10.2022 по 10.02.2023.

05.10.2022 ООО «Атлант» направило в адрес Министерства требование (претензию) № 16/10/2022 об оплате задолженности и неустойки по договору.

Письмом от 14.10.2022 № ИСХ-22/МИО/0303/13599 ответчик отказал в оплате выполненных работ.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя условия рассматриваемого контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по подряду, которые регулируются главой 37 ГК РФ, с учетом особенностей, установленных Законом № 44 - ФЗ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из пункта 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 25.08.2022 № 74/08/2022 (вх. № ВХ-22/МИО-21871 от 26.08.2022) истцом в адрес ответчика направлены результаты работ по контракту, а также акт об оказании услуг от 25.08.2022 № 76, подписанный в одностороннем порядке.

В качестве доказательства выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены межевой план от 02.08.2022, подготовленный в связи с исправлением ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 55:20:000000:7350, расположенного по адресу: 644501, Российская Федерация, Омская область,    Омский    район,    д. Калачево, местоположение установлено относительно сооружения - дороги, расположенной от подъездной дороги к д. Калачево до здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В рассмотренном случае именно ответчик обязан подтвердить обоснованность отказа от приемки работ (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что отказ от подписания акта об оказании услуг мотивирован претензиями к качеству выполненных работ.

В частности, ответчиком указано на тот факт, что в межевом плане отсутствует раздел «Акт согласования местоположения границ земельного участка»; заключение кадастрового инженера не содержит информацию об отсутствии необходимости обязательного согласования местоположения границ земельного участка.

По мнению ответчика, истцу надлежало согласовать межевой план с заказчиком до направления его в Росреестр.

Вместе с тем, ссылка ответчика на положения контракта относительно необходимости согласования местоположения границ земельного участка со всеми заинтересованными лицами, подлежит судом отклонению, в связи со следующим.

Пунктом 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

Суд учитывает, что межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, проверен государственным регистратором, кадастровый учет осуществлен, нарушений в порядке согласования местоположения границ земельных участков уполномоченным лицом не установлено. При этом Заказчик, как орган государственной власти, не уполномочен на совершение государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и, соответственно, не уполномочен проверять и предъявлять замечания к документам, которые уже проверены и приняты органом, уполномоченным на вышеуказанные действия, в связи с чем доводы о необходимости согласования межевого плана с Министерством признаются судом несостоятельными.

Согласно требованиям пункта 3.3 технического задания контракта (Приложение 1) о согласовании местоположения границ земельного участка со всеми заинтересованными лицами должно применяться в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно которому местоположения границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Настоящим контрактом предусмотрены работы по образованию земельного участка и границы смежных земельных участков не уточнялись.

Более того, согласно части 3 статьи 39 согласование проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на определенных видах прав, что подразумевает наличие сведений о правах в едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), как и самих участков, что противоречит сути выполненных работ - участок по контракту образуется в процессе работ, сведения о нем в ЕГРН вносятся на основании межевого плана.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с техническим заданием в Перечне нормативных правовых актов, в соответствии с требованиями которых необходимо выполнить работы указан Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», а не Приказ Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», на который сослался Заказчик в замечаниях.

Согласно указанным нормативным документам межевой план состоит из текстовой и графи- ческой частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в межевой план, и разделы, включение которых в межевой план зависит от вида кадастровых работ.

Обязательному включению в межевой план подлежат следующие разделы:

1) общие сведения о кадастровых работах;

2) исходные данные;

3) схема (за исключением случая выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения);

4) чертеж.

Раздел «Сведения об образуемых земельных участках» включается в межевой план, подготавливаемый в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков любым из предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации способов.

Все указанные разделы включены в межевые планы, незаполненные реквизиты этих разделов не исключены, в них указаны прочерки.

Раздел «Заключение кадастрового инженера» включается в межевой план в случае, если в результате кадастровых работ уточнено описание местоположения границ земельного участка, в том числе в связи с исправлением ошибки в описании местоположения границ; либо по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков); либо при выполнении кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета. В заключение включены сведения о виде выполненных кадастровых работ, требованиях к образуемым участкам, основаниях выполнения работ и сведениях о кадастровом инженере. Иные сведения не подлежат включению в заключение по усмотрению кадастрового инженера.

Акт согласования подготавливается в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Таким образом, акт согласования в случае образования земельного участка из земель на основании утвержденной схемы расположения на кадастровом плане территории, при отсутствии смежных уточняемых земельных участков, включению в состав межевого плана не подлежит. Отсутствие необходимости включения необязательного реквизита следует из нормативных требований, дополнительного обоснования не требуется.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела заказчиком не представлено ни одного доказательства свидетельствующего о том, что подрядчиком обязательства по контракту не были выполнены или были выполнены ненадлежащим образом, а равно не соответствовали требованиям специального законодательства, которые предъявляются к таким работам.

При этом, судом учтен предмет  контракта, в соответствии с которым основной целью заключения контракта является внесение сведений о земельных участках в ЕГРН и получение выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Таким образом, основной потребительской ценностью для заказчика в результате выполнения работ обладает именно выписка, в дальнейшем заказчик будет использовать именно ее, как и сам земельный участок с характеристиками, внесенными в ЕГРН. 

Пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» гласит, что межевой план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, межевой план является промежуточным документом, необходимым для внесения сведений в ЕГРН о земельных участках.

До настоящего момента заказчик не указал ни одного замечания к выпискам из ЕГРН, не обосновал в чем заключается реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельных участках и невозможность использования результатов работ для дальнейших целей заказчика. 

Таким образом, с учетом пояснений истца, третьего лица, а также имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе доказательств постановки земельного участка на кадастровый учет без замечаний, суд приходит к выводу о том, что отказ в принятии выполненных работ не может быть признан мотивированным, причины отказа Заказчиком не являются обоснованными. При этом, судом учтено отсутствие необходимости согласования границ земельного участка с соседними землепользователями в силу их отсутствия, а также достижение цели заключенного контракта, а именно внесение  сведений о земельном участке в ЕГРН.

Учитывая приведенное нормативное регулирование и разъяснения, а также достижение цели контракта в виде постановки земельного участка на кадастровый учет и получения выписки из ЕГРН, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке главы 7 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу о выполнении подрядчиком работ на сумму 7 000 руб., и возникновении у заказчика обязанности принять работы и оплатить в эквивалентном размере (статьи 9, 65, 71, 81, 89 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, признавая доказанным факт выполнения работ по договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ является обоснованным и в отсутствии доказательств оплаты подлежащим удовлетворению на сумму 7  000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3.1 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы

 

В связи с несвоевременной оплатой работ, истцом начислены ответчику пени в размере 231 руб. за период с 02.10.2022 по 10.02.2023.

Поскольку факт несвоевременной оплаты задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, то начисление неустойки признается судом обоснованным.

Расчет истца судом проверено, прав ответчика не нарушает, соответствует нормам действующего законодательства, а также положениям контракта относительно срока приемки выполненных работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании неустойки в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению оплаты по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Министерства имущественных отношений Омской Области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 231 руб., в том числе: 7 000 руб. задолженности по контракту от 04.05.2022 № 13, 231 руб. пени за период с 02.10.2022 по 10.02.2023, с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2023 по день фактической оплаты задолженности; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Бацман Н.В.