АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7055/2019

г. Салехард

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Галкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Сапонова Василия Алексеевича (ИНН: 890600062512, ОГРН: 304890627400082, (адрес) место нахождения: 629603, г. Муравленко, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Ленина, д. 74, кв. 21, дата регистрации - 20.02.1997) к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН: 8906004016, ОГРН: 1028900766927, адрес (место нахождения): 629603, г. Муравленко, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. 70 лет Октября д. 30/А, дата регистрации - 18.01.2002) об оспаривании решения об отказе в перерасчете арендной платы от 29.04.2019 № 11-01-11/2758, представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 629603, г. Муравленко, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. 70 лет Октября д. 30/А, дата регистрации - 18.01.2002) об оспаривании решения об отказе в перерасчете арендной платы от 29.04.2019 № 11-01-11/2758.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.07.2019 заявление принято к производству.

09.08.2019 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к делу.

14.08.2019 от Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 15.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, Салехард, ул. Республики, 73, кв. 515, дата регистрации 01.12.2005).

10.10.2019 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили письменные пояснения по делу.

16.10.2019 от Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв на заявление, согласно которому указывает на возможность перерасчета арендной платы, исходя из его кадастровой стоимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2, является арендатором:

- земельного участка с кадастровым номером 89:13:010215:25, категории земель - Земли населенных пунктов, разрешенное использование - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г Муравленко, промышленная зона, панель 15, ул. Ямальская, 28, общей площадью 7328 кв.м. на основании договора аренды № 97-06 от 20.11.2006г.;

- земельного участка, с кадастровым номером 89:13:010215:122, категории земель - Земли населенных пунктов, разрешенное использование – для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> д 52-А, общей площадью 5414 кв.м на основании договора аренды № 131-14 от 23.12.2014г.

Договором аренды от 20.11.2006 № 97-06 земельного участка с кадастровым номером 89:13:010215:25, площадью 0,7328 га (категория земель - земли населенных пунктов), расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, промышленная зона, панель 15, ул. Ямальская, 28, был предоставлен индивидуальному предпринимателю ФИО2 для эксплуатации торгового дома «СВ», сроком с 05.04.2005 до 14.03.2043.

Согласно заключенному 23.12.2014 договору аренды земельного участка № 131-14 индивидуальному предпринимателю ФИО2 был предоставлен в пользование за плату земельный участок, площадью 0,5414 га (категория земель - земли населенных пунктов), имеющий кадастровый номер 89:13:010215:122 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, промышленная зона, панель 15, ул. Губкина, 52 А, для эксплуатации здания: «Торговый центр «Автомир»», сроком с 11.09.2014 до 23.03.2043, с применением вида разрешенного использования земель - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Индивидуальный предприниматель на основании ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" 25 февраля 2019 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по автономному округу с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, в отношении которых оспариваются результаты определения кадастровой стоимости.

Решениями Комиссии № 1514 и № 1515 от 04.03.2019 года была установлена кадастровая стоимость спорных земельных участков в размере рыночной стоимости, а именно: 

для земельного участка с кадастровым номером 89:13:010215:25 решением 1514 была установлена стоимость в размере 899 000 рублей (оспоренная кадастровая стоимость 9 704 397,12 рублей),

 для земельного участка с кадастровым номером 89:13:010215:122 решением 1515 была установлена стоимость в размере 774 000 рублей (оспоренная кадастровая стоимость 7 169 706 рублей).

12.04.2019 года Заявитель обратился в Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко с заявлением № 35 о перерасчете арендных платежей в отношении спорных земельных участков с 01.01.2019 года исходя из измененной кадастровой стоимости.

В письме исх. от 29.04.2019 года № 11-01-11/2758 «О перерасчете арендной платы» Управление отказало Истцу в запрашиваемом перерасчете. Управление указывает на невозможность перерасчета аренды в связи с тем, что годовая арендная плата по договорам аренды рассчитывалась не по кадастровой стоимости земельного участка, а по удельному показателю кадастровой стоимости земель, равному 1324,29 руб./кв.м., при этом ссылаясь на то, что среднее значение удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе кадастровых кварталов и видов разрешенного использования земельных участков, утверждены приказом Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2012 г. № 1000 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа».

Не согласившись с вынесенным решением, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в судебном порядке решений и действии (или бездействия) органов государственной власти.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта – исходящей от государства меры властного характера, принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности.

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению по его содержанию, а также с учетом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 и в пункте 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 N 65.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или ному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности арбитражного процесса, одной из составляющих которого является то, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Анализ данных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что административный орган самостоятельно должен представить все необходимые доказательства в обоснование правомерности принятия оспариваемого ненормативного акта, представление этих документов является обязанностью данного органа.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 89:13:010215:25, категории земель - Земли населенных пунктов, разрешенное использование - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, промышленная зона, панель 15, ул. Ямальская, 28, общей площадью 7328 кв.м. на основании договора аренды № 97-06 от 20.11.2006г.

Размер годовой арендной платы по указанному договору в период его заключения определялся согласно «Решения городской Думы муниципального образования город Муравленко от 30.05.2013 № 498 «Об установлении ставок и коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования город Муравленко» (в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2013 № 2/247-13 к договору аренды от 20.11.2006 № 97-06), и рассчитывался по формуле:

ГАП=УПКС*П*Ст*Кд/Кг*Кк*Ки*Ка,

где:

ГАП - годовая арендная плата;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м);

П - площадь земельного участка (кв. м);

Ст - ставка арендной платы (%);

Кг - количество дней в году (365 или 366);

Кд - количество дней использования земельного участка в течение календарного года в соответствии с условиями договора аренды земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий категорию земельного участка;

Ки – коэффициент использования, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном Участке;

Ка - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 также является арендатором земельного участка, с кадастровым номером 89:13:010215:122, категории земель - Земли населенных пунктов, разрешенное использование – для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> д 52-А, общей площадью 5414 кв.м на основании договора аренды № 131-14 от 23.12.2014г.

Размер годовой арендной платы по указанному договору в период его заключения определялся в соответствии с Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 № 56S-A «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность па которые не разграничена (в редакциях, действующих в период договора аренды земельного участка а именно с 11.09.2014 по 23.03.2043), и рассчитывался по формуле:

ГАП=УПКС*П*Ст*Кд/Кг*Кк*Ки*Ка,

где:

ГАП - годовая арендная плата;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (pуб./кв. м);

П - площадь земельного участка (кв. м);

Ст - ставка арендной платы (%);

Кг - количество дней в году (365 или 366);

Кд - количество дней использования земельного участка в течение календарного года в соответствии с условиями договора аренды земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий категорию земельного участка;

Ки - коэффициент использования, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке;

Ка - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

При этом расчет арендной платы за пользование земельными участками по договорам аренды рассчитан по формуле, одним из компонентов которой установлен удельный показатель кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории автономного округа.

Отказывая Заявителю по настоящему делу в запрашиваемом перерасчете в письме от 29.04.2019 года № 11-01-11/2758, Управление в отношении  указывает на то, что годовая арендная плата по договорам аренды рассчитывалась не по кадастровой стоимости земельного участка, а по удельному показателю кадастровой стоимости земель, равному 1324,29 руб./кв.м. (по городу Муравленко). В обоснование последнего указывается на то, что  среднее значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе кадастровых кварталов и видов разрешенного использования земельных участков, утверждены приказом Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2012 № 1000 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа».

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из положений п. 2 ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 октября 2015 года N 953-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» определен размер арендной платы по договору аренды земельного участка, заключенного до 01 января 2016 года, определяющийся формуле: РАП = УПКС * П * С / 100 * Кд / Кг * Ки * Кк * Ка * Кs, где: РАП - размер годовой арендной платы (руб.); УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв.); П - площадь земельного участка (кв. м); С - ставка арендной платы; Кг - количество дней в году (365 или 366); Кд - количество дней использования земельного участка в течение календарного года в соответствии с условиями договора аренды земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий категорию земельного участка; Ки - коэффициент использования, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке; Ка - коэффициент, учитывающий категорию арендатора; Кs - коэффициент доли в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащей правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Таким образом, из приведенной формулы расчета следует, что изменение размера арендной платы связано, в том числе, с изменением кадастровой стоимости.

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 1 ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (ч.2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (ч. 3 ст. 66 ЗК РФ).

В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абз. 3 и 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73), к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, без дополнительного изменения договора аренды.

Таким образом, в связи с изменением (уменьшением) кадастровой стоимости земельного участка у арендатора возникло право требовать перерасчета арендной платы исходя из новой кадастровой стоимости.

Поскольку договоры аренды земельных участков заключены после вступления в силу Земельного кодекса, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подачу арендатором 25 февраля 2019 года заявления о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также принятые комиссией решения от 04.03.2019 №№ 1514, 1515 об изменении кадастровой стоимости, размер платы подлежит пересмотру с учетом условий договоров о применения платы.

Приведенные в отзыве ссылки Управления на использование средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе кадастровых кварталов и видов разрешенного использования земельных участков (УПКС) на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных приказом Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2012 № 1000 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», суд отклоняет по следующим основаниям.

В Определении от 03.07.2014 N 1555-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взаимосвязанные положения Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают преимущество, в том числе для целей налогообложения, в применении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель.

Однако такое регулирование не означает, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков.

Кроме того, в данном Определении с учетом положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отмечено, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель, осуществленной в соответствии с требованиями законодательства и при соблюдении прав владельца земельного участка.

Однако это не исключает возможности совершенствования законодательного регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как было указано выше, в соответствии с абзацем пятым статьи 24.20 ФЗ 29.07.1998 N 135-ФЗ в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 225-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", под иными, предусмотренными законодательством Российской Федерации целями, следует понимать, в том числе определение арендной платы.

Учитывая, что с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в уполномоченный орган заявитель обратился 25 февраля 2019 года, установленная кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению для расчета арендной платы с 01.01.2019.

На основании вышеизложенного, содержащийся в оспариваемом решении от 29.04.2019 № 11-01-11/2758 отказ Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко произвести перерасчет арендной платы с 01.01.2019, не основан на положениях действующего законодательства Российской Федерации и разъяснениях, содержащихся в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные арбитражным судом обстоятельства, оспариваемое решение Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко, оформленное письмом от 29.04.2019 № 11-01-11/2758, подлежит признанию незаконным, как нарушающее права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО2 как арендатора и плательщика арендной платы, в связи с чем, требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании вышеуказанной нормы права, в целях восстановления прав и законных интересов предпринимателя суд считает необходимым обязать Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 629603, г. Муравленко, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. 70 лет Октября д. 30/А, дата регистрации - 18.01.2002) об отказе в перерасчете арендной платы от 29.04.2019 № 11-01-11/2758.

3. Обязать Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, (адрес) место нахождения: 629603, г. Муравленко, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Ленина, д. 74, кв. 21, дата регистрации - 20.02.1997) путем перерасчета арендной платы с 01 января 2019 года:

3.1.  по договору аренды № 97-06 от 20.11.2006г. земельного участка с кадастровым номером 89:13:010215:25, на основании удельного показателя в размере 122,68 рублей за квадратный метр, соответствующего кадастровой стоимости установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу № 1514 от 04.03.2019 года;

3.2. по договору аренды № 131-14 от 23.12.2014г. земельного участка с кадастровым номером 89:13:010215:122, на основании удельного показателя в размере 142,96 рублей за квадратный метр, соответствующего кадастровой стоимости установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу № 1515 от 04.03.2019 года.

4. Взыскать с Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 629603, г. Муравленко, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. 70 лет Октября д. 30/А, дата регистрации - 18.01.2002) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, (адрес) место нахождения: 629603, г. Муравленко, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Ленина, д. 74, кв. 21, дата регистрации - 20.02.1997) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

7. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

8. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

9. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

10. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

11. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов