АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23936/2022

Город Кемерово

01 марта 2023 года

резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2023 года

полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В., 

при ведении  протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса", г. Кемерово (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Апрель", г. Кемерово (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

об обязании выполнить работы 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.12.2021;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.04.2022;

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" (далее -  истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее – ответчик) об обязании выполнить работы по договору от 08.06.2021 №04-21/300.КР.21.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании в отношении требований о выполнении работ не возражал, считает возможным выполнение работ в срок до 15.08.2023, поскольку в срок, указанный истцом, выполнение работ по договору невозможно вследствие отопительного сезона, а также необходимости согласования и организации спорных работ с собственниками МКД ввиду того, что оставшийся объем работ следует выполнять непосредственно в квартирах.

ООО «Ремстрой-индустрия» своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве поддержал исковые требования Фонда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, изучив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  суд установил следующее.

08.06.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №04-21/300.КР.21, в соответствии с которым подрядчик в срок до 15.09.2021 обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г.Юрге по адресу:  ул.Строительная, 37, ул.Московская,37 А, ул.Павлова,3, общей стоимостью 8 704 582,20 руб. (пункты 1.1, 2.1, 3.2).

Заказчиком по платежным поручениям от 12.07.2021 №4757, №4756, №4755 перечислен подрядчику аванс в общем размере 2 611 374,66 руб.

Основанием для обращения в суд послужил факт невыполнения ответчиком работ в установленные договором сроки, истец настаивает на том, чтобы обязать ответчика выполнить и сдать результаты работ в полном объеме заказчику по заключенному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как  установлено судом и следует из условий договора, подрядчик обязался выполнить  работы в установленные условиями договора сроки (до 15.09.2021).

Доказательств исполнения обязательств по договору подрядчиком не представлено.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав применяется присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при разрешении судами вопроса о допустимости понуждения должника к исполнению обязательства в натуре необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172).

Судом установлено, что договор в настоящее время сторонами не расторгнут, истец заинтересован в выполнении работ по нему, а ответчик от обязанностей по их выполнению не отказывался.

Напротив, ответчик, указал на готовность исполнить обязательства в полном объеме, в связи с чем, суд считает требование истца об обязании ответчика выполнить работы по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

У сторон возник спор относительно периода исполнения обязательства, истцом заявлено об обязании выполнить работы в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, ответчик, в свою очередь полагает, что срок выполнения работ должен быть установлен до 15.08.2023.

Указывая на невозможность проведения работ в срок, заявленный истцом, ответчик тому надлежащих доказательств не представил.

При этом, суд, при принятии решения, учитывает, что истец, заявляя сроки выполнения работ, действует не в собственных интересах, а в интересах собственников МКД, тем самым направлен на исполнение обязательств в наиболее кратчайшие сроки.  Тем более, что сроки, установленные контрактом, истекли задолго до обращения истца с настоящим иском.

Следует ответить, если в указанный срок исполнение обязательств согласно действующим нормативным правилам для производства того или иного вида работ будет невозможно, стороны не лишены права обратиться в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Апрель" в течение 30 дней со дня вступления в законную силу выполнить работы по договору от 08.06.2021 № 04-21/300.КР.21.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Апрель" в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева