Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-11235/2024

г. Краснодар

11 июня 2024 года

Резолютивная часть решения от 03 июня 2024 года Полный текст судебного акта изготовлен 11 июня 2024 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к АО «Тандер», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности за пользование земельным участком, при участии: стороны не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее –  истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением  к АО «Тандер», г. Краснодар (далее – ответчик), о взыскании задолженности за фактического  пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:010304:129 за период  с 11.01.2014 г. по 17.10.2023 г. в размере 461 014,97 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2024 г. исковое  заявление принято в упрощенном порядке искового производства, в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2024 г. дело  назначено в общем порядке искового производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ, к  рассмотрению принято заявление ответчика о применении срока исковой давности.  

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в  предварительное судебное заседание не явились. От истца поступил процессуальный расчет  задолженности с учетом срока исковой давности.  

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по  имеющимся материалам дела, без ведения аудиозаписи.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.  

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя  (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № 8748 от 17.01.2011 г.  аренды земельного участка с кадастровым номером 23:12:010304:129, расположенного по  адресу: 

<

...> в квартале 415,  для продолжения строительства торгово-офисного комплекса, сроком на 3 года,  с 11.01.2011 г. по 10.01.2014 г.  

После окончания срока действия указанного договора аренды, построенные на данном  участке объекты недвижимости (торгово-офисные комплексы) поставлены на кадастровый  учет с присвоением кадастровых номеров:  

- здание - 26:12:010304:3853 (поставлен на кадастровый учет 09.09.2014 г.); 

- помещение - 26:12:010304:3801 (поставлен на кадастровый учет 24.01.2014 г.);  - помещение - 26:12:010304:3819 (поставлен на кадастровый учет 24.01.2014 г.).  

Согласно сведениям ЕГРН АО «Тандер» с 20.12.2011 г. на праве собственности  принадлежит помещение с кадастровым номером 26:12:010304:3801 и на праве общей  долевой собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 26:12:010304:3819.  

Учитывая, что обществом не производилась плата за пользование частью земельного  участка с кадастровым номером 23:12:010304:129, комитетом начислено неосновательное  обогащение в виде платы за пользование участком за период с 11.01.2014 г. по 17.10.2023 г.  на сумму 461 014,97 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию от 15.11.2023 г. № 10664с с требованием оплатить задолженность.  

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для  обращения комитета в суд с настоящими исковыми требованиями.  

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена  судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что  предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью  реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  обратившегося в арбитражный суд лица  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами,  установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления  положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих  право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной  и применения последствий ее недействительности, применения последствий  недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания;  признания недействительным акта государственного органа или органа местного  самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре;  возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения  или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или  органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами,  предусмотренными законом.  

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом  и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному  восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.  

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он  должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований  приведет к восстановлению нарушенных и (или оспариваемых прав и законных интересов  путем удовлетворения заявленных истцом требований.  

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и  обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие  вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения  возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при  отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение  признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за  счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)  за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из  неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью  следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его  имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен  утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований,  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя  имеет место за счет потерпевшего.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось  ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).  

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно  полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему  действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки,  вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не  возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.  

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком  имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное  обогащение ответчика произошло за счет истца.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с  11.01.2014 г. по 17.10.2023 г. в размере 461 014,97 руб.  

В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к  числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего  обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно  которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев,  установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.  

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность  другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и  распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими  способами, распоряжаться им иным образом.  

Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной  платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской  

Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно  Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

По смыслу ч. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды  государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому  арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в  соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.  

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности  использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему  пользование, независимо от основания возникновения пользования.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В подтверждение заявленных требований комитетом представлены: выписки ЕГРН на  спорный земельный участок и на расположенные на нем объекты недвижимости, и расчет  платы за пользование участком с 11.01.2014 г. по 17.10.2023 г. размер которой  составил 461 014,97 руб.  

Возражением ответчика относительно заявленных требований явилось заявление о  применении срока исковой давности.  

Суд, рассматривая заявление о применении срока исковой давности, исходил из  следующего.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу  положений статьи 65 ГК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об  истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение  срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление  Пленума от 29.09.2015 г. № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок  исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для  истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности  суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования  иных обстоятельств дела.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно  

пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если  стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой  предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например,  пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55  Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 161  Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12  Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на  шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2023 г.   № 08/13-10664с с требованием оплатить задолженность, в силу чего течение срока исковой  давности приостанавливалось с 15.11.2023 г. по 15.12.2023 г.  

Таким образом, с учетом обращения истца в суд с настоящим исковым  заявлением 15.02.2024 г. (печать почты на конверте) срок исковой давности на момент  подачи иска с учетом направления претензии, истек за период с 11.01.2014 г. по 14.01.2021 г.  (Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.05.2022 г. по делу N А53-24712/2021 и в  постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 г. по делу   № А07-38133/2022).  

С учетом установленного, в удовлетворении исковых требований о взыскании  неосновательного обогащения за период с 11.01.2014 г. по 14.01.2021 г. надлежит отказать.  

Из процессуального расчета комитета следует, что расчет произведен начиная  с 29.01.2021 г. с учетом поступления иска в суд 29.02.2024 г., а не с учетом подачи иска в  суд 15.02.2024 г. (направление почтой).  

Таким образом, учитывая, что процессуальный расчет не является уточнением исковых  требований, суд самостоятельно произвел расчет неосновательного обогащения за период  с 15.01.2021 г. по 31.12.2022 г. размер которого составил 115 598,22 руб.  

Процессуальный расчет за период с 01.01.2023 г. по 17.10.2023 г. на  сумму 39 736,63 руб. признается судом составленным верно.  

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период  с 15.01.2021 г. по 17.10.2023 г. составила 155 334,85 руб. (115 598,22 руб. + 39 736,63 руб.)  

В связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде  платы за пользование земельным участком подлежат удовлетворению за период  с 15.01.2021 г. по 17.10.2023 г. в размере 155 334,85 руб.  

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет РФ  пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 33,69%).  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 137, 156, 167–170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Подготовку дела к судебному разбирательству окончить. 

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

Взыскать с АО «Тандер», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в виде платы за  пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:010304:129 за период  с 15.01.2021 г. по 17.10.2023 г. в размере 155 334,85 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО «Тандер», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4 116,92 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.  

Судья О.В. Кирий