Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1731/2019

город Псков

03 июля 2019 года

резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Северо-Западного территориального управления федерального агентства по рыболовству (место нахождения: 199155, 

<

...> литер А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ласпи»  (место нахождения: 181600, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов) от 04.12.2008 № 78/ДДМ-00349 прекратившим свое действие,

при участии в заседании:

от сторон: не явились, извещены;

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ласпи» (далее – ответчик, общество) со следующими требованиями:  об установлении «факта нарушения условий договорных обязательств, и следствием данного юридического факта признать договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов) от 04.12.2008 № 78/ДДМ-00349  с нарушением пункта 2 части 2 статьи 13 и статьи 33.5 Закона о рыболовстве и подпункта «б» пункта 9 договора и признать  договор расторгнутым не по истечении срока его действия, а принудительно прекратившим право на этот договор».

Судом при принятии искового заявления к производству и в дальнейшем предлагалось истцу уточнить свои исковые требования, сформулировав надлежащий способ защиты права согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном заседании 04.06.2019 представитель истца иск поддержал в первоначальной редакции, ответчик иск не признал.

Управление и общество в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Протокольным определением в удовлетворении ходатайства истца об отложении судом отказано за необоснованностью.   

Истцом в суд 27.06.2019 представлено дополнение к иску, в котором он просит «установить факт нарушения условий договорных обязательств и, следствием данного юридического факта признать договор с нарушением; признать принудительно прекратившим право на этот договор», то есть фактически требования сформулированы аналогично первоначальным.

От ответчика каких-либо заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

Суд, в отсутствии явки представителей сторон спора в судебном заседании, с учетом представленного истцом дополнения, характера спора и формулировок своих требований истцом в письменном виде, а также позиции истца в предварительном заседании, расценивает требования управления, как иск о признании договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов) от 04.12.2008 № 78/ДДМ-00349 прекратившим свое действие вследствие допущенных обществом нарушений. 

При этом суд исходит также из того, что в соответствии со статьей 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при этом в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. 

              Истцом подано именно исковое заявление, из которого усматривается и заявлен именно спор о праве, а именно – о наличии либо прекращении договорных отношений сторон, в основание которого истец утверждает и просит установить суд факт нарушения ответчиком условий договорных обязательств, то есть истец защищает свой интерес по праву.      

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

04 декабря 2008 года между Федеральным агентством по рыболовству (далее – агентство) и обществом заключен договор № 78/ ДДМ-00349 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предметом которых является предоставление органом государственной власти юридическому лицу прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) для осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов: Плотва в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов Чудского и Теплого озер в размере доли 0,392%.

По условиям договора орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо - осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении (пункты 3, 4). 

Указанный договор заключен сроком на 10 лет (пункт 5), и в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 договора, договор может быть расторгнут до окончания срока действия, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот. 

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 10.12.2015 № 931 «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2016 год по пользователям Российской Федерации» и от 20.12.2016 № 831 «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2017 год по пользователям Российской Федерации»  обществу была предоставлена квота на 2016 и 2017 года в размере 1,115 тонн и 1,311 тонн - плотва в прилове соответственно.

В соответствии с пунктом 1 приказа Росрыболовства от 16.02.2010 № 101 «Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства» (далее – Приказ № 101) полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, образованную приказом Росрыболовства от 28.03.2013 № 221 «Об организации в Федеральном агентстве по рыболовству работы по расторжению договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве о сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно пункту 7 Приказа № 101 начальникам территориальных управлений Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано обеспечить расторжение договоров, заключенных Росрыболовством, в установленном порядке с пользователями, зарегистрированными на территории осуществления полномочий территориального Управления Росрыболовства и нарушившими условия договоров, путем обращения в арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Протоколом № 83 заседания Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 28.06.2018 управлением было принято решение расторгнуть с обществом договор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 и статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) и подпунктом «б» пункта 9 договора.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и пункта 2 части 2 статьи 13 и статьи 33.5 Закона о рыболовстве, истец 28.08.2018 направил в адрес общества претензию № 14/7856 с предложением расторгнуть договор и проект соглашения о расторжении.

В связи с отсутствием от ответчика сведений по результатам рассмотрения указанной претензии и согласия на расторжение договора в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для установления значимых для дела обстоятельств, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 9  договора предусмотрено, что договор расторгается до окончания срока его действия   по решению агентства о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае :

а) возникновения необходимости использования водных объектов для государственных нужд;

б) если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50 процентов  промышленных квот и прибрежных квот;

в) если юридическое лицо, у которого имеется право на добычу(вылов) водных биологических ресурсов, в течение календарного года 2 раза или более нарушили   правила рыболовства, в результате чего  был причинен крупный ущерб водным биологическим ресурсам, исчисляемый в соответствии со статьей 53 Закона №166-ФЗ, или международные договоры Российской Федерации по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов.

Согласно пункту 8 договора последний может быть расторгнут до истечения срока его действия  в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Статья 407 ГК РФ предусматривает основания прекращения обязательств.

Основания изменения и расторжения договора указаны в ст. 450 ГК РФ, согласно пунктам 1 и 2 которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Закона № 166-ФЗ, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 договора договор прекращается в связи с истечением срока его действия. 

Указанный договор заключен сроком на 10 лет (пункт 5), то есть до 04.12.2018.

Согласно Федерального закона от 26.11.2018 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования отношений в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и аквакультуры (рыбоводства)»  (пункт 7 статьи 1) Закон № 166-ФЗ дополняется новой статьей 60.1, которой установлено, что при отсутствии отказа лиц, у которых имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов на основании договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного или промышленного рыболовства, за исключением промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах, а также в районах действия международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, срок действия которых истекает ранее 31.12.2018, от предоставленного по соответствующему договору права на добычу (вылов) водных биоресурсов, срок действия такого договора считается продленным по 31.12.2018 включительно на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона от 26.11.2018 № 421-ФЗ данный документ вступает в силу с 1 января 2019 года, за исключением пункта 7 статьи 1, вступающего в силу с 27 ноября 2018 года и статьи 3, вступающей в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 27.11.2018).

Таким образом, спорный договор действовал по  31.12.2018.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Возможность признания прекратившего действие договора в связи с окончанием срока прекратившим его в связи с нарушением его условий юридическим лицом нормами ГК РФ и Законом № 166-ФЗ не предусмотрена.

Исходя из вышеприведённых норм законодательства, а также в силу положений статьи 425 ГК РФ, принимая во внимание, что договором предусмотрено прекращение обязательств сторон по договору окончанием срока действия договора (п. 6 договора),  суд приходит к выводу, что поскольку срок исполнения обязательства истек 31.12.2018, то спорный договор прекратил свое действие еще до обращения истца в суд с настоящим иском.

Что касается факта нарушения ответчиком обязательства, положенного истцом в основу требования о признании договора прекратившимся вследствие этого, то суд полагает, что нормы п. 2 ч. 2 ст. 13 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, в любом случае,  не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок заключения и расторжения договора, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку истец, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.

Из п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ следует, что одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Предоставление госоргану права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, направленной, прежде всего,  на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Управлением не представлено в материалы дела каких-либо доказательств не освоения квот или нарушение обществом каких-либо иных условий договора, которые могли повлечь признание такого договора расторгнутым или прекратившим свое действие.

Также из анализа п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11 и ст. 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Истцом не указано в иске и не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае удовлетворения заявленного иска.

 При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин