АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 14906/2022

г. Ижевск

24 января 2023 года

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Н.М. Морозова  рассмотрел дело по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 242348 руб. компенсации, 74 руб. 40 коп. судебных издержек,   

установил:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина», г.Москва  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 50000 руб. компенсации, 253 руб. судебных расходов.

Определением суда от 07.11.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

24 ноября 2022 года от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что по требованию истца товар незамедлительно был удален с интернет ресурса. Более того, товар на сайте нельзя купить. Ответчик не является производителем или импортером спорного товара, а лишь перепродает товары, которые покупает на территории РФ. 

09 декабря 2022 года от истца поступили письменные пояснения.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело  рассмотрено  судом   в  порядке упрощённого  производства  без  вызова  сторон,  в  соответствии   со статьями 226- 228  Арбитражного процессуального  кодекса    Российской Федерации.

13 января 2023 года Арбитражный суд Удмуртской Республики принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 242348 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации №627924, зарегистрированного 28.08.2017 с приоритетом от 18.07.2016 в отношении товаров 9, 12, 14, 16, 18, 25, 28-го и услуг 35, 36, 39, 42-го классов МКТУ; а также 74 руб. 40 коп. почтовых расходов, 7847 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

14 января 2023 года указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем следующих средств индивидуализации:

товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 584941, зарегистрированного 24.08.2016 с приоритетом от 16.07.2015 в отношении товаров 7, 9, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32, 33, 34-го и услуг 35 - 39, 41 - 45-го классов МКТУ;

товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 584940, зарегистрированного 24.08.2016 с приоритетом от 16.07.2015 в отношении товаров 7, 9, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32, 33, 34-го и услуг 35 - 39, 41 - 45-го классов МКТУ;

товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 584942, зарегистрированного 24.08.2016 с приоритетом от 16.07.2015 в отношении товаров 7, 9, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32, 33, 34-го и услуг 35 - 39, 41 - 45-го классов МКТУ;

товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 644789, зарегистрированного 12.02.2018 с приоритетом от 01.11.2016 в отношении товаров 7, 9, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32, 33, 34-го и услуг 35 - 39, 41 - 45-го классов МКТУ;

товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 630106, зарегистрированного 13.09.2017 с приоритетом от 01.11.2016 в отношении товаров 7, 9, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32, 33, 34-го и услуг 35 - 39, 41 - 45-го классов МКТУ;

товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 633045, зарегистрированного 17.10.2017 с приоритетом от 01.11.2016 в отношении товаров 7, 9, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32, 33, 34-го и услуг 35 - 39, 41 - 45-го классов МКТУ;

товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 585361, зарегистрированного 30.08.2016 с приоритетом от 16.07.2015 в отношении товаров 7, 9, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32, 33, 34-го и услуг 35 - 39, 41 - 45-го классов МКТУ;

товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 585362, зарегистрированного 30.08.2016 с приоритетом от 16.07.2015 в отношении товаров 7, 9, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32, 33, 34-го и услуг 35 - 39, 41 - 45-го классов МКТУ;

товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 585363, зарегистрированного 30.08.2016 с приоритетом от 16.07.2015 в отношении товаров 7, 9, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32, 33, 34-го и услуг 35 - 39, 41 - 45-го классов МКТУ;

товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 620987, зарегистрированного 26.06.2017 с приоритетом от 18.07.2016 в отношении товаров 14, 16, 18, 25, 28-го и услуг 35, 36-го классов МКТУ;

товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 622276, зарегистрированного 04.07.2017 с приоритетом от 18.07.2016 в отношении товаров 9, 16, 21-го и услуг 35 - 37-го классов МКТУ;

товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 620672, зарегистрированного 20.06.2017 с приоритетом от 18.07.2016 в отношении товаров 6, 9, 14, 16, 18, 20, 21, 25, 28-го и услуг 35, 38, 41, 42-го классов МКТУ;

товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 627924, зарегистрированного 28.08.2017 с приоритетом от 18.07.2016 в отношении товаров 9, 12, 14, 16, 18, 25, 28-го и услуг 35, 36, 39, 42-го классов МКТУ;

товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 628293, зарегистрированного 30.08.2017 с приоритетом от 18.07.2016 в отношении товаров 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 25, 28-го и услуг 35 - 39, 42-го классов МКТУ;

товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 633043, зарегистрированного 17.10.2017 с приоритетом от 18.07.2016 в отношении товаров 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 25, 28-го и услуг 35, 36, 38, 39, 41, 42-го классов МКТУ;

товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 644787 в отношении товаров 6, 9, 12, 28-го и услуг 35, 39-го классов МКТУ.

Как указывает истец, в феврале 2022 года истцу стало известно  о факте предложения к продаже и рекламе в интернет-магазине http://rc-today.ru/ на странице по адресу:  http://rc-today.ru/product/mashina-autogrand-ladavesta-karshering-160-v-displee-po-18-sht/ масштабной модели транспортного средства (игрушка) под названием «Машина Аutogrand «LADA VESTA» каршеринг 1:60 в дисплее по 18штID: 262278» (далее – товар), на котором имеется обозначение в виде руля желтого цвета, находящегося внутри дуги желтого цвета.

Полагая, что используемое ответчиком спорное обозначение сходно до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 627924, ссылаясь на отсутствие у ответчика разрешения на использование данного обозначения, истец направил в адрес общества претензию с требованиями о прекращении незаконного использования указанного обозначения, а также о выплате компенсации.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем средств индивидуализации, в том числе  товарный знак № 627924.

Истцом установлено, что нарушение прав истца выражено в форме предложения к продаже и рекламе спорного товара в интернет-магазине http://rc-today.ru/ на странице по адресу:  http://rc-today.ru/product/mashina-autogrand-ladavesta-karshering-160-v-displee-po-18-sht/.

Размер компенсации истец определил в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере, истец представил Отчет об оценке рыночной стоимости права использования объектов интеллектуальной собственности ГУП «Московский Метрополитен» от 06.02.2020 №19-3157006, подготовленный оценщиком ООО «Сентрал-Групп» ФИО2 (приобщен электронно), согласно которому рыночная стоимость права использования объектов интеллектуальной собственности Заказчика за 1 (год): в виде денежной суммы в рублях, с НДС, в отношении Товарного знака №627924 составляет 121174 руб. (стр. 60 Отчета). 

Таким образом, сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 121174 руб. х 2 = 242348 руб.

Факт того, что истец является правообладателем спорного товарного знака документально подтвержден.

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При этом согласие правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности, ответчиком не получено.

Довод ответчика о том, что он не является производителем товара, в данном случает не имеет правового значения, поскольку ответчик, являющийся участником гражданского оборота и осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан проверить соответствие приобретаемого и реализуемого (предлагаемого к продаже) им товара требованиям действующего законодательства (в том числе убедиться в наличии знаков охраны интеллектуальных прав, сведений о производителе, импортере товара и проч.).

Иные доводы ответчика судом также отклонены, как неподтвержденные и необоснованные.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт и размер понесенных почтовых расходов в сумме 74 руб. 40 коп., связанных с документов в адрес ответчика, подтвержден надлежащими доказательствами.

Таким образом, учитывая, что судебные издержки непосредственно связаны с рассмотрением спора, принятое по делу решение, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ судебные издержки, связанные с направлением ответчику почтовой корреспонденции, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 74 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 242348 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации № 627924, зарегистрированного 28.08.2017 с приоритетом от 18.07.2016 в отношении товаров 9, 12, 14, 16, 18, 25, 28-го и услуг 35, 36, 39, 42-го классов МКТУ; а также 74 руб. 40 коп. почтовых расходов, 7847 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                        Н.М. Морозова