АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18088/2021

г. Владивосток

01 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2022 года.

          Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Зайцевой Л.В.,  при ведении протокола помощником судьи Какаулиной В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318253600015099, дата государственной регистрации: 22.02.2018) к обществу с ограниченной ответственностью «АТОМСВЕТ ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 24.11.2011) 

о взыскании 642 143 рублей 38 копеек

и по встречному иску о взыскании 4 500 000 рублей

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 09.09.2021 сроком на один год, ВСГ 2717158;

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность №30-АСЭ от 10.01.2022 сроком до 31.12.2022, диплом ЭВ 373236.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)   обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТОМСВЕТ ЭНЕРГОСЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 524 628 рублей 50 копеек, 117 514 рублей  88 копеек неустойки.

Определением суда от 26.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В рамках настоящего дела ООО «АТОМСВЕТ ЭНЕРГОСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с встречным иском к ИП ФИО1 о взыскании 4 500 000 рублей неотработанного аванса. В соответствии со статьей 132 АПК РФ встречное исковое заявление принято к производству.

В связи с принятием встречного иска в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истцом заявлено об истребовании доказательств из дела №А41-50240/2021, а именно копий материалов, приложенных к гражданскому делу № А41-50240/21.Как указал истец,  документы подтверждают фактическое выполнение Истцом работ, получение документов приема-передачи выполненных работ Ответчиком. 

В порядке пункта 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

Рассматривая заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу.

В пределах предоставленных суду процессуальных полномочий, суд отклонил ходатайство истца об истребовании доказательств, почитал достаточными в деле доказательств для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании стороны  поддержали доводы по первоначальному и встречному исковым заявлениям, представили возражения на позиции друг друга.

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ. 

Встречные требования мотивированы невыполнением работ, предусмотренных договором. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АтомСвет Энергосервис» (далее – Подрядчик, ООО «АтомСвет Энергосервис», ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Субподрядчик, ИП ФИО1, истец), заключен Договор подряда № 331/20 АСЭ  от 10.07.2020 (далее – Договор), в соответствии с которым Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в установленный договором срок выполнить работы па объекте: «Многофункциональный гостиничный комплекс делового типа (5 звезд) в районе Корабельной набережной, д.6, г. Владивостока», а Подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора перечень работ, выполняемых Субподрядчиком, указан в «Ведомости объемов работ: «Устройство магистральных и наружных сетей, освещения и электроснабжения с 1 по 4 этаж» и Ведомость объемов работ: «Пусконаладочные работы по комплектной трансформаторной подстанции, ГРЩ1, ГРЩ 2, РЩСК, РЩСХ» (пункт 1.1. Договора).

  Согласно пункту 2.1. Договора Точная стоимость работ будет определена по фактическому выполнению при предъявлении актов выполненных работ, на основании согласованной Сторонами в Приложениях стоимости единицы каждого вида работ. Общая стоимость работ по Договору определяется как сумма всех выполненных и предъявленных субподрядчиком работ.

Предварительная стоимость работ, указанных в пункте 1.1 Договора, составляет 35 072 995 рублей 40 копеек, НДС не предусмотрен. Стоимость и состав работ приведены в «Ведомость объемов работ: «Устройство магистральных и наружных сетей, освещения и электроснабжения с 1 по 4 этаж» Приложение №1 к настоящему договору и «Ведомость объемов работ: «Пусконаладочные работы по комплектной трансформаторной подстанции, ГРЩ1, ГРЩ 2,РЩСК, РЩСХ» приложение №2 к настоящему договору (пункт 2.2. Договора).

В соответствии с пунктом 2.4. Договора  предварительная оплата по Договору (аванс) составляет до 30% предварительной стоимости. Последующая оплата производится ежемесячно, после подписания актов выполненных работ, с учетом погашения аванса.

Согласно пункту 3.1 сроки выполнения работ определяются в Календарном графике выполнения работ. Срок начала работ - 06.07.2020; Срок окончания работ - 19.10.2020 (пункты 3.1.1 - 3.1.2 Договора). 

В период производства работ ответчиком на расчётный счет Истца были перечислены авансовые платежи:  4 000 000 рублей по счету № 12 от 03.08.2020, а также 500 000 рублей по счету № 21 от 07.10.2020.

Согласно представленным истцом в материалы дела актавм выполненных работ № № 1-4 от 03.09.2020, № 5 от 22.09.2020, № № 6-8 от 01.10.2020, №9 от 01.11.2020, № № 10-11 от 01.12.2020 истцом выполнены и сданы работы на сумму 5 024 628 рублей 50 копеек. Согласно отметкам в актах объемы проверены и приняты представителем ответчика ФИО4 

Для оплаты образовавшейся задолженности, с учетом перечисленого аванса, истцом выставлен счет № 2 от 29.01.2021.

Согласно пункту 2.4 Договора оставшуюся сумму от цены Договора в размере 524 628 рублей 50 копеек ответчик оплачивает в течение 5-ти банковских дней после подписания Акта о приеме выполненных работ.

Заказчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, в адрес общества с ограниченной ответственностью «АТОМСВЕТ ЭНЕРГОСЕРВИС» направлена претензия от 01.03.2021 с просьбой исполнить в полном объеме обязательства по оплате выполненных по Договору работ.

Уведомлением-требованием от 15.01.2021 за исх. №35-АСЭ Подрядчик заявил отказ от исполнения Договора и требование о возврате денежных средств в сумме 4 500 000 рублей, полученных в качестве аванса.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12135255002860, Уведомление-требование Подрядчика было получено субподрядчиком 15.02.2021.

В связи с тем, что ответчик в полном объеме не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пункт 6 статьи 753 ГК РФ допускает отказ заказчика от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу положений, предусмотренных статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела, предусмотренные договором работы, выполнены Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается указанными выше актами выполненных работ и ответчиком по существу, в том числе документально не опровергнуты. 

Объемы работ проверены представителем ответчика. Контррасчет по стоимости не заявлен. 

Возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявил.

Мотивированного отказа от приемки работ также не поступало. 

Доказательств наличия недостатков, в соответствии с частью 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для отказа в приемке выполненных работ, либо несоответствия выполненных работ условиям договора, суду не предоставлено. 

Судом установлено, что в нарушение условий договора общества с ограниченной ответственностью «АТОМСВЕТ ЭНЕРГОСЕРВИС» не оплатило выполненные истцом работы в сумме 524 628 рублей. Доказательств погашения долга ответчик не представил. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по Договору суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере. 

Ответчиком заявлен  довод о том,  что ценное письмо от 18.12.2020. Подрядчику не направлялось, уполномоченным лицам Подрядчика не вручалось и было возвращено (Истцу) и получено 27.01.2021 представителем ИП ФИО1 по доверенности  начальником участка ФИО4

Истцом в материалы дела представлен приказ №23/ОГ от 10.07.2020 о назначении лиц, ответственных за производство СМР на строительном объекте «Многофункциональный гостиничный комплекс делового типа (5 звезд) в районе Корабельной набережной, д.6, г. Владивостока» в соответствии с которым начальник участка  ФИО4  является ответственным за производство строительных и монтажных работ. Им же принятых объемы работ в представленных в дело актах выполненных работ. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком, в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

           Сдача работ с нарушением срока и после отказа от договора, а также не в полном объеме, не освобождает заказчика от их оплаты. В противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение. Доказательств того, что результат фактически выполненных работ не имеет для заказчика потребительскую ценность последний также не доказал. Ответчиком также не представлено доказательств, что работы на объекты были выполнены другим лицом. 

Согласно пункту 2 статьи 453, пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса при правомерном одностороннем отказе от исполнения договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из данной нормы права, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса, абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»). 

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564 по делу № А40-67546/2016.

Даже если заказчик отказался от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации), он должен оплатить часть работ, выполненных подрядчиком до прекращения договора, в соответствии с правилом статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 10.01.2013 № ВАС-17422/12 по делу № А56-57147/2011.

Несмотря на то, что акты приемки выполненных работ не подписаны именно директором ответчика, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска исполнителя, так как фактическое выполнение последним работ по договору подтверждается материалами дела. 

Фактическое выполнение последним работ по договору подтверждается материалами дела.

Указанные ответчиком в отзыве причины не оплаты работ признаются судом не мотивированными, носящими формальный характер.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности  всего в размере 524 628 рублей  50 копеек являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты работ по пункту 10.1 Договора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по пункту 10.1 договора за просрочку оплаты выполненных работ в размере 117 514 рублей за период с 29.01.2021 по 10.09.2021.

В соответствии с пунктом 10.1. Договора  Подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Субподрядчику: за задержку расчетов за выполненные работы пеню в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение Подрядчиком условий договора по сроку оплаты выполненных работ, то требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. 

Оснований для освобождения подрядчика от ответственности судом не установлено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

  В тоже время ответчиком подан встречный иск о взыскании 4 500 000  рублей неотработанного аванса.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и при рассмотрении первоначального иска установлено освоение истцом денежных средств в виде перечисленного аванса суд находит требования встречного иска не подлежащими удовлетворению. В связи с чем в требованиях по встречному иску  суд отказывает. 

Иные доводы и возражения сторон судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные выводы суда по существу спора.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, понесенные сторонами судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТОМСВЕТ ЭНЕРГОСЕРВИС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 524 628 рублей  50 копеек задолженности, 117 514 рублей 88 копеек неустойки, 15 843 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

          В удовлетворении встречного иска отказать. 

          Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу. 

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Зайцева Л.В.