ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60562/2024

Дело № А40-59211/24

г. Москва

12 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промпоставка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2024 г. по делу № А40-59211/24 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом спецавТотехника" к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Эволюция",  Обществу с ограниченной ответственностью "Промпоставка" об истребовании из чужого незаконного владения самосвалов и взыскании 28 000 000 руб., по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Эволюция" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецавтотехника" о признании добросовестным приобретателем транспортных средств, с участием третьего лица            ИП Резанова Романа Георгиевича

при участии в судебном заседании: от ответчика ООО «ЛК «Эволюция»                  ФИО2 (по доверенности от 31.01.2024 г.); иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Спецавтотехника» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Эволюция» (ответчик 1) и Обществу с ограниченной ответственностью «Промпоставка» (ответчик 2), содержащим следующие требования:

истребовать из чужого незаконного владения ООО «ЛК «Эволюция» в пользу ООО «ТД Спецавтотехника» самосвал Faw 8х4 34 м. куб идентификационный номер LFWMXXRX1N1F17273 и самосвал Faw 8x4 34 м. куб. идентификационный номер LFWMXXRX5N1F17275;

взыскать с ООО «Промпоставка» в пользу ООО «ТБ Спецавтотехника» денежные средства в размере 14 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2024 г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят к производству встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Эволюция» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Спецавтотехника» о признании ООО ЛК Эволюция добросовестным приобретателем транспортных средств самосвала Faw 8х4 34 м. куб идентификационный номер LFWMXXRX1N1F17273 и самосвала Faw 8x4 34 м. куб. идентификационный номер LFWMXXRX5N1F17275 в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2024 г. первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО «Промпоставка» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 14 000 000 руб., в остальной части первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик              ООО «Промпоставка» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске, ссылаясь на то, что ответчиком исполнены обязанности по договору, что подтверждается передаточным актом; поскольку оплата по спорному договору купли-продажи произошла путем зачета, то последствием расторжения такого договора является не взыскание денежных средств, а возврат зачтенных требований.

Ответчик ООО «ЛК «Эволюция» против удовлетворения жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец, ответчик ООО «Промпоставка» и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование требований по первоначальному иску истцом указано, что между ООО «Промпоставка» и ООО «ТД Спецавтотехника» заключен договор купли-продажи (поставки) № 291222/1 КП-ТДС от 29.12.2022 г., согласно условиям которого                       ООО «Промпоставка» (продавец) обязуется передать автотехнику (товар) и относящуюся к ней документацию в собственность покупателя ООО «ТД Спецавтотехника», а покупатель обязуется принять и оплатить ее.

Согласно п. 1.2. договора товаром являются 2 транспортных средства - самосвал Faw 8х4 34 м.куб, VIN LFWMXXRX1N1F17273 и самосвал Faw 8x4 34 м.куб., VIN LFWMXXRX5N1F17275 стоимостью 7 000 000 руб. каждый.

Сумма (цена) договора составляет 14 000 000 руб. (п.1.2. договора).

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что право собственности переходит к покупателю с момента 100 % оплаты товара покупателем при условии подписания акта приема-передачи и товарной накладной.

Истец ООО «ТД Спецавтотехника» исполнил обязательство по оплате товара путем подписания с продавцом ООО «Промпоставка» соглашения от 30.01.2023 г. о зачете взаимных требований на сумму 14 000 000 руб. по договору № 2С19В1 от 19.12.2022 г., ТН 36301 от 29.12.2022 г.; по договору купли-продажи (поставки) № 291222/1 КП-ТДС от 29.12.2022 г., УПД № 2301301 от 30.01.2023 г.

Согласно п.п. 1-5 соглашения о зачете обязательство ООО «ТД Спецавтотехника» по оплате денежных средств за поставленный товар по договору купли-продажи (поставки) № 291222/1 КП-ТДС от 29.12.2022 г., УПД № 2301301 от 30.01.2023 г. на сумму 14 000 000 руб. считается исполненной с момента подписания соглашения о зачете.

Универсальным передаточным документом от 30.01.2023 г. продавец передал, а покупатель принял самосвал Faw 8х4 34 м.куб, VIN LFWMXXRX1N1F17273 и самосвал Faw 8x4 34 м.куб., VIN LFWMXXRX5N1F17275 стоимостью 7 000 000 руб. каждый.

Как указано истцом, с 30.01.2023 г. истец ООО «ТД Спецавтотехника» является собственником 2 транспортных средств - самосвала Faw 8х4 34 м.куб, VIN LFWMXXRX1N1F17273 и самосвала Faw 8x4 34 м.куб., VIN LFWMXXRX5N1F17275 стоимостью 7 000 000 руб. каждый.

Вместе с тем, фактической передачи транспортного средства от ООО «Промпоставка» к ООО «ТД Спецавтотехника» не произошло до настоящего момента.

Истец направил в адрес ООО «Промпоставка» досудебную претензию от 29.01.2024 г., в которой потребовал возврата денежных средств в размере 14 000 000 руб. в связи с непоставкой самосвала Faw 8х4 34 м.куб, VIN LFWMXXRX1N1F17273 и самосвала Faw 8x4 34 м.куб., VIN LFWMXXRX5N1F17275.

ООО «Промпоставка» проигнорировало досудебную претензию истца.

В январе 2024 г. истцу стало известно, что владельцем самосвала Faw 8х4 34 м.куб, VIN LFWMXXRX1N1F17273 и самосвала Faw 8x4 34 м.куб., VIN LFWMXXRX5N1F17275 стало ОООО «Эволюция».

Истец полагает, что ООО «ЛК «Эволюция» является незаконным владельцем транспортных средств, так как собственником самосвалов Faw 8х4 34 м.куб VIN LFWMXXRX1N1F17273, VIN LFWMXXRX5N1F17275 - является истец.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом по первоначальному иску требований.

Ответчиком 1 предъявлены встречные исковые требования о признании ООО ЛК Эволюция добросовестным приобретателем транспортных средств самосвала Faw 8х4 34 м. куб идентификационный номер LFWMXXRX1N1F17273 и самосвала Faw 8x4 34 м. куб. идентификационный номер LFWMXXRX5N1F17275, которые мотивированы следующими обстоятельствами.

Между ООО «ЛК Эволюция» (покупатель) и ООО «Промпоставка» (продавец) был заключен договор купли-продажи № 2023_9533 от 07.08.2023 г., в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить имущество (далее - товар): Faw специализированный автомобиль-самосвал VIN: LFWMXXRX1N1F17273.

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи общая стоимость товара составляет 8 005 671 руб. 85 коп. Порядок и сроки оплаты закреплены в п. 4.1 договора купли-продажи.

Так, 07.08.2023 г. между ООО «ЛК Эволюция» и ООО «Промпоставка» был заключен уступки (цессии) № 2023_6588, согласно п. 1.2 которого у                                     ООО «Промпоставка» было обязательство перед ООО «ЛК Эволюция» по выплате за уступаемые права суммы в размере 8 005 671 руб. 85 коп. Также 07.08.2023 г. между сторонами было заключено соглашение о взаиморасчетах, по условиям которого стороны произвели взаимозачет денежных средств.

Таким образом, обязательство ООО «ЛК Эволюция» по оплате по договору купли-продажи № 2023_9533 от 07.08.2023 г. перед ООО «Промпоставка» было исполнено в полном объеме. Право собственности перешло к ООО «ЛК Эволюция» по акту приема-передачи от 07.08.2023 г. к договору купли-продажи № 2023_9533 от 07.08.2023 г.

Также между ООО «ЛК Эволюция» (покупатель) и ООО «Промпоставка» (продавец) был заключен договор купли-продажи № 2023_9532 от 07.08.2023 г., в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить имущество (далее - товар): Faw специализированный автомобиль-самосвал VIN: LFWMXXRX5N1F17275.

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи общая стоимость товара составляет 8 382 849 руб. 95 коп., порядок и сроки оплаты закреплены в п. 4.1 договора купли-продажи.

Между тем, 07.08.2023 г. между ООО «ЛК Эволюция» и ООО «Промпоставка» был заключен договор уступки (цессии) № 2023 4511, согласно п. 1.2 которого у                   ООО «Промпоставка» обязательство перед ООО «ЛК Эволюция» по выплате за уступаемые права суммы в размере 8 382 849 руб. 95 коп. 

Также 07.08.2023 г. между сторонами было заключено соглашение о взаиморасчетах, по условиям которого стороны произвели взаимозачет денежных средств.

Таким образом, обязательство ООО «ЛК Эволюция» по оплате по договору купли-продажи № 2023_9532 от 07.08.2023 г. перед ООО «Промпоставка» было исполнено в полном объеме. Право собственности перешло к ООО «ЛК Эволюция» по акту приема-передачи от 07.08.2023 г. к договору купли- продажи № 2023_9532 от 07.08.2023 г.

После приобретения товара по договору купли-продажи № 2023-9532 от 07.08.2023 г. ООО «ЛК Эволюция» передало имущество в лизинг третьему лицу ИП ФИО1 по договору лизинга № 2023 14112 от 16.11.2023 г.

Согласно акту приема-передачи от 29.11.2023 г. ИП ФИО1 владеет и пользуется транспортным средством Faw специализированный автомобиль-самосвал VIN: LFWMXXRX5N1F17275, оплачивая лизинговые платежи, что подтверждается актом взаиморасчетов. Кроме того, 08.12.2023 г. имущество было поставлено на учет в ГИБДД, что подтверждается СТС.

Истцом по встречному иску указано на то, что, проявив разумную осмотрительность, на момент заключения договоров купли-продажи ООО «ЛК Эволюция» запросило у ООО «Промпоставка» выписки из ЭПТС, согласно которым имущество не находилось ни в чьей собственности. Указанные выписки были проверены на официальном сайте Электронных Паспортов, согласно которому поле собственника высветилось при заключении сделки. Также товар был проверен по официальному сайту ГИБДД на наличие сведений о периодах регистрации, сведений о розыске. Данных сведений о товаре не имелось. Кроме того, товар был проверен на официальной сайте Федеральной нотариальной палаты, согласно которому по данным на момент заключения договора купли-продажи товар не находился в залоге.

Таким образом, по мнению истца по встречному иску, он является добросовестным приобретателем транспортных средств.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО «Промпоставка» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 14 000 000 руб., в остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, спорные транспортные средства были реализованы ООО «Промпоставка» дважды: ООО «Торговый дом Спецавтотехника» по договору купли-продажи № 291222/1 КП-ТДС от 29.12.2022 г. (без фактической передачи транспортных средств) и ООО «ЛК Эволюция» по договорам купли-продажи № 2023_9533 от 07.08.2023 г. и № 2023_9532 от 07.08.2023 г. (с фактической передачей транспортных средств по актам приема-передачи от 07.08.2023г.).

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходит из того, что фактически транспортные средства были оплачены истцом по первоначальному иску, но переданы истцу не были, а впоследствии отчуждены ответчиком 2 по договорам купли-продажи ответчику 1 с их фактической передачей.

Статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего спора, а также недобросовестного поведения ООО «Промпоставка» по отчуждению одних и тех же транспортных средств разным лицам, а также, поскольку доказательства передачи истцу транспортных средств не представлены, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца по первоначальному иску о взыскании с                           ООО «Промпоставка» денежных средств в размере 14 000 000 руб.

При этом суд первой инстанции согласился с доводами истца по встречному иску относительно того, что он является добросовестным приобретателем транспортных средств, учитывая, что договоры купли-продажи № 2023_9533 от 07.08.2023 г. и № 2023_9532 от 07.08.2023 г. являются действительными и возмездными сделками, передача товара по которым от покупателя к продавцу состоялась, при этом, покупатель при совершении сделок совершил комплекс необходимых действий по проверке транспортных средств в разных информационных ресурсах.

Противоречия сделок основам законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, влекущие их ничтожность, в данном случае судом первой инстанции не установлены, в связи с чем, правомерно удовлетворены частично в части первоначального иска и встречного иска.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2024 г. по делу № А40-59211/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промпоставка" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 О.Г. Головкина 

 

Судьи:                                                                                                          Е.Б. Алексеева 

 

                                                                                                                      Н.И. Левченко