Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 18 » августа 2020  г.

Дело № А12-15681/2020

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Лесных Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (в лице представителя по доверенности ФИО2) к государственному инспектору Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

без вызова сторон, 

 

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к государственному инспектору Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 (далее - административный орган), в котором просит отменить постановление №011177 от 11.06.2020г. по делу об административном правонарушении.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 апреля 2020 года в 16 часов 15 минут на посту СКП- 3 (Астрахань) 1372+090 км а/д Р-22 «Каспий» автомобильной дороги М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань» индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства марки Фольксваген CRAFTER государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение пункта 89 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Факт осуществления перевозки пассажиров по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования подтверждается актом осмотра ТС осуществляющего туристско-экскурсионные, специальные перевозки и перевозки по разовым заказам от 21.04.2020 (в акте указано количество пассажиров 2 человека, наличие на ТС табличек с надписью «Заказной»), постановлением по делу об административном правонарушении от 21.04.2020 серии ФФФ №000082 и протоколом по делу об административном правонарушении от 21.04.2020 серии ФФФ №000082, составленными уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором Волжского РОСТРАНСНАДЗОРА ФИО4, путевым листом от 20-21 апреля 2020 года № 617 (заполнен раздел подача по заказу, в разделе «сведения о водителях» внесен один водитель ФИО5), объяснением водителя.

Постановлением №011177 от 11.06.2020г предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки. По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 ГК РФ).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 89 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ. Согласно пункта 94 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) и пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ. Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, что 21..04.2020 предпринимателем осуществлялась перевозка пассажиров по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства марки Фольксваген CRAFTER государственный регистрационный знак 

<

***>.

При осмотре указанного транспортного средства водитель ФИО5 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.14.2 КоАП за отказ предъявить договор фрахтования или его копию, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

Водитель ФИО5 факт административного правонарушения, выявленного сотрудником Волжского МУГАДН государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок ФИО4, не отрицал, дал объяснения о том, что осуществлял перевозку пассажиров за плату.

Постановление от 21.04.2020 №000082 в отношении водителя ФИО5 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение.

Доводы защитника ИП ФИО1 - представителя по доверенности от 12.10.2015 ФИО2, подкрепленные объяснением водителя ФИО5 от 15.08.2020 о том, что перевозились подменные водители являются не состоятельными, поскольку противоречат объяснениям водителя автобуса, отобранным 21.04.2020 в момент осмотра. Оснований не доверять объяснениям водителя автобуса, отобранным в момент осмотра, не имеется.

Информация, представленная от ООО «Астраханьпассажирсервис» указывает на то, что с 31.03.2020 в соответствии с нормативно-правовыми актами, принятыми в Астраханской области прекращено обслуживание автобусных маршрутов, что может свидетельствовать об отсутствии регулярных перевозок пассажиров ИП ФИО1, но не противоречит тому, что в момент осмотра, обследования транспортного средства осуществлялась перевозка пассажиров по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Указанные обстоятельства позволили административному органу сделать вывод о том, что 21.04.2020 перевозка пассажиров по заказу транспортным средством марки Фольксваген CRAFTER государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО5 осуществлялась без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства либо заказа-наряда, оформленного в установленном порядке. 

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными выводы административного органа.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела предпринимателем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит  выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 3.4, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. 

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, совершил впервые. Ранее к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ УГАДН по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Волжским МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА не привлекался. ИП ФИО1 согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к категории «микропредприятие».

В рассматриваемом деле об административном правонарушении усматривается возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил к перевозке пассажиров источник повышенной опасности для окружающих - транспортное средство без заключения договора на перевозку, что не соответствует целям повышения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан. Указанное правонарушение затрагивает права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых наряду с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», гарантируется Конституцией Российской Федерации.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Названные задачи достигаются, в том числе посредством назначения административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). Применение вида и размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждении которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

С 1 июля 2016 года вступила в силу введенная в федеральный закон от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» статья 4.1, которая регулирует вопросы ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. В данный реестр вносятся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Деятельность ИП ФИО1 непосредственно связана с эксплуатацией транспортных средств, которые являются источником повышенной опасности, указанное правонарушение затрагивает права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых наряду с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», гарантируется Конституцией Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования (коммерческие перевозки), обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ). Названные задачи достигаются, в том числе посредством назначения административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Применение вида и размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждении которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Таким образом, с учетом характера совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для применения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения согласно статье 2.9 КоАП РФ так же не усматривается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении индивидуального предприниматель к исполнению своих обязанностей.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассматриваемом правонарушении применению не подлежат, поскольку неисполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» не является малозначительным. Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, не предусматривает наступления каких-либо последствий.

Таким образом, с учетом характера совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170, 211 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене постановления государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №011177 от 11.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом пятнадцатидневный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                Лесных Е.А.