98/2020-50390(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-67121/2020

Дело № А06-13226/2019

г. Казань

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,  

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация  «Алексеевская»  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.09.2020  

по делу № А06-13226/2019 

по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>), г. Астрахань к обществу с ограниченной ответственностью  

Управляющая организация «Алексеевская» (ОГРН 1163025056919; ИНН  3015109020), г. Астрахань о взыскании задолженности по поставке  электроэнергии,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая  компания» (далее – ПАО «АЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд  Астраханской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая организация «Алексеевская» (далее –  ООО УО «Алексеевская», ответчик) о взыскании задолженности по  поставке электроэнергии в сумме 452 559,81 рублей за февраль 2017-  сентябрь 2017 года, потребленной на общедомовые нужды.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2020, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу  судебные акты изменить, и принять новый судебный акт о взыскании  задолженности в размере 247 464.93 рублей, ссылаясь на несоответствие  выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и  процессуального права.  

Отзыв на кассационную жалобу истец суду не представил. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка  извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может  служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы  

кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим  выводам.  

Как усматривается из материалов дела, истец осуществляет поставку  электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные в 

<

...>, 65; ул.Куликова, 44; ФИО1, 49; 3-я  Зеленгинская д.2 к.2, ул.Нововосточная, 8, находившиеся в спорный  период в управлении ООО УК «Алексеевская».  

В период февраль 2017 – сентябрь 2017 года сумма долга по  электроэнергии на общедомовые нужды составила 452 559, 81 рублей.  

По расчетам истца, потребление электроэнергии на места общего  пользования по многоквартирным домам: ул. Б.Алексеева, 63;  ул. Б.Алексеева, 63 к. 1; ул. Б.Алексеева, 65; ул. Куликова, 44;  ул. ФИО1, 49; ул.3-я Зеленгинская, 2 к.2 за спорный период  определялось с применением норматива потребления.  

По многоквартирному жилому дому по ул. Нововосточная,8 расчет  произведен согласно общедомовых приборов учета.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно  руководствовались положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 158, 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при  заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  

ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее –  Правила № 124), и обоснованно удовлетворили исковые требования в  заявленном размере, исходя из следующего.  

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов,  заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией  в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил № 124, исходит из  положений части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой  управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе  отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124 договора  ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.  

На основании пункта 40 Правила № 354, потребитель коммунальных  услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по  отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления  многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги  отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные  потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за  коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего  имущества в многоквартирном доме.  

Распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2  к Правилам № 354 между потребителями объем коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может  превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из  нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято  решение о распределении объема коммунальной услуги в размере  превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного  

(общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из  нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и  нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади  каждого жилого и нежилого помещения.  

Согласно новой редакции пункта 44 Правил № 354 размер платы за  коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном  доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за  исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в  соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354.  

Согласно пункту 2 Правил № 124 ответчик является исполнителем  коммунальных услуг.  

Отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора по  оплате электроэнергии на общедомовые нужды не освобождает ответчика  от оплаты потребленной на общедомовые нужды электроэнергии,  возмездный характер отношений сторон обусловлен нормами пункта 3  статьи 423 и пункта 1 статьи 539 ГК РФ.  

В данном случае плата с применением показаний приборов учета  рассчитана истцом по дому по ул. Нововосточная,8, по остальным домам  расчет произведен по нормативам.  

По расчету истца по домам: ул. Б.Алексеева, 63; ул. Б.Алексеева, 63  к. 1 ; ул. Б.Алексеева, 65 ; ул.Куликова, 44 ; ул.ФИО1, 49 ; ул.3-я  Зеленгинская, 2 к.2 задолженность на общую сумму 222 089,08 рублей  ответчик не оспорил.  

Спорным являлся расчет по начислениям на сумму 230 470,01  рублей. по многоквартирному жилому дому по ул. Нововосточная,8.  

В силу положений пункта 21 (1) Правил № 124 для случаев, когда  управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется  управляющей компанией, однако прямые договоры энергоснабжения  заключены с собственниками помещений многоквартирного дома,  

установлено правило определения объемов коммунального ресурса,  поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному  исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного  дома, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий  оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении  многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым)  прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора  учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу -  Vпотр, где: Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по  показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный  период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса,  подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме,  определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с  Правилами предоставления коммунальных услуг.  

Материалами дела установлено, что в спорном многоквартирном  доме, находящемся в управлении ответчика, установлены три прибора  учета: 1) прибор учета ЦЭ 6803В, заводской номер 50865563,  учитывающий потребление электроэнергии по нежилым помещениям в  доме (далее - прибор № 1), введен в эксплуатацию согласно акту допуска  учета в эксплуатацию от 12.10.2015; 2) прибор учета ЦЭ6803В, заводской  номер 50877366, учитывающий потребление электроэнергии по жилым  помещениям (далее - прибор № 2) введен в эксплуатацию согласно акту  допуска учета в эксплуатацию от 12.10.2015; 3) прибор учета ЦЭ 6803В,  заводской номер 50800189, принимающий показания потребленной  электроэнергии в местах общего пользования, лифтами, насосной  подстанции (далее - прибор № 3), введен в эксплуатацию согласно акту  допуска учета в эксплуатацию от 12.10.2015, которые в совокупности  образуют общедомовой прибор учета (ОДПУ).  

Совокупность установленных в доме приборов учета позволяет  определить количество энергии, поставленной в многоквартирный дом.  

Расчёт объёмов электрической энергии на общедомовые нужды  истцом произведен путём вычитания из объёма электрической энергии,  потребленного за расчётный период в многоквартирном доме,  определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора  учёта коммунального ресурса (совокупности трех рабочих приборов учёта:   № 1, № 2, № 3), объёмов коммунального ресурса, потребленного за  расчётных период в жилых и нежилых помещениях и их оплаты.  

Таким образом, примененный истцом метод расчета объема  электроэнергии, поставленного на общедомовые нужды, является  правомерным.  

То обстоятельство, что дом оборудован тремя отдельными  приборами учета потребленной электроэнергии, не может повлечь  изменение порядка расчета электроэнергии на общедомовые нужды,  исходя из показаний каждого из приборов в отдельности, поскольку в силу  пункта 2 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов данные приборы являются совокупностью средств  измерения, которые представляют собой один коллективный  (общедомовой) прибор учета, в связи с чем при применении  вышеуказанной формулы необходимо исходить из показателей всех  приборов в совокупности.  

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного  Суда РФ от 14.02.2020 № 306-ЭС19-27911 по делу № А06-55/2019.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанном  размере представлено не было, то суды правомерно взыскали с ответчика в  пользу истца задолженность по поставке электроэнергии в сумме  452 559,81 рублей.  

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств,  данной судами обеих инстанций, не является основанием для изменения  или отмены обжалуемых решения и постановления.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  выводов нижестоящих судов, которые были предметом рассмотрения и  отклонены с приведением мотивов их отклонения.  

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не  входит в компетенцию суда округа.  

Выводы судов обеих инстанций основаны на нормах права и  материалах дела. Оснований для отмены принятых решения и  постановления, установленных статьей 288 АПК РФ, суд округа не  находит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.09.2020 по делу № А06-13226/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая организация «Алексеевская» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова 

Судьи С.А. Филимонов   Г.Н. Махмутова