АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14888/2024

24 сентября 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2024

Полный текст решения изготовлен 24.09.2024

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Деметриос Консалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "Лиски-Строитель" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Воронежская область,  г. Лиски

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, 

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,  

            

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Деметриос Консалт» (далее – ООО «Деметриос Консалт», истец, исполнитель) к обществу с ограниченной ответственностью "Лиски-Строитель"  (далее – ООО "Лиски-Строитель", ответчик) о взыскании задолженности по оплате окончательного платежа по договору № 765/2022 от 14.10.2022 в размере 40000 руб., неустойку за период с 15.02.2024 по 03.06.2024 в размере 19000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей.

Согласно п. 11.2. договора № 765/2022 от 14.10.2022 при неурегулировании сторонами возникших разногласий спор разрешается в судебном порядке в Арбитражном суде Саратовской области. В настоящий момент задолженность ответчиком не погашена, что, в свою очередь, и послужило для истца основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области для разрешения спора в судебном порядке.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования, согласно которым истец просит взыскать задолженность по оплате окончательного платежа по договору № 765/2022 от 14.10.2022 в размере 40 000 руб., неустойку за период с 15.02.2024 по 01.07.2024 в размере 20 112 рублей, а с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательств расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв не представил. Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДЕМЕТРИОС КОНСАЛТ» и ООО «ЛИСКИ-СТРОИТЕЛЬ» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 765/2022 от 14.10.2022  (далее - договор).

В соответствии с разделом 1 договора по заданию клиента исполнитель обязуется оказать юридические услуги, направленные на отсрочку фактического взыскания заявленной в исковом заявлении суммы на 4 месяца с момента подписания договора по делу № А12-25823/2022 (далее - услуги). В рамках настоящего договора исполнитель оказывает следующие услуги:

1.1.1 подготовить и подать в суд процессуальные документы: отзыв на исковое заявление; заявления; ходатайства, а также и другие процессуальные документы при необходимости;

1.1.2 при необходимости, подготовить и подать в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции;

1.2.3 по согласованию с клиентом, подготовить и подать в суд кассационной инстанции кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции;

1.2 в рамках договора исполнитель вправе оказывать иные юридические услуги в целях наиболее полной и эффективной защиты интересов клиента в соответствии с пунктом 1.1 договора;

1.3 защита интересов - подготовка и подача в суд документов, предоставление консультаций и иные действия, направленные на вынесение решения об отказе (либо частичном отказе) в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2.1. стоимость услуг исполнителя по договору определяется суммой твердой и переменной частей. Твердая часть составляет 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей (НДС не облагается в связи с применением УСН) и оплачивается Клиентом в следующем порядке:

- авансовый платеж составляет 45 000 (сорок пять тысяч) рублей и оплачивается в срок до 19.10.2022;

- окончательный платеж составляет 40 000 (сорок тысяч) до 14.02.2023.

Дав оценку представленным документам, суд приходит к выводу, что подписывая указанный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Изучив материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида. 

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Во исполнение взятых на себя обязательств исполнителем были подготовлены и поданы в суд в рамках дела № А12-25823/2022 следующие процессуальные документы:

01.11.2022 - ходатайство об отложении судебного разбирательства;

02.12.2022- отзыв на исковое заявление;

13.02.2022 - апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

16.01.2023 Арбитражным судом Волгоградской области вынесено решение по делу № А12-25823/2022, которым исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лиски-Строитель» о взыскании основного долга в размере 3 573 345, 75 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 867, 00 рублей удовлетворены в полном объеме.

29.03.2023 постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2023 г. по делу № А12-25823/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Представителем ответчика являлся ФИО2, согласно трудовому договору от 21.10.2022.

На основании вышеизложенного, 20.02.2023 исполнитель в соответствии с п. 2.1. договора направил счет № 229 от 20.02.2023 на оплату окончательного платежа в размере 40 000 рублей на адрес электронной почты клиента cmul0@inbox.ru. До настоящего момента оплата окончательного платежа не произведена клиентом.

Согласно п. 3.4.1. договора исполнитель вправе требовать оплаты оказанных юридических услуг в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.1. договора, сдача - приемка оказанных по договору услуг осуществляется путем подписания сторонами акта оказанных услуг (далее Акт).

25.04.2023 по выполнению предмета договора в полном объеме, исполнителем на адрес электронной почты клиента cmul0@inbox.ru были направлены акт приемки оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов. Также 02.05.2023 исполнителем на адрес электронной почты клиента cmul0@inbox.ru были направлены повторно акт приемки оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п. 4.3. договора, клиент, получив акт, обязан не позднее трех рабочих дней с даты получения подписать представленный исполнителем акт и направить один экземпляр исполнителю по следующему адресу эл. почты: dem-konsalt@mail.ru, либо направить мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если клиент в сроки, установленные настоящим пунктом, не направит исполнителю подписанный с его стороны акт либо не представит мотивированный отказ от его подписания, считается что акт подписан обеими сторонами, а услуги приняты полностью. Исходя из п. 4.3. договора, в данном случае никаких претензий ответчик не заявлял, а значит услуги приняты в полном объёме.

09.04.2024 истцом на адрес электронной почты ответчика cmul0@inbox.ru направлена претензия, также 09.04.2024 претензия направлена почтой России на следующий адрес ответчика: 397903, Воронежская область, г. Лиски, р-н Ленинский, ул. Фестивальная, д. 19/4, что подтверждается отчетом об отправке почтовых отправлений №41002894202710, в которой истец просит погасить имеющуюся задолженность по договору.

Так, из представленных документов следует, что согласованные сторонами в договоре услуги оказаны истцом на рассчитанную сумму. 

Из представленных документов следует фактическое оказание услуг, согласованных сторонами, что является основанием для их оплаты. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, истец свои обязательства по договору №765/2022 от 14.10.2022 исполнил в полном объёме. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лиски-Строитель" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деметриос Консалт» сумму основного долга по договору №765/2022 от 14.10.2022 в размере 40 000 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 15.02.2023 по 01.07.2024 в размере 20 112 руб. 00 коп. (с учетом уточнений). 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение клиентом сроков оплаты услуг, предусмотренных настоящим договором, клиент по письменному требованию исполнителя уплачивает последнему пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг  установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за нарушение сроков оплаты оказанных по договору от 14.10.2022 оказания услуг начислена неустойка  в общем размере 20 112 руб. 00 коп.

Ответчик факт нарушения установленных по договору от 14.10.2022 сроков оплаты оказанных услуг не опроверг, доказательств своевременной оплаты, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил. 

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет не направлен. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.   

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011г. №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011г. №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что пени, предусмотренные пункте 5.2 договора, соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения решения суда, суд,  с  учетом из разъяснений Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в информационном письме от 11.01.2002г. № 66 и в пункте 10 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», положений пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», находит их правомерным в силу приведенных выше норм права, а  также установленных судом  обстоятельств наличия задолженности по оплате поставленного товара. 

С учетом указанных норм права, установленной задолженности по оплате за оказанные услуги в общем размере 40 000 руб., учитывая размер пени в соответствии с условиями договора, суд считает правомерным взыскание с ответчика пеней, начисленных по день фактической оплаты долга исходя из суммы задолженности и размера неустойки 0,1%.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "Лиски-Строитель" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деметриос Консалт» подлежит взысканию сумма основного долга по договору №765/2022 от 14.10.2022 в размере 40 000 руб.; неустойка на сумму основного долга в размере 40 000 руб. из расчета 0,1% в день с 15.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении истца в  суд им произведена оплата государственной пошлины в  размере 2 360 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Деметриос Консалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Саратов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лиски-Строитель" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Воронежская область,  г. Лиски в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деметриос Консалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Саратов задолженность по оплате окончательного платежа по договору № 765/2022 от 14.10.2022 в размере 40 000 руб., неустойку за период с 15.02.2024 по 12.09.2024 в размере 23 040 рублей, с последующим начислением неустойки с 13.09.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметриос Консалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Саратов государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 162 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    Гусева Н.С.