Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24188/2024

24 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Румянцевой К.В.,

рассмотрев 14.06.2024 в открытом судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190031, 

<

...>, лит. А; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 782 778 руб. 69 коп.,

ответчик 1: Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (194100, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик 2: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (194156, просп. Пархоменко, д. 19, корп. 3; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

при участии представителей, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

13.03.2024 (зарегистрировано 15.03.2024) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) в электронном виде поступило исковое заявление истца о взыскании с ответчиков 1 782 778 руб. 69 коп., рассмотрение обоснованности которого назначено на 22.05.2024 (представителем истца заявлено об уточнении исковых требований) и отложено на 14.06.2024.

15.05.2024 в электронном виде поступили отзывы ответчиков.

05.06.2024 в электронном виде поступили возражения истца на отзыв.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

В настоящем судебном заседании представителем истца поддержано ходатайство об уточнении исковых требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего заявления истец ссылается на наличие задолженности у ответчиков за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в общем размере 1 554 602 руб. 12 коп. (в исковом заявлении приведены номера лицевых счетов соответствующих помещений и периоды, за которые образовалась задолженность); принадлежность квартир и долей в них на праве собственности городу Санкт-Петербургу; соблюдение претензионного досудебного порядка взыскания задолженности.

На вышеуказанную сумму задолженности истцом произведено начисление пеней в размере 228 176 руб. 57 коп.

В своем отзыве ответчик 1 полагает, что спорные жилые помещения гражданами и пустующими не являются.

Ответчик 2 в отзыве также обращает внимание, что спорные жилые помещения заселены гражданами и пустующими не являются, а ответчик 2 не отвечает по обязательствам нанимателей жилых помещений, связанным со своевременным внесением платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги.

В ходатайстве об уточнении исковых требований истец полагает, что с ответчиком подлежит взысканию задолженность за потребленные коммунальные услуги по лицевым счетам №№ 70300109201 и 70300016571 в размере 25 735 руб. 18 коп., начисленные пени по неисполненному обязательству на 20.02.2024 в общем размере 8 833 руб. 24 коп., пени, начиная с 21.02.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома.

Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30).

Факт поставки истцом коммунального ресурса в спорный период подтверждается материалами дела, надлежащими доказательствами не оспорен. Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен арбитражным судом и признан правильным.

Из статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Обязанность по оплате коммунального ресурса возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с ресурсоснабжающей организацией.

Статьей 153 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень лиц, на которых возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В пункте 3.13.18 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением № 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции ответчика 1.

В соответствии с пунктом 3.1 постановления правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений – районных жилищных агентств» координацию деятельности учреждений осуществляет администрация соответствующего района Санкт-Петербурга.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм ответчик 1 представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг.

Сведения о передаче полномочий и отнесении решения вышеуказанных вопросов к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены доказательства доведения до ответчика 2 бюджетных ассигнований с указанием цели их использования: на оплату жилых помещений, принадлежащих городу, задолженность по которым взыскивается в настоящем деле.

Не представлено доказательств достаточности лимитов бюджетных ассигнований, доведенных до ответчика 2.

В отсутствие указанных доказательств, ответчик 1 обязан оплачивать коммунальные ресурсы. Следовательно, представитель собственника имущества Санкт-Петербурга обязан оплатить задолженность по коммунальным услугам, оказанным Предприятием.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств принятия иным лицом обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии, арбитражный суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, является собственник в лице ответчика 1.

Исковые требования (с учетом заявленных уточнений) подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности с ответчика 1.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина как судебные расходы.

В связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 179, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 25 735 руб. 18 коп. задолженности, 8 833 руб. 24 коп. пеней по состоянию на 20.02.2024, пени, начиная с 21.02.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемые на сумму основного долга, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из Федерального бюджета 28 828 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кузнецов Д.А.