АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-50542/2023

09.04.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024

Полный текст решения изготовлен 09.04.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев дело по заявлению НАО «Кубаньгазификация», г.Краснодар, 

к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО1, г.Краснодар, 

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

третье лицо: 

1.ФИО2, г. Краснодар,

2. финансовый управляющий ФИО3 ФИО4, г. Краснодар, 

о признании,

 

при участии: 

от заявителя: ФИО5- доверенность,

от заинтересованного лица(1): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица(2): не явился, уведомлен,

от третьего лица (1): не явился, уведомлен,

от третьего лица (2): не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Кубаньгазификация» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного |управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 13 сентября 2023 года № 23041/23/1891916 о снятии запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 405013/22/23041-ИП в рамках сводного исполнительного производства № 173027/20/23041-СД.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо (1), (2) в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили материалы исполнительного производства.

Третье лицо (1), (2) в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, отзыв на заявление не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.04.2024 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. В рамках указанного сводного исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, 27 июля 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8619 ПАО СБЕРБАНК, открытом на имя ФИО2. 

Однако от 13 сентября 2023 года судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 вынес постановление № 23041/23/1891916 о снятии запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 405013/22/23041-ИП в рамках сводного исполнительного производства № 173027/20/23041-СД.

НАО «Кубаньгазификация» считает, что постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 о снятии запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 405013/22/23041-ИП в рамках сводного исполнительного производства № 173027/20/23041-СД является незаконным и необоснованным. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу положений ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

 В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

 Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного приставаисполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу № А32-36276/2019 с ФИО2 в пользу непубличного акционерного общества «Кубаньгазификация» взысканы убытки в размере 3 760 000 руб., 41 800 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

27.08.2020 судом выдан исполнительный лист ФС № 026044907 на принудительное исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу № А32-36276/2019. 15.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании поступившего исполнительного листа ФС № 026044907 от 27.08.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-36276/2019, возбуждено исполнительное производство № 189540/20/23041-ИП (впоследствии № 405013/22/23041-ИП)в отношении должника - ФИО2, в пользу взыскателя – НАО «Кубаньгазификация».

В соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 марта 2020 года по делу № А32-37293/2019 исковые требования НАО «Кубаньгазификация» к ФИО2 удовлетворены частично, взысканы убытки в сумме 179 099,50 руб., а также 5 374,56 руб. расходов по уплате госпошлины.

 Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 26.06.2020 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Вышеуказанная задолженность возникла в период с 12 декабря 2016 года по 30 ноября 2018 года. НАО «Кубаньгазификация» получило исполнительный лист № ФС 028339894 от 13.08.2020 года и предъявило его к исполнению в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. 

Судом установлено, что в отношении должника ФИО2 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 ноября 2016 года возбуждено производство по делу № А32-38370/2016 44/199-Б о несостоятельности (банкротстве). 

Задолженность ФИО2 перед НАО «Кубаньгазификация» возникла в период с 12 декабря 2016 года по 20 марта 2019 года, что подтверждается вступившими в силу Решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 05 декабря 2019 года по делу № А32-36276/2019 и от 23 марта 2020 года по делу № А32-37293/2019. 

По смыслу пункта 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Таким образом, всего в реестре текущих платежей задолженность ФИО2 перед НАО «Кубаньгазификация» составляет 3 968 478,81 рублей, которая возникла после возбуждения дела о банкротстве. 

Кроме того, данная задолженность как текущая также подтверждается отчетом финансового управляющего от 30.06.2023, который находится в материалах сводного исполнительного производства № 173 027/20/23041-СД. 

Требования по текущим платежам погашаются из конкурсной массы перед реестровыми требованиями кредиторов (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве). 

Требования по уплате текущих платежей удовлетворяются в ходе процедуры банкротства вне зависимости от перехода к расчетам с кредиторами, а при конкурсном производстве - вне очереди, которая была определена реестром. 

Соответственно, текущие платежи можно взыскать путем направления инкассового поручения в банк, и банк будет обязан провести такую операцию, несмотря на дело о банкротстве (Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36). 

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться пунктом 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которого следует, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. 

Исходя из абзаца 5 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответсвии с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав исполнитель не вправе отменять или изменять вынесенное другим судебным приставом-исполнителем постановление. 

В соответствии со ст.8, а также ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав-исполнитель, а также главный судебный пристав обладают полномочиями изменять вынесенное другим приставом-исполнителем постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается

Таким образом, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО1 от 13 сентября 2023 года № 23041/23/1891916 о снятии запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 405013/22/23041-ИП в рамках сводного исполнительного производства № 173027/20/23041-СД.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                                  Н.В. Иванова