76/2017-6100(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13342/2016

г. Ярославль

24 января 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2017 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Ярославской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в интересах муниципального образования  Ростовского муниципального района в лице уполномоченного органа -  Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации сельского поселения Семибратово Ростовского муниципального  района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным разрешения на использование части земельного  участка с кадастровым номером 76:13:010706:334, выданное 27.05.2016  

3-е лицо: Закрытое акционерное общество «Семибратовская фирма научно- исследовательский институт по промышленной и санитарной очистке газов»,  

при участии: от прокуратуры – ФИО1, сл.уд., 

от Администрации Ростовского МР – ФИО2 – по дов. № 7 от 11.01.2016,  от ответчика – не явились  

от 3-го лица – ФИО3 – по дов. № 20 от 20.12.2016 

установил:

Прокуратура Ярославской области в интересах муниципального образования  Ростовского муниципального района в лице уполномоченного органа - Администрации  Ростовского муниципального района Ярославской области обратилась в арбитражный  суд с заявлением к Администрации сельского поселения Семибратово Ростовского  муниципального района Ярославской области о признании недействительным  разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером  76:13:010706:334, выданное 27.05.2016 закрытому акционерному обществу  «Семибратовская фирма научно-исследовательский институт по промышленной и  санитарной очистке газов» (ЗАО «СФ НИИГАЗ»).  

В судебном заседании представитель прокуратуры требования поддержал в  полном объеме, дал пояснения по предмету спора.  

Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области  вступила в дело в качестве материального истца, поддержала требования прокуратуры.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом привлечено Закрытое акционерное  

общество «Семибратовская фирма научно-исследовательский институт по  промышленной и санитарной очистке газов».  

 Третье лицо представило письменные пояснения по рассматриваемой ситуации.  Все участвующие в деле лица извещены надлежащим образом. 

 Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со  ст.156 АПК РФ.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд  установил следующее.  

 В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор  вправе обратиться в арбитражный суд, среди прочего, с иском о признании  недействительными сделок, совершенных органами государственной власти  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными  унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими  лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской  Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия  муниципальных образований.  

 В рассматриваемом случае прокурор обратился в суд в интересах  муниципального образования Ростовского муниципального района, указывая на то, что  выданное 27.05.2016 администрацией сельского поселения Семибратово Ростовского  муниципального района Ярославской области закрытому акционерному обществу  «Семибратовская фирма научно-исследовательский институт по промышленной и  санитарной очистке газов» (ЗАО «СФ НИИГАЗ») разрешение на использование части  земельного участка с кадастровым номером 76:13:010706:334 в целях размещения  пункта охраны правопорядка, является недействительным. Прокурор ссылается на ст.  62 Бюджетного кодекса РФ, указывая, что возможные доходы от передачи в аренду  указанного выше земельного участка, а также средства от продажи права на  заключение договора аренды земельного участка, по нормативу 100 % поступали бы в  бюджет муниципального района.  

Прокуратурой заявлено письменное ходатайство о восстановлении  предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока подачи заявления в суд с обоснованием  уважительности причин пропуска срока.  

О выдаче оспариваемого разрешения органам прокуратуры области стало  известно после поступления 28.06.2016 в Ростовскую межрайонную прокуратуру  жалобы конкурсного управляющего ОАО «НПО ФИНГО»; непосредственно  прокуратура области узнала о наличии данного решения органа местного  самоуправления поселения после поступления 23.08.3016 жалобы указанного лица на  ответ Ростовской межрайонной прокуратуры. В арбитражный суд заявление  Прокуратуры Ярославской области поступило 27.09.2016.  

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропущенный  по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Рассмотрев ходатайство прокуратуры области и представленные документы и  пояснения, с учетом обстоятельств данного дела, суд признает причины пропуска срока  уважительными и полагает возможным рассмотреть спор по существу.  

Как следует из представленных в дело документов, прокуратурой области в  связи с поступлением обращения конкурсного управляющего ОАО НПО «ФИНГО»  проведена проверка законности выдачи администрацией сельского поселения  Семибратово Ростовского района разрешения на использование земель или земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без  предоставления земельных участков и установления сервитута.  

В ходе проверки установлено, что 12.05.2016 в администрацию сельского  поселения Семибратово поступило заявление закрытого акционерного общества  

«Семибратовская фирма научно-исследовательский институт по промышленной и  санитарной очистке газов» (ЗАО «СФ НИИОГАЗ») о выдаче разрешения на  использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности для установки нестационарного пропускного пункта по  адресу: Ростовский район, р.п. Семибратово, ул. Красноборская, 9, на основании п. 6 ст.  39.33 Земельного кодекса РФ.  

По результатам рассмотрения указанного заявления 27.05.2016 администрацией  сельского поселения Семибратово Ростовского района «СФ НИИОГАЗ» выдано  разрешение на использование части земельного участка с кадастровым номером  76:13:010706:334 (общей площадью 50451 кв.м) площадью 150 кв.м, по адресу:  

<

...>, в целях размещения пункта  охраны правопорядка, со сроком действия - до 01.06.2017.  

По мнению прокуратуры, в рассматриваемой ситуации администрацией  сельского поселения нарушены требования, установленные постановлением  Правительства Ярославской области от 02.04.2015 № 366-п, которым утверждены  Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без  предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории  Ярославской области, поскольку в заявлении ЗАО «СФ НИИОГАЗ» от 12.05.2016 не  указан предполагаемый срок использования земель или земельного участка, к  заявлению не приложены технико-экономические характеристики (показатели)  предполагаемого к размещению объекта. Указанная в заявлении цель использования  земельного участка - для установки нестационарного пропускного пункта, не  предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014   № 1300 в качестве вида объектов, размещение которых может осуществляться на землях  или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.  Кроме того, указывает прокуратура, ЗАО «СФ НИИОГАЗ» является коммерческой  организацией, к видам деятельности которой согласно выписке из ЕГРЮЛ, охрана  правопорядка не относится. Соответственно, по мнению прокуратуры, разрешение не  могло быть выдано заявителю в целях размещения пункта охраны правопорядка, как об  этом указано в самом разрешении. Таким образом, указывает прокуратура, выдача  разрешения ЗАО «СФ НИИОГАЗ» на использование части земельного участка для  целей размещения пункта охраны правопорядка не соответствует требованиям закона.  

 Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления  рассматриваемого заявления в суд.  

Проанализировав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к  следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  

или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в  деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд  находит требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Оценивая в силу приведенных выше норм права доводы представителя  прокуратуры и представленные им в обоснование своих требований документы,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по выдаче  разрешения на использование части земельного участка не соответствуют нормам  законодательства.  

Делая данный вывод, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, регулируется нормами  Земельного кодекса РФ.  

Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления  осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в  муниципальной собственности.  

Согласно изменениям, внесенным в Земельный кодекс Российской Федерации  Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, с 01.03.2015 (на момент выдачи  оспариваемого разрешения) полномочия по распоряжению участками, государственная  собственность на которые не разграничена, осуществлялось органом местного  самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на  территории поселения, при наличии утвержденных Правил землепользования и  застройки поселения.  

Подпунктом 6 пункта 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ предусмотрена  возможность использования земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных  участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления и  установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов,  рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 16 Перечня видов объектов, размещение которых может  осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и  

установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства российской  Федерации от 03.12.2014 № 1300, в качестве таких объектов предусмотрены пункты  охраны правопорядка и стационарные посты дорожно-патрульной службы, для  размещения которых не требуется разрешения на строительство.  

Исходя из положений статей 39.33-39.36 Земельного кодекса РФ использование  земельного участка, его части без предоставления на основании разрешения  уполномоченного органа осуществляется на безвозмездной основе.  

Во исполнение пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации,  постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300 "Об  утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на  землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов"  Правительством Ярославской области принято постановление от 02.04.2015 № 366-п,  которым утверждены Порядок и условия размещения объектов на землях или  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на  территории Ярославской области (далее - Порядок).  

Согласно п.п. 4, 5 Порядка в заявлении должны быть указаны, в том числе  наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о  государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре  юридических лиц - в случае, если заявление подается юридическим лицом;  кадастровый номер земельного участка - при наличии; адрес (местоположение) земель  или земельного участка; предполагаемый срок использования земель или земельного  участка (не более чем 3 года).  

К заявлению прилагаются, в том числе, кадастровая выписка или кадастровый  паспорт земельного участка - при наличии; схема границ предполагаемых к  использованию земель или части земельного участка, выполненная в масштабе, на  кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ  территории - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного  участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении  государственного кадастра недвижимости); технико-экономические характеристики  (показатели) предполагаемого к размещению объекта.  

В нарушение указанных требований Порядка в заявлении ЗАО «СФ НИИОГАЗ»  от 12.05.2016 не указан предполагаемый срок использования земель или земельного  участка, к заявлению не приложены технико-экономические характеристики  (показатели) предполагаемого к размещению объекта.  

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что решение об отказе в выдаче разрешения  принимается в случае, если заявление подано с нарушением требований,  установленных пунктами 4, 5 данного раздела Порядка и условий; в заявлении указаны  цели использования земель или земельного участка для размещения объекта, не  предусмотренного перечнем.  

Указанная в заявлении ЗАО «СФ НИИОГАЗ» от 12.05.2016 цель использования  земельного участка - для установки нестационарного пропускного пункта, не  предусмотрена постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 в качестве  вида объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без  предоставления земельных участков и установления сервитутов.  

Относительно указанной в разрешении от 27.05.2016 цели использования части  земельного участка «размещение пункта охраны правопорядка» следует учитывать  следующее.  

Охрана правопорядка является функцией правоохранительных органов. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О  

полиции» обеспечение правопорядка в общественных местах является одним из  направлений деятельности полиции.  

ЗАО «СФ НИИОГАЗ» является коммерческой организацией, к видам  деятельности которой охрана правопорядка не относится.  

Таким образом, выдача администрацией сельского поселения разрешения ЗАО  «СФ НИИОГАЗ» на использование части земельного участка для целей размещения  пункта охраны правопорядка не соответствует требованиям закона.  

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  установлен запрет на действия (бездействие) и принятие актов, которые приводят или  могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности,  предоставление незаконной преференции и создание дискриминационных условий (п.7  ст.15 указанного Закона).  

В анализируемой ситуации в результате действий органов местного  самоуправления ЗАО «СФ НИИОГАЗ» оказалось в преимущественном положении по  сравнению с другими лицами, получив возможность бесплатно использовать  земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, для  осуществления деятельности предприятия.  

Доводы прокуратуры о наличии нарушения в процедуре предоставления  земельного участка обоснованны и нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.  

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что  оспариваемый ненормативный акт - разрешение на использование земель, выданное  администрацией сельского поселения Семибратово Ростовского муниципального  района Ярославской области не соответствует вышеуказанным нормативным  положениям и нарушает интересы муниципального образования Ростовского  муниципального района, в связи с чем заявленные требования подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Восстановить заявителю предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления в суд.  

Признать недействительным выданное 27.05.2016 администрацией сельского  поселения Семибратово Ростовского муниципального района Ярославской области  закрытому акционерному обществу «Семибратовская фирма научно-исследовательский  институт по промышленной и санитарной очистке газов» (ЗАО «СФ НИИГАЗ»)  разрешение на использование части земельного участка с кадастровым номером  76:13:010706:334 (общей площадью 50451 кв.м) площадью 150 кв.м по адресу:  

<

...>, в  целях размещения пункта охраны правопорядка.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

Судья Секерина С.Е.