АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 октября 2018 года

Дело № А28-7974/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2018 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЕ РЯДЫ КРИНА" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

ответчик (представитель) – ФИО2 (доверенность от 19.01.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ" (далее также – общество "ПРЕСТИЖ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЕ РЯДЫ КРИНА" (далее также – общество "ТОРГОВЫЕ РЯДЫ КРИНА") о взыскании 365 670 рублей 47 копеек, в том числе 267 096 руб. 00 коп. суммы займа, 54 739 руб. 42 коп. процентов по денежному обязательству, начисленных за период с 06.12.2014 по 11.07.2017 в связи с просрочкой возврата суммы займа, 19 880 руб. 36 коп. процентов по денежному обязательству, начисленных за период с 12.07.2017 по 16.06.2018 в связи с просрочкой возврата суммы займа, и 23 954 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.07.2017 по 15.06.2018 в связи с просрочкой возврата суммы займа.

В качестве оснований исковых требований истец указал следующие обстоятельства. Обществом "ПРЕСТИЖ" по письму общества "ТОРГОВЫЕ РЯДЫ КРИНА" №21 от 05.12.2014 перечислена ООО "ТРАНССЕРВИС" платежным поручением №184 от 05.12.2014 сумма в размере 267 096 руб. 00 коп. В назначнии платежа указано: "Оплата по дог. Аренды б/н от 01.09.2014 за октябрь 2014 года за ООО "ТР КРИНа"". По мнению истца, таким образом истец предоставил ответчику заем в размере перечисленных денежных средств. Однако указанная сумма займа не была возвращена ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик указал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО "КРИН". Ответчик также заявил, что в отношении общества "ТОРГОВЫЕ РЯДЫ КРИНА" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и требования истца должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" (далее также – общество "ТРАНССЕРВИС").

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; третье лицо отзыв на исковое заявление суду не представило. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

05.12.2014 общество "ПРЕСТИЖ" перечислило обществу "ТРАНССЕРВИС" денежные средства в сумме 267 096 рублей 00 копеек (платежное поручение №184 от 05.12.2014). В назначении платежа указано: оплата по дог. Аренды б/н от 01.09.2014 за октябрь 2014 года за ООО "ТР КРИНа" по письму 21 от 05.12.2014.

26.04.2017 общество "ПРЕСТИЖ" направило обществу "ТОРГОВЫЕ РЯДЫ КРИНА" претензию №31-04/17 от 26.04.2017, в которой просило перечислить денежные средства в размере 319 920 руб. 63 коп. по фактически предоставленному займу.

Полагая, что общество "ТОРГОВЫЕ РЯДЫ КРИНА" необоснованно уклоняется от возврата суммы займа, общество "ПРЕСТИЖ" 02.07.2018 обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2018 по делу №А28-8521/2018 принято заявление Федеральной налоговой службы о признании ответчика несостоятельным (банкротом); рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 14 ноября 2018 года на 10 часов  00 минут.

Следовательно, исковые требования подлежат рассмотрению в данном деле, которое возбуждено до возбуждения дела о банкротстве ответчика.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "КИРОВСКИЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬЩИК" (ОГРН 

<

***>) прекратил деятельность 10.09.2018 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. По этой причине заявленное ответчиком в отзыве на исковое заявление ходатайство о привлечении указанного общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению.

Исковые требования истец основывает исключительно на выписке банка, согласно которой 05.12.2014 истец перечислил третьему лицу 267 096 рублей в качестве оплаты по договору аренды за ООО "ТР КРИНа" по письму 21 от 05.12.2014.

Между тем в деле отсутствуют доказательства наличия у ответчика перед третьим лицом каких-либо обязательств (в т.ч. по договору аренды) в размере 267 096 рублей (т.е., что на момент платежа третье лицо являлось кредитором ответчика), а также доказательства возложения ответчиком на истца исполнения обязательства перед третьим лицом в размере 267 096 рублей. Вопреки предложению суда, изложенному в определении от 06.07.2018, истец не представил суду письмо ответчика, на основании которого истцом были перечислены спорные денежные средства, и ссылка на которое имеется в исковом заявлении.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик заявил о том, что не имел отношений с третьим лицом; договор аренды от 01.09.2014 был заключен с ООО "КИРОВСКИЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬЩИК" (ОГРН 

<

***>).

В связи с этим сведения о платеже (включая слова "за ООО "ТР КРИНа" без указания иных идентифицирующих сведений должника, в частности, ОГРН или ИНН), указанные в выписке банка, не являются достаточным доказательством, позволяющим достоверно установить, что данный платеж произведен истцом в интересах именно ответчика, по его поручению, и при наличии у него обязательства перед третьим лицом.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что произведенный истцом платеж представляет собой заемные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ (вопрос 10 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Между тем из назначения платежа, указанного в выписке банка, не следует, что произведенный истцом платеж стороны согласовали в качестве суммы займа. 

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

О нарушении своего права истец должен был узнать 05.12.2014, когда в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил денежные средства. Исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд 02.07.2018. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 10 313 руб. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, указанная сумма государственной пошлины, неуплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ" (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 313 (десять тысяч триста тринадцать) рублей государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин