Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-148605/18-55-1135 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе: Дубовик О.В.

При ведении протокола помощником судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании 

дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АвантаТрейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный двор-50» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 5.022.854руб.94коп. 

при участии: 

от Истца: ФИО1 по доверенности №б/н от 26.06.2018 г.

от Ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АвантаТрейдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный двор-50» о взыскании денежных средств в сумме 5 022 854руб. 94коп., составляющих задолженность за поставленный товар в размере 3 829 539руб. 91коп., неустойку в размере 1 193 315руб. 03коп.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами спора заключен договор Поставки № ПС-01/2017/02 от 01.01.2017г., согласно  которому поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить косметическую продукцию в порядке и на условиях Договора.

Цена товара, определяется на основании действующего, на дату выставления покупателем заказа, Прайс листа поставщика и включает в себя стоимость товара, упаковки, маркировки, доставки и разгрузки товара, вознаграждения поставщика, а так же все применимые налоги.  Сроки и порядок оплаты товара согласовывается сторонами  в Приложении №3 к договору (п. 5.1 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставив в адрес Покупателя товар на общую сумму 3 829 539руб. 91коп. что подтверждается подписанными товарными накладными, копии которых приобщены к материалам дела. Товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара.

Согласно п. 6 Приложения №1 к рассматриваемому договору, оплата продукции производится в течение 60 календарных дней с момента получения товара.

Как заявляет истец, а также не оспорено Ответчиком, оплата поставленного товара  не произведена, задолженность составляет 3 829 539руб. 91коп.

Претензия, направленная истцом в адрес Ответчика, последним оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых  по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение  требований ст.ст.  307, 309,506,516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора,  в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю письменное требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,5% от стоимости неисполненного обязательства по оплате, за каждый день просрочки платежа. Истец начислил Ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 1 193 315руб. 03коп., представил расчет. Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком иск не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ. 

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 48 114руб.

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 330,506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южный двор-50» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвантаТрейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 829 539руб. 91коп.  (три миллиона восемьсот двадцать девять тысяч пятьсот тридцать девять рублей девяносто одна копейка) задолженности, 1 193 315руб. 03коп. (один миллион сто девяносто три тысячи триста пятнадцать рублей три копейки) неустойки, а также 48 114руб. (сорок восемь тысяч сто четырнадцать рублей ноль копеек) - государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

          СудьяО.В. Дубовик