АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12607/2022

г. Ставрополь

18 ноября  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября  2022 года.

                                              Решение изготовлено в полном объеме  18 ноября  2022 года.

 

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н.,  рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Фирма Восток», Ставропольский край, Буденновский район, с. Покойное, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к территориальному отделу администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в с. Новоромановском, Ставропольский край, м.о. Арзгирский, с. Новоромановское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройдорконтроль», г. Ставрополь, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 07.09.2021 № 0121600035121000001 в размере 2 440 766 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 13.09.2022, представителей ответчика ФИО2 - начальника отдела,    в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Восток», Ставропольский край, Буденновский район, с. Покойное, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к территориальному отделу администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в с. Новоромановском, Ставропольский край, м.о. Арзгирский, с. Новоромановское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 07.09.2021                                 № 0121600035121000001 в размере 2 440 766 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал  исковые требования.   Обратился с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы. Устно заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Представитель ответчика считал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заявленные истцом ходатайства также считал не подлежащими удовлетворению, так как возможности проведения экспертизы ввиду проведения ремонтных работ  на дороге в 2022 не имеется.  При этом невыполнение подрядчиком  работ подтверждается организацией, осуществлявшей строительный контроль. Указал, что являлся председательствующим комиссии по приемке работ, в состав которой входили указанные истцом лица, которых общество просит опросить в качестве свидетелей. Таким образом,  он может полностью дать пояснения по существу составленных актов и писем.

Представитель третьего лица в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился. В представленном отзыве организация, осуществлявшая строительный контроль на объекте, указала, что работы истцом не проводились.

Устное ходатайство ответчика  о допросе в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6 судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако   суду не представлены пояснения о том,  как  показания ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6  могут заменить документы в подтверждение доводов истца. Кроме того,  в судебном заседании присутствует  ФИО2, являющийся председателем комиссии, в состав которой  входили указанные истцом лица. Следовательно, имеется возможность получить необходимые пояснения у законного представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования   не подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

  Из  представленных  в  материалы дела документов  установлено, что     07.09.2021 между ООО «Фирма «Восток» и территориальным отделом администрации Арзгирского муниципального округа заключен муниципальный контракт № 0121600035121000001, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательство выполнить работы по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по переулку № 1 (от ул. 60 лет Октября до ул. Ленина) в с. Новоромановское Арзгирского района Ставропольского края, участке автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Комсомольская (от дома № 110 до дома № 172 по ул. 60 лет Октября) в с. Новоромановское Арзгирского района Ставропольского края, так обществом выполнен следующий объем работ: транспортировка ПГС, земляные работы, устройство основания под укладку асфальта. (КС-2, КС-3)

       Ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по Переулку № 1 (от ул. 60 лет Октября до ул. Ленина) в с. Новоромановское, ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Комсомольская (от дома № 110 до дома № 172 по ул. 60 лет Октября) с устройством основания под укладку асфальта обществом  истцом выполнен не был.   

      В связи с невыполнением работ заказчик   расторг муниципальный  контракт от 07.09.2021  № 0121600035121000001 в одностороннем порядке.

     Истец указал, что им были выполнены работы на общую сумму 2 440 502 руб.  06 коп., что отражено в справке о стоимости выполненных работ (КС-3): выполнено  работ на сумму 1 840 502 руб.  06 коп. без учета стоимости доставки ПГС.   

     Для выполнения ремонтных работ по муниципальному контракту ООО «Фирмой Восток» 15.09.2021  был заключен договор перевозки груза № 65, согласно которому перевозчик обязуется доставить песчано-гравийную смесь в с. Новоромановское Арзгирского района. Перевозчиком договор исполнен, ООО «Фирма Восток» произвело оплату на сумму 600 264 руб. (счет на оплату № 188, акт № 188 от 30.09.2021)

        13 апреля 2022 года в адрес начальника территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в с. Новоромановском была направлена претензия, с предложением принять и оплатить выполненные работы, оставленная последним без ответа и удовлетворения.  

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке, истец  обратился в суд с иском.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ -  договором подряда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.   В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

  В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

  Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

   Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и  стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

   Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и   федеральными законами.   

   Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. 

           Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

      Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

  Согласно ч. 6 ст. 110.2 Закона № 44-ФЗ объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам.

Частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с   Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.  

    Согласно статье 65   АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

  Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

 Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

           Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования  не подлежат  удовлетворению. 

             Согласно пункту 1.1 контракта от 07.09.2021 № 0121600035121000001 на выполнение   работы по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по переулку № 1 (от ул. 60 лет Октября до ул. Ленина) в                                с. Новоромановское Арзгирского района  Ставропольского края, участке автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Комсомольская (от дома № 110 до дома № 172 по ул. 60 лет Октября) в с. Новоромановское Арзгирского района Ставропольского края,  подрядчик на  свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в конечный и промежуточные сроки, согласно контракту принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по Переулку №1 (от ул. 60 лет Октября до ул. Ленина) в селе Новоромановское Арзгирского района Ставропольского края, по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Комсомольская (от дома № ПО до дома                № 172 по ул. 60 лет Октября) в селе Новоромановское Арзгирского района Ставропольского края (2 этап), и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных контрактом, в соответствии со сметной документацией (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте.

           Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 составляет 8 534 419 руб. 92 коп.   (без учета НДС) и включает в себя стоимость оборудования, материалов, изделий, конструкций и их монтаж, транспортные расходы, погрузочно-разгрузочные работы, компенсацию издержек подрядчика на уплату налогов и других обязательных платежей.           

            Согласно пункту 2.2 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

           Источником финансирования контракта являются средства краевого бюджета на 2021 год в сумме 8 107 698,92 руб., средства Арзгирского муниципального округа Ставропольского края на 2021 год в сумме  426721 руб.

             Срок выполнения работ установлен: с момента заключения контракта до 30.10.2021 (пункт 4.1 контракта). Работы должны выполняться средствами и силами подрядчика, из его материалов. Строительные материалы, оборудование и комплектующие изделия должны быть новыми, надлежащего качества в соответствии с технической документацией и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и (или) другие документы, удостоверяющие их качество (пункт 5.1 контракта).

           Согласно пункту 5.1.1 контракта, подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему и сдать объект заказчику в состоянии, соответствующем сметной документации (приложение № 1 к контракту) и требованиям контракта.

            Пунктом 5.1.13 контракта предусмотрено, что  подрядчик обязан выполнять в полном объеме все свои обязанности, предусмотренные в других пунктах контракта. Результатом работ являются  выполненные работы на объекте в полном объеме, в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом в соответствии с документацией.

            В соответствии с пунктом 5.2 контракта подрядчик вправе самостоятельно определять способы выполнения работ, распоряжаться своим имуществом на объекте с учетом требований допуска на объект, требовать от заказчика приемки результатов выполнения работ, оплаты принятой без замечаний работы, заключать договора субподряда на выполнение работ, предусмотренных сметной документацией, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

             Как установлено судом на основании исследования представленных в материалы дела документов, работы на объекте не проведены, ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по Переулку №1 (от ул. 60 лет Октября до ул. Ленина) в селе Новоромановское Арзгирского района Ставропольского края и ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Комсомольская (от дома № 110 до дома № 172 по ул. 60 лет Октября) в селе Новоромановское Арзгирского района Ставропольского края (2 этап) подрядчиком не выполнен.

           В соответствии с пунктом 6.1.8 контракта экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с 44-ФЗ.

           Согласно пункту 5.4.6 контракта заказчик вправе заключить договор технического надзора (строительного контроля) за выполнением работ по контракту. 

          Территориальным  отделом  и ООО «Строительный дорожный контроль» был заключен договор № 617 от 30.08.2021  на осуществление строительного контроля на объекте  «Ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по переулку № 1 (от ул. 60 лет Октября до ул. Ленина) в селе Новоромановское Арзгирского района Ставропольского края, ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Комсомольская (от дома № 110 до дома № 172 по ул. 60 лет Октября) в селе Новоромановское Арзгирского района Ставропольского края (2 этап)».

            Письмом от 01.12.2021 генеральный директор ООО «Строительный дорожный контроль» ФИО7 сообщил заказчику, что    подрядная организация ООО «Фирма Восток» к выполнению работ по данному объекту не приступила, исполнительно-производственную документацию (общий журнал работ, утвержденный локально-сметный расчет) не представила.

           В целях осуществления приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги или результатов отдельного этапа исполнения контракта для обеспечения нужд территориального отдела приказом территориального отдела от 01.02.2021 № 17 заказчиком была создана приемочная комиссия. 

         По итогам проведения приемочной комиссией экспертизы результатов выполненных работ заказчик установил, что   объем работ подрядчиком не выполнен, что отражено в   актах приемочной комиссии № 1 от 24.09.2021, № 2 от 12.10.2021  № 3 от 02.12.2021. 

            Также было установлено, что  подрядчиком игнорируются требования о выполнении принятых по контракту обязательств (письма исх. № 329/01-3 от 17.09.2021, № 333/01-3 от 24.09.2021, №351/01-3 от 12.10.2021, № 368/01-3 от 22.10.2021, № 379/01-3 от 08.11.2021).

   В силу положений части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, либо по решению суда в случаях, установленных законом.

    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

    В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

  Согласно положениям пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

   В силу с положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

           Согласно пункту 13.2 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.  

           Следовательно, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту,  заказчик обоснованно принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке 03.12.2021.

           Уведомление о расторжении контракта от 03.12.2021 № 71/01-3  было размещено в ЕИС   и направлено подрядчику заказным письмом с уведомлением 04.12.2021 (отметка о получении 15.12.2021), а также 03.12.2021 по электронной почте по адресу email: flrmavoctok99@gmail.com.

           Учитывая, что подрядчик нарушения, которые привели к принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в десятидневный срок не устранил,  контракт был расторгнут 27.12.2021, сведения относительно ООО «Фирма Восток» были направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

          Средства краевого бюджета в декабре 2021 года  возвращены в министерство дорожного хозяйства и транспорта  Ставропольского края на основании соглашения                      № рд/21-22 от 09.08.2021, заключенного между в министерством дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края и администрацией Арзгирского муниципального округа Ставропольского края. 

            Средства муниципального округа в декабре 2021 года возвращены в резервный фонд муниципального округа.

            Согласно пункту 13.4 контракта информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым   контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта  включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

             28 декабря 2021 года территориальный отдел в с. Новоромановском обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о включении ООО «Фирма Восток» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года.

            На основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 25.01.2022  сведения об  ответчике  27.01.2022 включены  в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за номером реестровой записи РНП.335293-22.

            В связи с неисполнением подрядчиком обязательств, в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ,  пунктом 9.8 контракта  заказчик произвел  расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 31.10.2021  по 27.12.2021 в сумме  140 248 руб. 97 коп. 

           Ввиду  неисполнения подрядчиком требования об уплате неустойки в досудебном порядке, территориальный отдел в с. Новоромановском  обратился к ООО «Фирма Восток» с иском о взыскании  неустойки (дело № А63-2773/2022).

          ООО «СтройДорКонтроль»  поддержало возражения ответчика в полном объеме.

           Позиция  организации, осуществлявшей строительный контроль на объекте,  отражена в отзыве на иск и поддержана представителем третьего лица в заседании 11.10.2022.

            Третье лицо указало, что согласно договору № 617 осуществляло строительный контроль на объекте «Ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по переулку № 1 (от ул. 60 лет Октября до ул. Ленина) в селе Новоромановское Арзгирскс района Ставропольского края, ремонт участка автомобильной дороги общего пользован местного значения по ул. Комсомольская (от дома № 110 до дома № 172 по ул. 60 лет Октября) в селе Новоромановское Арзгирского района Ставропольского края (2 этап).

             В соответствие с предметом договора общество  приняло на себя обязательство по оказанию услуг по осуществлению строительного контроля, в соответствие с утвержденной сметной документацией и ведомостью объемов работ, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить услуги в соответствие с условиями договора.

  По результатам проведенного строительного контроля при выполнении работ на объекте «Ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по переулку № 1 (от ул. 60 лет Октября до ул. Ленина) в селе Новоромановское Арзгирского района Ставропольского края, ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Комсомольская (от дома № 110 до дома № 172 по ул. 60 лет Октября) в селе Новоромановское Арзгирского района Ставропольского края (2 этап) установлено, что работ на объекте не производилось, исполнительная документация в адрес ООО «Стройдорконтроль» не предоставлялась, представитель ООО «Стройдорконтроль» на объект не вызывался, работы не освидетельствовались, акты скрытых работ не подписывались и не предоставлялись, в связи с чем основания для оплаты работ отсутствуют.

          Согласно положениям статьи 717 ГК РФ заказчик при одностороннем отказе от договора, должен уплатить подрядчику часть согласованной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от договора.  

          В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

  В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8  Обзора № 51,  статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

 В соответствии с указанными положениями и разъяснениям, данным  в пункте 14 Информационного письма № 51, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

          Доказательств направления территориальному отделу администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в с. Новоромановском  акта о выполнении  работ по форме КС-2, справки по форме КС-3  ООО «Фирма Восток» не представило.

          Исследовав представленные доказательства,  суд приходит к выводу о том, что акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка формы  КС-3 от 01.04.2022   не могут быть приняты заказчиком ввиду отсутствия доказательств выполнения работ.

           Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 07.09.2021                           № 0121600035121000001 в размере 2 440 766 руб. 06 коп., следует отказать.

          Доводы истца о закупке   песчано-гравийной смеси  и ее оплате в сумме                               600 264 руб. не могут быть приняты судом как доказательства выполнения работ.

         Организацией, осуществляющей строительный контроль на объекте,  указано, что ПГС на участок не завозилась. 

            Кроме того,   по платежному поручению об оплате песчано-гравийной смеси от 04.07.2022 № 59   КФХ ФИО8  оплачена сумма 752 314 руб., а не 600 264 руб.

           При этом, следует  обратить внимание на то, что муниципальный контракт №0121600035121000001 сторонами заключен 07.09.2021, договор перевозки ПГС  - 15.09.2021,  тогда как оплата за ПГС произведена ООО «Фирма Восток» 04.07.2021.

            Истец является коммерческим юридическим лицом и в силу статьи 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск. Заключение контракта на строительство объекта осуществлено  истцом в рамках обычной хозяйственной деятельности.

          Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является строительство жилых и нежилых зданий (код деятельности 41.20).

 Следовательно, являясь профессиональным участником рынка по строительству объектов недвижимости,  ООО «Фирма Восток»  могло закупать ПГС для иной деятельности.

Также суд учитывает, что 19.07.2022 заказчиком направлялось в адрес ООО «Фирма Восток»   письмо   о возможности комиссионно забрать материал (песчано-гравийную смесь) до 03.08.2022, если таковой  действительно завозился. Однако подрядчик данное обращение заказчика проигнорировал, о наличии на участке строительства ПГС до обращения с иском в суд не заявлял.

Таким образом, доказательств  использования закупленной ПГС на объекте истец не представил, тогда как ООО «СтройДорКонтроль» указало, что строительные материалы на объект ремонтных работ не завозились.

 Ссылки истца в обоснование доводов о выполнении работ на указание в письмах территориального отдела от 24.09.2021 № 333/01-3, 12.10.2021 № 351/01-3 о том, что                   ООО «Фирма Восток» приступила к работе по состоянию на 24.09.2021, 30.10.2021 не принимаются судом.

 Присутствующий в судебном заседании начальник территориального отдела                  ФИО2 указал, что в данных письмах отражено нахождение на участке строительной техники, но не ее работа.

При этом, в письмах от 17.09.2021 № 329/01-3,  22.10.2021 № 368/01-3,  08.11.2021 №379/01-3, актах от 24.09.2021, 12.10.2021 02.12.2021  зафиксировано, что работа на участке дороги не ведется.

 Заявленное истцом ходатайство  о назначении судебной экспертизы суд  считает не подлежащим удовлетворению.

   В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

 Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

        Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела, нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

 Информация от экспертного учреждения о возможности проведения судебной экспертизы  указанным экспертным учреждением истцом не предоставлена.

  Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что проведение экспертизы в данном случае нельзя признать необходимым и целесообразным, по настоящему делу имеется достаточно доказательств для рассмотрения заявленных требований по существу.

 Участок дороги, ремонт которого являлся предметом муниципального контракта №0121600035121000001 от 07.09.2021, также ремонтировался  ранее. Так, на ремонт данного участка дороги были заключены договоры   от 02.09.2010,  07.09.2011,  02.12.2015,  30.10.2017,  30.08.2017, 12.04.2017,  25.08.2020. 

Также в судебном заседании начальник территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в с. Новоромановском указал, что работы по ремонту дороги проводились  силами проживающих на данной территории  глав фермерских хозяйств в 2022 году.

  То есть, в 2022 году  на участок завозилась  песчано-гравийная смесь, и осуществлялся ремонт дороги.

   Таким образом, с учетом доводов третьего лица  о том, что доставка  ПГС на участок дороги истцом не осуществлялась и не представлении истцом надлежащих доказательств о доставке ПГС на данный участок,  по истечении 11 месяцев после расторжения контракта оснований для проведения экспертизы и удовлетворения исковых требований  не имеется.  

            Расходы по оплате   государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.  В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины она взыскивается в доход федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ: 

             в удовлетворении ходатайства ООО «Фирма Восток» о назначении по делу судебной экспертизы, вызове в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказать.

            В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Восток», Ставропольский край, Буденновский район, с. Покойное, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 35 204 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

                  Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина