АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51424/2022

29 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной  рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Кушвинский керамзитовый завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец ООО "Кушвинский керамзитовый завод" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ОАО "РЖД" о взыскании с  перевозчика 21400 руб. 00 коп. штрафных санкций за задержку вагонов по договору на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов №У-542/2011.

Определением суда от 23.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.10.2022 ответчик направил отзыв с возражениями, указал, что требования истца основаны на договоре, который не действовал в спорный период; полагает, что начисленный размер пени за просрочку доставки груза несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.

Отзыв приобщен к материалам дела.

09.11.2022 от истца поступили возражения на отзыв.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

10.11.2022 от ответчика поступили возражения.

Возражения ответчика приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 21.11.2022.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 22.11.2022 от истца поступило заявление  о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из искового заявления, между истцом (клиент) и ответчиком (ОАО "РЖД") 1 марта 2011 года заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов №У-542/2011. Также 22 февраля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N5/41/11-KK3-2017.

Согласно условий вышеназванных договоров, ОАО "РЖД" приняло на себя обязательство по оказанию и организации оказания услуг, в том числе связанных с подачей/уборкой вагонов с железнодорожного пути необщего пользования истца, а также перевозкой грузов, по согласованным заявкам. В то же время, в соответствии с условиями вышеназванных договоров ОАО "РЖД" обязалось обеспечивать своевременное выполнение услуг. 

Как пояснил истец, в мае 2022  года, на путях  необщего  пользования  ООО «Кушвинский керамзитовый завод», в течение длительного времени (при согласованной норме в 12 часов) после получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке с мест выгрузки, находились груженные керамзитом и готовые к отправки покупателям вагоны, указанные в исковом заявлении (всего 43 единицы). 

Согласноп.13договорана эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 22 февраля 2017 года N5/41/11-KK3-2017, готовые куборке вагоны убираются перевозчиком с мест погрузки/выгрузки в течение 12 часов после получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

В силу ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Истцом был произведен расчет штрафных санкций, предусмотренных ст. 100 УЖДТ на сумму 21400 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик  считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку требования истца основаны на договоре, который не действовал в спорный период;

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований  для  удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за допущенное в мае 2022г. нарушение сроков уборки 43 груженых вагонов, начисленного на основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 11.01.2022 №5/41 (далее - договор), который распространяет все действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2022 года.

Договор со стороны истца подписан директором ООО «Кушвинский керамзитовый завод», в редакции перевозчика договор не подписан.

Имеющиеся у истца разногласия по договору связаны с формулировкой подпункта «е» пункта 16 договора в части внесения договорной платы и оформлены протоколом разногласий от 11.01.2022.

Иные разногласия, в том числе, по срокам подачи и уборки вагонов, у ООО «Кушвинский керамзитовый завод» отсутствовали.

Действующим в спорный период договором срок уборки вагонов не установлен.

В отсутствие установленного договором срока перевозчик обоснованно полагал, что уборка может быть им осуществлена тогда, когда к этому возникнет техническая возможность.

Истец, подписав договор, добровольно согласился с данными условиями.

Доказательств того, что ответчик мог убрать вагоны ранее сроков фактического исполнения, истец не представил.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнении и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требовании о его исполнении, если обязанность исполнения в другой (рок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Уведомление истца о готовности вагонов к уборке с мест выгрузки таким требованием считать нельзя, поскольку уведомление является лишь извещением ответчика о том, что вагоны готовы к уборке.

Таким образом, разумным поведением истца следовало бы считать предъявление требования (претензии) об уборке длительный период простаивавших вагонов, направленное уже после направления уведомлений. 

Указанное требование об уборке вагонов от истца не поступало, следовательно, основания для привлечения перевозчика к ответственности отсутствуют.

Истец также ссылается на пункт 2.12 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" и полагает, что при перезаключении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенным договором.

Вместе с тем, данные положения Приказа в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку договор сторонами подписан, а имеющиеся разногласия устранены подписанием Протокола разногласий. Подписание договора и протокола разногласий датировано 11.01.2022 и с этой даты условия договора являются согласованными сторонами.

В соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта РФ отношения между перевозчиком и владельцем пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования. грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению но отдельным пунктам указанного договора, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

Все имевшиеся на момент подписания договора разногласия урегулированы сторонами подписанием протокола разногласий. Иные разногласия у сторон отсутствовали.

Доводы заявителя о необходимости установления допустимого срока уборки перевозчиком цистерн с пути необщего пользования несмотря на отсутствие соответствующего условия в заключенном сторонами договоре подлежит отклонению с учетом содержания спорного договора, установленного судами в рамках своей компетенции (Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2018 № 301-ЭС17-20768).

Ответчик также считает, что в соответствии  с положениями Постановления Правительства №497, поскольку штраф по настоящему делу начислен истцом за май 2022 года, его взыскание невозможно в силу действия в данный период моратория на начисление финансовых санкций.

Данный довод судом отклонен на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу указанного постановления.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Это означает, что на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. по неуплаченным текущим обязательствам начисляются (письмо МинФина России от 4 августа 2022 г. N 03-02-07/76062).

Вопреки доводов ответчика, спорным периодом в настоящем деле является май 2022г, то есть период после 01.04.2022г, что не предусматривает ограничений на начисление штрафа за указанный период.

На основании изложенного, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 15, 309, 310, 393, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяЛ.М. Килина