437/2019-8896(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10078/2018

г. Киров

01 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Партнер», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2018 по делу   № А28-10078/2018, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к Министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

о внесении изменений в договор аренды лесного участка,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее –  Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской  области с иском к Министерству лесного хозяйства Кировской области (далее –  Министерство, ответчик) о внесении изменений в договор аренды лесного  участка, находящегося в федеральной собственности, от 07.11.2008 № 13-15  (далее – Договор) и приложения №№ 2, 3, 3.1, 4, 6 к нему, в том числе о  внесении изменений в абзац 1 пункта 5 Договора с 01.01.2015 по 31.12.2016.  

Исковые требования Общества основаны на статьях 71, 73, части 3 статьи  74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2018 в  удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в  полном объеме.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что положениями  законодательства с 22.07.2014 и по настоящее время предусмотрена  возможность в случае существенного изменения количественных и  качественных характеристик лесного участка внести изменения в договор  аренды, заключенный по результатам торгов, в судебном порядке. Проект  освоения лесов, получивший в соответствии с распоряжением департамента  лесного хозяйства Кировской области от 01.04.2015 № 91 положительное  заключение государственной экспертизы, подтвердил юридический факт  существенного изменения качественных и количественных характеристик  арендуемого лесного участка, в том числе факт изменения объема  заготавливаемой древесины. Договор подлежит изменению, в том числе, в  части размера арендной платы, с момента возникновения юридического факта,  подтверждающего наличие установленного законом основания, а именно, с  момента положительного заключения государственной экспертизы на проект  освоения лесов, подтверждающего существенное изменение количественных и  качественных характеристик лесного участка. Поскольку положительное  заключение на проект освоения лесов было получено после законодательного  установления частью 2.1 статьи 74 ЛК РФ возможности изменения договора  аренды, то и договор аренды должен быть приведен в соответствие с проектом  освоения лесов, получившим положительное заключение государственной  экспертизы, утвержденное распоряжением ответчика от 01.04.2015 № 91, с  01.01.2015 с учетом установленной Договором особенности внесения арендных  платежей неравномерными частями в разные периоды года.  

Ответчик в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена  письменно.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 22.01.2019 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.01.2019 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной  статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие  представителей.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Материалами дела подтверждаются следующие фактические  обстоятельства.  

07.11.2008 департамент лесного хозяйства Кировской области (в настоящее  

время Министерство, арендодатель) и Общество (арендатор) на основании  распоряжения от 07.04.2008 № 66 заключили Договор, по условиям которого  арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во  временное пользование лесной участок, находящийся в государственной  собственности площадью 1255 га, местоположение которого определено в  пункте 2 Договора.  

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом  порядке.  

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи. 

Срок действия Договора установлен с даты его государственной  регистрации по 03.11.2030 (пункт 20 Договора).  

Согласно пункту 5 Договора арендная плата устанавливается в размере 398 220 руб. в год. 

Истец в порядке подпункта «в» пункта 11 Договора разработал и  представил арендодателю проект освоения лесов, изменения в данный проект,  согласно которым изменились качественные и количественные характеристики  лесного участка.  

Распоряжением ответчика от 01.04.2015 № 91 утверждено положительное  заключение государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов по  спорному Договору.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2018 по делу   № А28-17327/2017 в связи с существенными изменениями количественных и  качественных характеристик арендуемого лесного участка (распоряжение  департамента лесного хозяйства Кировской области от 01.04.2015 № 91) внесены  изменения в Договор с 01.01.2017.  

Истец полагает, что в связи с изменением количественных и качественных  характеристик лесного участка, изменения в Договор и приложения к нему, в  том числе в абзац 1 пункт 5 Договора (размер арендной платы) надлежит внести  с 01.01.2015 по 31.12.2016.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд.  

Согласно части 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в  редакции, действовавшей с 22.07.2014 по 01.10.2015) договор аренды лесного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в  случае существенного изменения количественных и качественных  характеристик такого лесного участка.  

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 74.1 Лесного  кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.10.2015 Федеральным  законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ.  

Таким образом, законодательством установлен и продолжает действовать  запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по  результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Такое изменение  может быть осуществлено только в судебном порядке при наличии  установленных законом оснований, в том числе существенного изменения  количественных и качественных характеристик лесного участка.  

Следует отметить, что статья 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации  (ранее часть 2.1 статьи 74 того же Кодекса) является специальной нормой, не  

имеет обратной силы и может применяться исключительно к правоотношениям,  возникшим после введения ее в действие.  

В данном случае возможность изменения условий сделки поставлена в  зависимость от судебного решения, для вынесения которого необходимо  установление всех значимых для разрешения спора обстоятельств дела  применительно к каждому конкретному случаю.  

Таким образом, при внесении изменений в договор в судебном порядке  сделка может считаться измененной лишь с момента вступления в законную  силу решения суда об изменении договора в соответствии с пунктом 3 статьи  453 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из буквального толкования указанных норм права следует, что внесение  изменений в договор аренды лесного участка в судебном порядке поставлено в  зависимость от волеизъявления сторон договора, инициирующих процедуру  внесения изменений через судебное решение.  

Принимая во внимание, что размер годовой арендной платы может  вноситься неравномерными платежами в разные периоды года, следовательно,  величина измененной по решению суда арендной платы подлежит начислению с  1 января календарного года, в котором подано соответствующее исковое  заявление о внесении изменений в договор.  

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о  том, что заявленные Обществом требования о внесении изменений в Договор с  01.01.2015 по 31.12.2016, не могут относиться к периоду, предшествовавшему  дате обращения в суд с таким иском, в связи с чем правомерно отказал истцу в  удовлетворении иска.  

Непринятие арендатором мер по внесению изменений в Договор после  законодательного установления такой возможности ведет к соответствующему  риску исполнения договора аренды лесного участка в прежней редакции.  

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность  принятого судебного акта.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит  обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом  обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает  правовых оснований для его отмены или изменения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения  арбитражного суда первой инстанции, не установлено.  

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной  пошлины относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2018 по делу   № А28-10078/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Партнер» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

 Д.Ю. Бармин 

Судьи 

И.Ю. Барьяхтар