АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-26

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10695/2021

город Кемерово

30 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2021 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОТР Шина» (г. Москва, г. Зеленоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 180 205 руб. 48 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ОТР Шина» (далее – ООО  «ОТР Шина») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» (далее – ООО «ТФМ-Спецтехника») о взыскании 2 180 205 руб. 48 коп. (в том числе 2 000 000 руб. долга по договору на поставку товара № ОТР/0092 от 27.05.2020, 180 205 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), 6 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнений). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором изложены возражения ответчика на исковые требования. Так, ООО «ТФМ-Спецтехника» указывает, что расчет меры ответственности произведен истцом без учета предоставления ответчику меры поддержки в виде моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (контррасчет представлен). Кроме того,  у ответчика имеются претензии к качеству поставленного товара, в связи с чем требование об оплате товара в заявленном размере удовлетворению не подлежит.

Истец, возражая относительно доводов ответчика, в ходатайстве от 09.08.2021 указал, что претензий по качеству товара от ответчика в адрес ООО «ОТР Шина» не поступало; во всех известных истцу случаях причиной выхода шин из строя были повреждения эксплуатационного характера, исключающие возможность предъявления претензий по качеству; в договоре не содержится положений, позволяющих при наличии разногласий по качеству продукции задерживать или не производить платежи. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании установлено, что между ООО «ОТР Шина» (поставщик) и ООО «ТФМ-Спецтехника» (покупатель) заключен договор на поставку товара № ОТР/0092 от 27.05.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. Наименование, количество товара указываются в приложениях к договору (пункт 1.1. договора). 

Цена на товар, поставляемый по договору, срок и порядок расчетов указываются в приложениях к договору (пункт 3.1. договора). 

В приложении № 001 от 27.05.2020 к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость, срок поставки, срок оплаты – 60 календарных дней с даты поставки. 

В рамках данного приложения в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 10 000 000 руб. по универсальному передаточному документу № 114 от 01.07.2020. 

С учетом частичной оплаты долг ООО «ТФМ-Спецтехника» перед ООО «ОТР Шина» составляет 2 000 000 руб. 

Поскольку ответчик поставленный товар в установленный срок не оплатил, 21.03.2021 ему  была направлена претензия № 65-16-03 от 16.03.2021, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, в котором имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации. 

Признание ответчиком факта принятия товара по рассматриваемому договору следует из произведенной им частичной оплаты. Кроме того, в материалах дела имеется подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, согласно которому задолженность ООО «ТФМ-Спецтехника» перед ООО «ОТР Шина» составляет 3 000 000 руб. (без учета оплат в размере 1 000 000 руб., произведенных ответчиком в феврале и мае 2021 года).

Как следует из возражений, изложенных в ходатайстве от 25.06.2021, ответчик считает требование об оплате товара не подлежащим удовлетворению, поскольку у него имеются претензии по качеству поставленного товара. Истец относительно указанных доводов возражает. 

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В целях выяснения обстоятельств, изложенных ответчиком в ходатайстве, определением суда от 08.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предложил ответчику представить документы в обоснование возражений. 

От ответчика к предварительному судебному заседанию поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя. Документы в обоснование возражений представлены не были. 

Суд назначил дело к разбирательству в судебном заседании на 24.08.2021, повторно предложив ответчику представить документы в обоснование возражений, однако, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо документов не представил, в том числе подтверждающих довод о некачественности поставленного товара, ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, об участии в онлайн-заседании либо об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Принцип состязательности предполагает создание судом участвующим в деле лицам условий для беспристрастного и объективного рассмотрения дела, равных возможностей для предоставления и исследования доказательств, а также активность самих участвующих в деле лиц в сборе и представлении суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность представить доказательства в подтверждение довода о поставке некачественного товара. 

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции относительно ненадлежащего качества поставленного товара (статья 9, 41, 65, 66 АПК РФ) ни на момент рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ни после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, поскольку факт поставки доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик в согласованный срок поставленный товар в полном объеме не оплатил, истец на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 06.08.2021 в размере 180 205 руб. 48 коп. 

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик указывает, что расчет меры ответственности произведен истцом без учета предоставления ответчику меры поддержки в виде моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». 

Оценив указанные возражения ответчика, суд считает их подлежащими отклонению. 

Судом установлено, что ООО «ТФМ-Спецтехника» действительно включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428).

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 428 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020). Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 срок действия моратория продлен с 07.10.2020 до 07.01.2021.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Аналогичное следует из ответа на вопрос № 10, изложенного в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Таким образом, в данном случае, решающим для определения даты возникновения требования истца к ответчику является дата поставки товара (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»). 

Учитывая, что в рассматриваемом случае обязательство ответчика по оплате поставленного товара возникло после введения моратория (товар поставлен 01.07.2020), следовательно, такое последствие введения моратория как прекращение начисления процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств не подлежит применению в силу изложенных выше разъяснений. 

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 06.08.2021 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 803 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 98 руб. относится на ответчика и подлежит уплате в бюджет (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 12.05.2021, заключенный между ООО «ОТР Шина» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель); платежные поручения на общую сумму 6 000 руб. № 432 от 24.06.2021 (5 220 руб.), № 433 от 24.06.2021 (780 руб. НДФЛ). 

Согласно разделу 1 договора исполнитель по поручению заказчика представляет интересы ООО «ОТР Шина» в Арбитражном суде Кемеровской области по иску ООО «ОТР Шина» к ООО «ТФМ-Спецтехника» о взыскании денежных средств. 

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора исполнитель обязан готовить необходимые документы по делу, отзыв на исковое заявление, исковое заявление, дополнения, объяснения и т.п. и своевременно направлять их в суд  и другие органы, учреждения, организации. 

Стоимость услуг исполнителя составляет 6 000 руб. (пункт 3.1. договора). 

Истцом в полном объеме произведена оплата исполнителю, в том числе НДФЛ в доход бюджета. При этом суд учитывает, что выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет (НДФЛ является частью стоимости услуг исполнителя - Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 09.08.2018 по делу № А36-3766/2015).

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая объем фактически оказанных представителем услуг (составление искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований, содержащего в себе возражения на отзыв), категорию дела, сложившуюся судебную практику, суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является разумной и обоснованной, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОТР Шина» (г. Москва, г. Зеленоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 000 000 руб. долга, 180 205 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 33 803 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 98 руб. государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

     Судья                                                                                        С.В. Гисич