145/2019-27936(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26848/2016

г. Самара

28 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года  

 Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Александрова А.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:  ФИО2, лично, паспорт,  

представителя ФИО3 от ФИО2 по доверенности от  13.02.2019г., от ФИО4 по доверенности от 13.02.2019г.,  

представителя ФИО5 от финансового управляющего ФИО2 -  ФИО6, доверенность от 10.01.2019г., от ФИО7, доверенность от 09.11.2016г.,  

иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1 апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  26 октября 2018 года по делу № А65-26848/2016 (судья Путяткин А.В.) по заявлению  должника ФИО2 о признании незаконными действий финансового  управляющего ФИО6 в части продажи доли супруги в квартире по адресу: РТ,  

<

...>; признании итогов торгов по продаже квартиры  несостоявшимся; обязании финансового управляющего ФИО6 выплатить  супруге должника – ФИО4 от суммы, вырученной от продажи  квартиры, деньги пропорционально ее доле (вх. № 22886),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2017 должник  ФИО2, дата рождения - 17.04.1961, место рождения – г. Казань, ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место регистрации – РТ, 

<

...>, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура  реализации имущества гражданина.  

Исполнение обязанностей финансового управляющего должника ФИО2 в процедуре реализации имущества возложено на ФИО6, члена Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных  управляющих «Правосознание» (141008, 

<

...>; адрес для корреспонденции: РТ, 

<

...>).  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» на сайте  30.06.2017, в печатной версии – 01.07.2017.  

Должник Аитов Азат Равилевич обратился в Арбитражный суд Республики  Татарстан с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего  Гизетдинова К.К. в части продажи доли супруги в квартире по адресу: РТ, г. Казань, ул.  Чистопольская, д. 20а, кв. 17; признании итогов торгов по продаже квартиры  несостоявшимся; обязании финансового управляющего Гизетдинова К.К. выплатить  супруге должника – Аитовой Альбине Исламбековне от суммы, вырученной от продажи  квартиры, деньги пропорционально ее доле (вх. № 22886),  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан заявление принято к  производству суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению.  

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены:  супруга должника ФИО4, орган опеки и попечительства - Отдел  по опеке и попечительству администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского  районов г.Казани, Управление Росреестра по РТ, СРО «Союз АУ «Правосознание».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2018 на  основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен  покупатель имущества - ФИО9 (т. 1, л.д. 72).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2018 года  заявление удовлетворено частично, суд обязал финансового управляющего ФИО6, члена Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных  управляющих «Правосознание» (141008, 

<

...>; адрес для корреспонденции: РТ, 

<

...>), выплатить супруге должника ФИО2 -  ФИО4 денежные средства, вырученные от реализации  квартиры по адресу: РТ, 

<

...>, пропорционально  доле ФИО4 в квартире по адресу: РТ, 

<

...>. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении  заявленных требований, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой  инстанции в указанной части, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления  в полном объеме.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В суде апелляционной инстанции ФИО2 и представитель ФИО2,  ФИО4 апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили  определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Представитель ФИО7, финансового управляющего имуществом ФИО2 с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные участники процесса не явились. Судебная коллегия располагает  уведомлениями о надлежащем извещении, что позволяет рассмотреть жалобы в  отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268  Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.  

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в  совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный  суд считает определение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- 

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с п.6 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур банкротства  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В соответствии со статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы  и должник вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и  интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом:  

- факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему  законодательству,  

- нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных  прав и законных интересов заявителей.  

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги,  проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня  проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо  необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не  принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в  извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения  торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные  нарушения правил, установленных законом.  

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных  статьей 167 настоящего Кодекса.  

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий  недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов,  распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов  недействительными.  

Согласно ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного  управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в  случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником,  жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в  заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения  указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63  "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого  другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже  имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и  вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о  банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных  торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", применяемого по  аналогии, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом,  права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от  

установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо,  обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать  наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных  гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут  являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи  имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут  быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на  торгах сделки.  

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого  спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного  должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица,  полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах,  либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны  победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при  условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и  порядка проведения торгов.  

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:  принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого  имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки  преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов;  уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5  статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания  кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов  настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные  организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или)  банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о  введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина  не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий  узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана  реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять  собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов  гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации  долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением  гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме  перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять  кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное  не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим  Федеральным законом обязанности.  

В силу ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на  дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и  введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после  даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением  имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Согласно ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты  окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий  обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.  Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать  правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139  настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о  сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи  имущества выносится определение.  

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в  соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым  управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в  письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином,  кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества  гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с  настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на  проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего  решения.  

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено  решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и  другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне  зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых  торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

В силу п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога  осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3  статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего  Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов  определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом  реализуемого имущества.  

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах  о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из  них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения  которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий  проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2017 по делу   № А65-26848/2016 признано обоснованным требование ПАО «Ак Барс» в размере 6  650 099 руб. 55 коп., из которых: сумма кредита - 5 794 774 руб. 44 коп.; проценты за  пользование кредитом - 854 825 руб. 11 коп.; задолженность по штрафам за факт  нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов - 500 руб., включено в третью  очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2 как  обеспеченное следующим залоговым имуществом должника:  

- квартира, назначение: жилое, площадью 197,70 кв.м., этаж 7, адрес: РТ, 

<

...>. кв. 17, кадастровый номер 16:50:110508:387;  

- гараж-стоянка № 14, назначение: нежилое, общая площадь 14,50 кв. м., этаж 1.  адрес: РТ, 

<

...>, Гараж-стоянка № 14, кадастровый номер  16:50:110508:2911;  

- гараж-стоянка № 15, назначение: нежилое, общая площадь 14,24 кв. м.. этаж  подвальный, адрес: РТ. 

<

...>. Гараж-стоянка № 15.  условный номер 16-16-01/164/2006-158:  

- подсобное помещение (кладовая) № 17, назначение: нежилое, общая площадь  11,30 кв. м., этаж подвальный, адрес: РТ, 

<

...>.  кадастровый номер 16:50:110508:4167 (т. 1, л.д. 184-188).  

Как следует из указанного судебного акта и материалов данного рассмотренного  обособленного спора, спорное недвижимое имущество приобретено должником  (покупатель) на основании договора купли-продажи недвижимости от 15.11.2013,  заключенного с ООО «Ак Барс ипотека» (продавец). В силу п. 2.1 оплата денежных  средств в сумме 7 129 454 руб. по договору осуществляется должником (покупатель) за  

счет кредитных денежных средств, предоставляемых ОАО «Ак Барс Банк» по  кредитному договору № 100020117875004 от 15.11.2013, заключенному между  должником и банком. Пунктом 2.4 предусмотрена передача приобретаемого  недвижимого имущества в залог банку.  

Таким образом, ПАО «АК БАРС» БАНК является кредитором ФИО2 по денежному требованию, вытекающему из кредитного договора   № 

<

***> от 15.11.2013.  

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, Банк обратился в суд  исковым заявлением о взыскании с Должника кредитной задолженности.  

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от  20.08.2015 года по делу № 33-12491/2015 утверждено мировое соглашение, по условиям  которого размер требований кредитора на 19.08.2015 составляет 8 052 465руб. 74 коп.  20.03.2017.  

В связи с ненадлежащим исполнением должником условий мирового соглашения  банк просил включить его требование в реестр требований кредиторов должника в сумме  6 650 099 руб. 55 коп., как обеспеченное залогом следующего имущества должника:  

- квартира, назначение: жилое, площадью 197,70 кв.м., этаж 7, адрес: РТ, 

<

...>. кв. 17, кадастровый номер 16:50:110508:387;  

- гараж-стоянка № 14, назначение: нежилое, общая площадь 14,50 кв. м., этаж 1.  адрес: РТ, 

<

...>, Гараж-стоянка № 14, кадастровый номер  16:50:110508:2911;  

- гараж-стоянка № 15, назначение: нежилое, общая площадь 14,24 кв. м.. этаж  подвальный, адрес: РТ. 

<

...>. Гараж-стоянка № 15.  условный номер 16-16-01/164/2006-158:  

- подсобное помещение (кладовая) № 17, назначение: нежилое, общая площадь  11,30 кв. м., этаж подвальный, адрес: РТ, 

<

...>.  кадастровый номер 16:50:110508:4167.  

Согласно выпискам из ЕГРП за должником ФИО2 зарегистрировано  спорное недвижимое имущество, а именно:  

- квартира, назначение: жилое, площадью 197,70 кв.м., этаж 7, адрес: РТ, 

<

...>. кв. 17, кадастровый номер 16:50:110508:387;  

- гараж-стоянка № 14, назначение: нежилое, общая площадь 14,50 кв. м., этаж 1.  адрес: РТ, 

<

...>, Гараж-стоянка № 14, кадастровый номер  16:50:110508:2911;  

- гараж-стоянка № 15, назначение: нежилое, общая площадь 14,24 кв. м.. этаж  подвальный, адрес: РТ. 

<

...>. Гараж-стоянка № 15.  условный номер 16-16-01/164/2006-158:  

- подсобное помещение (кладовая) № 17, назначение: нежилое, общая площадь  11,30 кв. м., этаж подвальный, адрес: РТ, 

<

...>.  кадастровый номер 16:50:110508:4167.  

Таким образом, исходя из материалов рассмотренного требования ПАО «Ак Барс  Банк», должник ФИО2 единолично заключал договор купли-продажи недвижимости  от 15.11.2013 с ООО «Ак Барс ипотека», кредитный договор № 

<

***> от  15.11.2013 с ОАО «Ак Барс Банк». Кроме того, должник значился единоличным  собственником спорного недвижимого имущества.  

Исходя из пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может  включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на  которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить  требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее  взыскания.  

Перечень имущества, принадлежащего должнику-гражданину на праве  собственности, на которое не может быть обращено взыскание, определен в пункте 1  

статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК  РФ).  

В силу абзацев второго, третьего части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по  исполнительным документам не может быть обращено в том числе, на принадлежащее  гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для  гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем  помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания  помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно  является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке  может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты,  указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем  абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с  законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество  гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим  супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам,  предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе  участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с  реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от  реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле  гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу  (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе  при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого  поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки  выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим  обязательствам.  

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое  супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу,  нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы  каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и  результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также  иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы  материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой  трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).  Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов  супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале,  внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое  другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из  супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные  средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в  период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим  уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.  

На основании п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и  определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не  предусмотрено договором между супругами.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во  время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не  установлен иной режим этого имущества.  

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на  имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе  супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.  

Как установлено пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных  

предпринимателей» (далее – Постановление Пленума № 51), имущество, нажитое  супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК  РФ).  

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно  из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из  супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При  недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника,  которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для  обращения на нее взыскания.  

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в  конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий  в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего  имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное  требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.  

Однако если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится  единственным правообладателем имущественного права (права требования,  исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной  ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что  зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его  собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество  принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой  супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке  обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества,  причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей  собственности на указанное имущество.  

Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи  имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества  средства учитываются при определении долей супругов.  

Как следует из материалов дела, должнику ФИО2 на дату проведения торгов  на праве собственности принадлежало следующее имущество:  

- квартира, назначение: жилое, площадью 197,70 кв.м., этаж 7, адрес: РТ, 

<

...>. кв. 17, кадастровый номер 16:50:110508:387;  

- гараж-стоянка № 14, назначение: нежилое, общая площадь 14,50 кв. м., этаж 1.  адрес: РТ, 

<

...>, Гараж-стоянка № 14, кадастровый номер  16:50:110508:2911;  

- гараж-стоянка № 15, назначение: нежилое, общая площадь 14,24 кв. м.. этаж  подвальный, адрес: РТ. 

<

...>. Гараж-стоянка № 15.  условный номер 16-16-01/164/2006-158:  

- подсобное помещение (кладовая) № 17, назначение: нежилое, общая площадь  11,30 кв. м., этаж подвальный, адрес: РТ, 

<

...>.  кадастровый номер 16:50:110508:4167.  

Какого – либо судебного акта о разделе общего имущества супругов и выделе  имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо о признании права общей  собственности на указанное имущество, либо брачного договора суду не представлено.  

Исходя из положений п. 18 Постановления Пленума № 51, финансовый  управляющий вправе включить имущество в конкурсную массу, если движимое  имущество находится во владении должника, либо он значится единственным  правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права,  доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью,  бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав  

на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя  должника недвижимое имущество находится в его собственности.  

Кроме того, как уже указывалось судом, данное имущество было обременено  залогом в пользу кредитора ПАО «Ак Барс Банк», который в силу п. 4 ст. 213.26 Закона о  банкротстве наделен правом определять начальную продажную цену предмета залога,  порядок и условия проведения торгов.  

При таких обстоятельствах, исходя из положений пунктов 4 и 7 статьи 213.26  Закона о банкротстве, пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных  предпринимателей», спорное имущество подлежало включению в конкурсную массу  должника с его последующей реализацией с особенностями, установленными для  реализации залогового имущества (п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве).  

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявления  должника в части признания незаконными действий финансового управляющего  ФИО6 в части продажи доли супруги в квартире по адресу: РТ, 

<

...>; признании итогов торгов по продаже квартиры  несостоявшимися, выводы суда первой инстанции правомерны.  

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в  удовлетворении заявленных требований, так как имущество является совместно нажитым  и семья осталась без места жительства, отклоняются судебной коллегией на основании  вышеизложенного, имущество не может быть исключено из конкурсной массы,  поскольку является предметом договора залога недвижимости и представляет собой  ликвидное имущество, реализация которого повлияет на удовлетворение требований  залогового кредитора должника.  

В итоге, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение суда  является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь требованиями статей ч.5 ст. 268, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2018 года  по делу № А65-26848/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.Н. Радушева 

Судьи А.И. Александров 

 Г.М. Садило