АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30368/19

16 октября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен            16 октября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2019 № 61541917614708600004 о привлечении к административной ответственности и о признании недействительным решения от 29.07.2019 № 15-21/2779

 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2;

от заинтересованного лица: представители ФИО3, ФИО4; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр» (далее – ООО «ЕИРЦ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области от 02.07.2019 № 61541917614708600004 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также признании недействительным решения Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 29.07.2019 № 15-21/2779.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2019 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 09.10.2019 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель налоговых органов возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным при его вынесении процессуальных нарушений не допущено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

ИФНС России по г. Таганрогу, на основании поручения от 13.05.2019 №292 проведена проверка ООО «ЕИРЦ» по вопросу использования организацией, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим прием платежей физических лиц (осуществляющими деятельность поставщика) специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию, полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет.

При проведении проверки соблюдения платежными агентами обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей ООО «ЕИРЦ» за период с 15.05.2018 по 13.05.2019 установлено, что ООО «ЕИРЦ» заключен договор №52-5221-17-1465751 от 10.08.2017 об оказании услуг по переводу денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации (далее – договор) с ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк), по которому в соответствии с пунктом 2.1 договора Банк осуществляет перевод денежных средств на основании распоряжений плательщиков на счет Клиента с использованием реестра начислений, а также предоставляет Клиенту в электронном виде реестр переводов, содержащий информацию о перечислении денежных средств плательщиков, а Клиент выплачивает Банку комиссионное вознаграждение за осуществление указанных действий на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора Банк обязуется организовать работу по переводу денежных средств плательщиков в пользу Клиента в срок не позднее 15 рабочих дней с момента подписания договора обеими сторонами, в соответствии с условиями договора через: УКО Банка с возможностью осуществления перевода денежных средств путем списания со счета банковской карты плательщика, в том числе с использованием услуги «Автоплатеж», или без открытия банковского счета; уполномоченного работника Банка без открытия банковского счета или путем списания со счета по вкладу или с использованием банковской карты в соответствии с порядком, установленным Банком.

На основании пункта 3.1.2 договора Банк обязуется осуществлять перевод денежных средств плательщиков в пользу Клиента в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сумма переводов, принятых Банком от плательщиков, перечисляется на счет клиента платежным поручением, сформированным на общую сумму переводов, по реквизитам, указанным в разделе 10 договора, не позднее следующего рабочего дня со дня приема денежных средств от плательщиков или списания со счета плательщика денежных средств.

В соответствии с пунктом 10 договора расчетный счет Клиента (ООО «ЕИРЦ» - 

<

***>.

Денежные средства, полученные от физических лиц по договору об оказании услуг по переводу денежных средств физических лиц в валюте РФ №52-5221-17-1465751 от 10.08.2017 принимались на расчетный счет 

<

***>, принадлежащий ООО «ЕИРЦ», не являющийся специальным банковским счетом.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 25.06.2019 заместителем начальника отдела ВП №2 ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, в присутствии директора общества ФИО5, протокола №61541917614708600002 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Директора общества разъяснены его права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.

02.07.2019 и.о. начальника ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области. В присутствии директора общества ФИО5, вынес постановление №61541917614708600004, которым ООО «ЕИРЦ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «ЕИРЦ» обжаловало его в УФНС России по РО.

Рассмотрев жалобу ООО «ЕИРЦ» и.о. руководителя УФНС России по РО вынес решение от 29.07.2019 №15-21/2779, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, воспользовавшись правом на обжалование, ООО «ЕИРЦ» обжаловало его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) определено, что под деятельностью по приему платежей физических признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 103-ФЗ платежным агентом признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Согласно части 14 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей  обязан  использовать  специальный  банковский  счет  (счета)  для осуществления расчетов.

В соответствии с частью 21 статьи 4 Федерального закона №103-ФЗ кредитные организации не вправе выступать операторами по приему платежей или платежными субагентами, а также заключать договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками или операторами по приему платежей.

В силу части 16 статьи 4 Федерального закона №103-ФЗ по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:  зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; списание денежных средств на банковские счета.

Таким образом, осуществление платежным агентом расчетов, как при приеме платежей, так и при последующем перечислении поступивших денежных средств поставщикам, возможно только с использованием специального банковского счета.

Деятельность по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами без использования специальных банковских счетов или с использованием банковских счетов, не являющихся специальными, нарушает требования Федерального закона №103-ФЗ.

В соответствии с частью 19 статьи 4 Федерального закона №103-ФЗ по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета.

Таким образом, расчеты с поставщиками (ресурсоснабжающими организациями) осуществляются исключительно перечислением денежных средств со специального банковского счета платежного агента (субагента) на специальный банковский счет поставщика.

Судом установлено, что денежные средства, полученные от физических лиц в порядке оплаты населением жилищно-коммунальных услуг, по договору об оказании услуг по переводу денежных средств физических лиц в валюте РФ №52-5221-17-1465751 от 10.08.2017 принимались на расчетный счет № 

<

***> принадлежащий ООО «ЕИРЦ», не являющийся специальным банковским счетом.

Однако, проведение соответствующих расчетов без использования специальных банковских счетов, в том числе и в случае их отсутствия (неоткрытия), или с использованием банковских счетов, не являющихся специальными, влечет ответственность согласно части 2 статьи 15.1 КоАП РФ

ООО «ЕИРЦ» в заявлении утверждает, что им были совершены необходимые действия для соблюдения требований Федерального закона №103-Ф3: открыт специальный банковский счет в ПАО «ВТБ» филиал в г. Ростов-на-Дону, в адрес ПАО Сбербанк России было направлено письмо (№183 от 03.09.2018), которым предлагается Банку заключить необходимое дополнительное соглашение к действующему Договору в целях зачисления поступающих платежей от физических лиц на специальный счет. Банк обратил внимание на то, что принимая платежи физических лиц, внутренние структурные подразделения Банка фактически выполняют операции по приему денежных средств в целях осуществления безналичного перевода их получателю. Операция перевода является банковской операцией и не подпадает под действие Федерального закона № 103-ФЗ. По мнению Заявителя, Сбербанк России отказался осуществлять перевод денежных средств поступивших на расчетный счет в Сбербанке на специальный счет в ПАО «ВТБ».

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, у ООО «ЕИРЦ» открыт специальный банковский счет в ПАО «ВТБ» филиал в г. Ростов-на-Дону. Однако, наличие открытого счета не подтверждает его использование в целях исполнения требований норм действующего законодательства.

Перечисление на специальный банковский счет осуществлялось при приеме платежей от физических лиц через ФГУП «Почта России», в рамках заключенного Договора №1.5.6.8.3.2/186 от 01.12.2016 на прием платежей с применением электронного документооборота и не нарушало положения Федерального закона №103-Ф3. Нарушений по взаимодействиям с ФГУП «Почта России» ИФНС по г. Таганрогу не установлено.

ООО «ЕИРЦ» представлено письмо исх. №183 от 03.09.2018г., адресованное управляющему Ростовского ГОСБ №5221, согласно которому заявитель просит Банк с 01.10.2018 все денежные средства населения по заключенным договорам переводить на специальный счет платежного агента по указанным реквизитам. Данное обращение Заявитель расценивает как необходимость заключения дополнительного соглашения к договору с ПАО «Сбербанк России», о чем указано в жалобе.

Дополнительное соглашение к договору - это соглашение сторон договора с целью изменить его или расторгнуть договор, соответственно дополнительное соглашение заключается в порядке, который установлен для изменения или расторжения договора. Сведения о необходимости заключить дополнительное соглашение к действующему Договору, в целях зачисления поступающих платежей от физических лиц на специальный счет в письме не содержатся.

В ответе Юго-западный банк Ростовское отделение Сбербанк России исх. б/н от 12.09.2018, банк сообщает ООО «ЕИРЦ», что предмет действующего договора об оказании услуг по переводу денежных средств физических лиц в валюте РФ, заключенного между Банком с получателем денежных средств не отвечает признакам договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, содержащимся в статье 3 Федерального закона №103-Ф3. Действующий договор предполагает безналичное перечисление в пользу получателя платежей физических лиц, принятых наличными деньгами, а также списанных со счетов физических лиц по их поручению, в том числе с использованием систем дистанционного управления счетом.

Действительно, договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЕИРЦ» не предусматривает использование специального банковского счета, а предполагает лишь перевод денежных средств физических лиц на расчетный счет, а не прием платежей физических лиц для перевода в дальнейшем на счет организации, что и было сообщено в ответе Банка.

Также ООО «ЕИРЦ» в своей жалобе указывает на тот факт, что «Банк отказал в возможности осуществлять расчеты по приему денежных средств от физических лиц, сославшись на определенные нормы права». Однако, в Письме ПАО «Сбербанк России» исх. б/н от 12.09.2018г. не содержится прямого отказа ООО «ЕИРЦ» осуществлять операции, предусмотренные нормам Федерального закона №103-Ф3.

Иной договор с ПАО «Сбербанк», отвечающий положениям Федерального закона №103-Ф3, предусматривающий использование специального банковского счета, равно как и доказательства реальных действий по вопросу заключения необходимого договора, с целью соблюдения положений Федерального закона, не представлены.

В Определении Верховного Суда РФ от 10.06.2019 № 310-ЭС19-3365, указано, что предприятие, являясь платежным агентом и выступая посредником между непосредственными поставщиками коммунальных услуг и организациями, непосредственно осуществляющими прием денежных средств от населения, в силу требований Федерального закона № 103-ФЗ обязано использовать специальные банковские счета при осуществлении деятельности по приему соответствующих платежей. При этом поступление денежных средств от плательщиков на расчетный счет предприятия через стороннюю организацию, в том числе кредитную, не освобождает его от установленной обязанности.

Довод заявителя об отсутствии возможности зачислять денежные средства на специальный счет в виду заключения договора об оказании услуг по переводу денежных средств физических лиц, который не подпадает под действие Федерального закона № 103-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества вменяемого ему в вину административного правонарушения. Данное обстоятельство не изменяет установленный законом порядок денежных расчетов между поставщиком услуг и платежным агентом и не освобождает заявителя от исполнения обязанности использовать специальный банковский счет для расчетов с платежным агентом.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, является доказанным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд также принимает во внимание, что при назначении административного наказания административный орган принял во внимание тот факт, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, в связи с чем применил к нему положения части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применило к нему меру ответственности в виде предупреждения.

При указанных обстоятельствах суд полагает постановление ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 02.07.2019 № 61541917614708600004 законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Общество оспорило законность постановления ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 02.07.2019 № 61541917614708600004 в порядке подчиненности, начальнику УФНС России по РО.

И.О. руководителя УФНС России по РО, исследовав доводы жалобы общества, материалы дела об административном правонарушении в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес 29.07.2019 решение об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления без изменения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что постановление от 02.07.2019 № 61541917614708600004 и решение от 29.07.2019 № 15-21/2779 об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления без изменения являются законными и не подлежат отмене.

Ссылка заявителя на то, что в оспариваемом решении указан иной номер и дата  постановления, судом расценивается как опечатка, которая не может привести к отмене оспариваемых актов.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и счел их не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При вынесении решения суд учел судебную практику, изложенную в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 №А53-13612/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Бондарчук