АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                        Дело  №А19-13367/2022 

«05» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 25 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 304380830000111; ИНН 

<

***>)    

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

третье лицо: ФИО1 (ОГРНИП 317385000079497; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 06.06.2022г. о расчете судебной неустойки, с учетом изменений, внесенных постановлением от 28.09.2022,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 – адвокат, представитель по доверенности, представлен паспорт;

от ответчиков: ФИО3 – представлено служебное удостоверение;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – заявитель, ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления от 06.06.2022г. о расчете судебной неустойки, с учетом изменений, внесенных постановлением от 28.09.2022г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству № 16680/21/38052-ИП от 09.09.2021г. – ФИО1.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Судебный пристав-исполнитель требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительно указал, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, основания к признанию его незаконным, по мнению ответчика, отсутствуют.

Представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки сведений суду не представили.

Представитель третьего лица заявленные требования не признал, считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании 23.11.2022г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 25.11.2022г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2021г. по делу №А19-13945/2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2021г. исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 о возврате имущества (мебели) в количестве 73 наименований удовлетворены. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО5 названного решения арбитражного суда в срок, установленным судом, взыскать с ИП ФИО5 в пользу ИП ФИО4 судебную неустойку в сумме 50000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная исчисление данной неустойки со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Одновременно с первоначальным иском был частично удовлетворен встречный иск: с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО5 взыскано 190995 рублей задолженности по арендной плате, 80000 рублей – пени. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

На основании выданного Арбитражным судом Иркутской области исполнительного листа ФС № 036485944 от 13.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 09.09.2021г. возбуждено исполнительное производство № 16680/21/38052-ИП.

 06.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете судебной неустойки, в соответствии с которым судебную неустойку в период с 09.08.2021г. по 02.06.2022г.  расчитана   в размере 490430 рублей.

В ходе судебного разбирательства 28.09.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете судебной неустойки от 06.06.2022г., которым из первоначального расчета неустойки исключен период, на который было приостановлено исполнительное производство № 16680/21/38052-ИП на время рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя  от 06.06.2022г. о расчете судебной неустойки, с учетом изменений, внесенных постановлением от 28.09.2022г., не соответствует закону и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО5 в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области  с  рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия, в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2021г. по делу №А19-13945/2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2021г. исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 о возврате имущества (мебели) в количестве 73 наименований удовлетворены. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО5 названного решения арбитражного суда в срок, установленным судом, взыскать с ИП ФИО5 в пользу ИП ФИО4 судебную неустойку в сумме 50000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная исчисление данной неустойки со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Одновременно с первоначальным иском был частично удовлетворен встречный иск: с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО5 взыскано 190995 рублей задолженности по арендной плате, 80000 рублей – пени. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

На основании выданного Арбитражным судом Иркутской области исполнительного листа ФС № 036485944 от 13.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 09.09.2021г. возбуждено исполнительное производство № 16680/21/38052-ИП.

 06.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете судебной неустойки, в соответствии с которым судебный пристав рассчитал судебную неустойку в период с 09.08.2021г. по 02.06.2022г. в размере 490430 рублей.

В ходе судебного разбирательства 28.09.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете судебной неустойки от 06.06.2022г., которым исключен из первоначального расчета неустойки период, на который было приостановлено исполнительное производство № 16680/21/38052-ИП на время рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. В связи с указанным судебная неустойка определена судебным приставом-исполнителем в размере 412095 рублей.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. В основе судебного акта о присуждении судебной неустойки лежат гражданское правоотношение и нарушение его стороной своего обязательства (обязанности) (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2018г. №305-ЭС17-17260).

При этом, в соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины в допущенном нарушении, под которой понимается непринятие лицом всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которое требовались по характеру обязательства и условиям оборота.

В связи с чем, для взыскания компенсации в виде судебной неустойки должно быть установлено не только само по себе нарушение обязательства, но и уклонение от исполнения обязательства в натуре, в случае если суд обязал должника к такому исполнению. Обязанность по установлению соответствующих обстоятельств возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО5 не уклонялся от исполнения судебного акта по делу №А19-13945/2020.

После вступления последнего судебного акта по делу №А19-13945/2020, а именно: 11.11.2021г. судом кассационной инстанции, ФИО5 15.11.2021г. заказным письмом направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4 уведомление о добровольном исполнении судебного акта (исх. №5 от 15.11.2021г.).

Также в соответствии с пояснениями заявителя он устно по телефону предпринимал  попытки договорится с индивидуальным предпринимателем ФИО4 о возможности добровольного исполнения судебного акт. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Представителем третьего лица данный факт не оспаривался.

При этом, третье лицо ФИО4  не предпринимала  активных действий для того,  чтобы забрать имущество (мебель)  у ФИО5 несмотря на его предлжения.

За прошедший период с момента вступления последнего судебного акта по делу №А19-13945/2020 до фактического исполнения решения суда у ФИО5 возникла производственная необходимость перевезти мебель из торгового помещения с целью его освобождения на склад, а не с целью скрытия от взыскателя. ИП ФИО4 отказывалась забирать мебель, мотивируя это необходимостью  проведения экспертизы качества, так как в ходе перевозки мебель могла утратить товарный вид, потерять свои первоначальные качества. 

При этом, ФИО5 продолжал настаивать на том, чтобы ФИО4 забрала мебель, предлагал согласовать дату и время, чтобы обеспечить возможность беспрепятственного проезда на склад, где находилась спорная мебель.

Кроме того, из материалов дела следует, что на даты  вызова ФИО5 по требованиям  судебного пристава-исполнителя, ФИО5 представлялись доказательства невозможности явиться в указанную дату и время, а именно - авиабилеты, приобретенные заблаговременно до его вызова судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, ФИО5 дважды выезжал  за пределы Иркутской области и по объективным причинам  не имел возможности явиться в указанную дату и время по требованиям  судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, , суд пришел к обоснованному выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО5 не уклонялся от исполнения судебного акта, имущество (мебель) не скрывал,  находился на связи,  неоднократно предлагал ФИО4 забрать имущество.

При этом, судебным приставом-исполнителем при расчете судебной неустойки не была дана оценка данным обстоятельствам, а также не зафиксированы обстоятельства отказа взыскателя от исполнения судебного акта.

Довод третьего лица о том, что ФИО5 высказывался о том, что он не отдаст имущество (мебель) до того момента, пока ФИО4 не исполнит встречные обязательства в размере 190995 рублей задолженности по арендной плате, 80000 рублей – пени, суд находит необоснованным, так как данные высказывания ФИО5  имели место в ходе судебного разбирательства по существу дела  в рамках рассмотрения дела №А19-13945/2020, а не в ходе исполнения судебного акта. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Кроме того, суд обращает внимание, что исполнительное производство № 16680/21/38052-ИП возбуждено 09.09.2021г.  Однако   фактически до 20.04.2022г., когда исполнительное производство было передано другому судебному приставу-исполнителю ФИО3 и вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного акта,  судебным приставом-исполнителем не предпринималось активных попыток исполнить судебный акт и окончить исполнительное производство фактическим исполнением, а именно, за указанный период судебный пристав-исполнитель составил два акта о совершении исполнительных действий от 09.12.2021г., от 23.12.2021г., в которых зафиксировал неисполнение судебного акта без указания каких-либо причин, а также вынес постановление от 28.12.2021г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также постановление о взыскании исполнительского сбора. Иных действий по исполнению судебного акта суд не усматривает. 

При этом с 20.04.2022г. по 06.06.2022г. (дата фактического исполнения судебного акта) судебный приставом-исполнителем ФИО3 предприняты  активные действия, способствующие исполнению судебного акта, а именно: направлены ФИО5 требования об исполнении, составлены акта о совершении исполнительных действий.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что не может может назвать причины отсутствия активности  судебного пристава-исполнителя, отсутствия результативности мер, предпринятых до того, как ей было передано настоящее исполнительное производство.

Таким образом, суд пришел к выводу, что постановление от 06.06.2022г. о расчете судебной неустойки, с учетом изменений, внесенных постановлением от 28.09.2022г. не может быть признано соответствующим закону и не нарушающим прав заявителя по смыслу толкования статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО5 требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  от 06.06.2022г. о расчете судебной неустойки, с учетом изменений, внесенных постановлением от 28.09.2022г., надлежит удовлетворить.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требование удовлетворить.

Постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  от 06.06.2022г. о расчете судебной неустойки, с учетом изменений, внесенных постановлением от 28.09.2022, признать  незаконным.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

 

Судья                                                                            Л.А. Куклина