АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19214/2023

22 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРБУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственности «ЗЕФИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 502 421 руб. 02 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 13 июня 2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 15 июня 2023 года ООО «ЗЕФИР» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

ООО "АРБУС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ЗЕФИР» (далее – ответчик) о взыскании 502 421 руб. 02 коп., в том числе:

- 409 619 руб. 74 коп. – долг в рамках договора оказания услуг № А-2 от 01.12.2020г., за период с января 2022 по январь 2023;

- 95 801 руб. 28 коп. – неустойка, начисленная за период с 28.12.2021 по 01.02.2023.

Определением суда от 19 апреля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на ненадлежащее исполнения истцом условий договора, в частности указал на нарушение сроков предоставления отчетности. Также ответчик просит снизить неустойку на основании положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ля предоставления  доказательств нарушения  истцом сроков предоставления отчетности, которые необходимо истребовать у ИФНС.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено, т.к. отсутствуют предусмотренные ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом суд учитывает, что  ответчиком не представлено доказательств обращения в ИФНС с запросом указанных им документов. Поэтому  ходатайство о переходе из упрощенного порядка и рассмотрения спора по общим правилам искового производства направлено  в данном случае на затягивание производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО “АРБУС” (Исполнитель) и ООО “ЗЕФИР” (Заказчик) был заключен Договор оказания услуг № А-2 от 01.12.2020 г. (далее - Договор). 

Согласно условиям Договора Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика, оказать последнему услуги по ведению бухгалтерского и налогового учёта, а также услуги по технологическому сопровождению деятельности. Конкретный вид и объём услуг определяется сторонами согласно Тарифа (Приложение № 1), выбранного Заказчиком. Тариф оказания услуг по договору – Аутсорсинг (п. 1.1. - 1.3. Договора).

Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, в сроки и в размере, установленном настоящим договором (п. 2.2.9 Договора).

В соответствии с п. 5.3., 5.4. Договора размер абонентского платежа за расчетный период по тарифу Аутсорсинг составляет 8 000 (Восемь тысяч) рублей в месяц. Оплата услуг производится Заказчиком в зависимости от выбранного тарифного плана следующим образом абонентский платеж в размере 100% не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному в соответствии с тарифом. 

Сторонами в течение действия Договора было заключено два дополнительных соглашения об изменении размера абонентского платежа:

- Дополнительное соглашение № 1 от 04.05.2021 г. в соответствии, с которым размер платежа составляет 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей в месяц.

- Дополнительное соглашение № 2 от 20.12.2021 г., в соответствии, с которым размер платежа составляет 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей в месяц.

Истец указывает на то, что надлежащим образом оказал ответчику услуги в рамках договора, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

Нижеследующие Акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) были подписаны сторонами посредством электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур»:

- Акт № 183 от 31 января 2022 г.

- Акт № 921 от 31 марта 2022 г.

- Акт № 1400 от 30 апреля 2022 г.

- Акт № 1936 от 31 мая 2022 г.

- Акт № 2382 от 30 июня 2022 г

- Акт № 14918 от 31 июля 2022 г.

- Акт № УТ-15088 от 31 августа 2022 г.

- Акт № УТ-15591 от 30 сентября 2022 г.

- Акт № УТ-16257 от 31 октября 2022 г.

- Акт № УТ-191309 от 31 декабря 2022 г.

- Акт № УТ-376 от 31 января 2023 г.

Нижеследующие Акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) не были подписаны Ответчиком, но были направлены Ответчику по электронной почте:

- Акт № УТ-720 от 31 января 2022 г.

- Акт № 472 от 28 февраля 2022 г.

- Акт № УТ-1150 от 28 февраля 2022 г.

- Акт № УТ-1737 от 31 марта 2022 г.

- Акт № 14953 от 30 июня 2022 г

- Акт № УТ-16427 от 31 октября 2022 г.

- Акт № УТ-191460 от 31 декабря 2022 г.

Истец указывает на отсутствие оплаты со стороны ответчика за оказанные в рамках договора услуги. По расчету истца размер задолженности за период с января 2022 по январь 2023 составляет 409 619 руб. 74 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга, неустойки.

Ответчик возражает против удовлетворения иска. Ответчик указывает на то, что, истец неоднократно нарушал сроки предоставления отчетности, при этом имея для этого ЭЦП. Указанные действия истца являлись ненадлежащим исполнением условий договора (п. 2.1.2 договора). Также ответчик просит снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец указывает на факт оказания ответчику услуг в рамках договора на сумму 409 619 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель по заданию Заказчика, оказывает последнему услуги по ведению бухгалтерского и налогового учёта, а также услуги по технологическому сопровождению деятельности.

В соответствии с п. 1.2 договора, конкретный вид и объём услуг определяется сторонами согласно Тарифа (Приложение № 1), выбранного Заказчиком.

В соответствии с п. 1.3 договора, тариф оказания услуг по договору – Аутсорсинг.

Согласно приложения №1 к договору, ведение бухгалтерского и налогового учёта по тарифу «Аутсоринг» включает в себя оказание следующих услуг:

- Создание Исполнителем бухгалтерской базы для ведения бухгалтерского учёта Заказчика в специализированной программе «1С. Бухгалтерия». Бухгалтерская база создаётся с использованием ресурсов Исполнителя, включая выделение необходимого пространства на специализированном сервере Исполнителя; 

- Внесение в бухгалтерскую базу данных первичных учётных документов, полученных от контрагентов Заказчика и предоставленной Заказчиком своевременно; 

- Ведение кадрового учёта (на основании предоставленных трудовых договоров заказчиком); 

- Расчет заработной платы, отпусков, больничных и иных начислений сотрудникам. Все расчеты отпусков и больничных осуществляются на основании заявлений на отпуск и листков нетрудоспособности, предоставленных Заказчиком своевременно; 

- Расчёт и начисление налогов и сборов; 

- Составление комплекта годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и квартальных налоговых деклараций, отчетных форм во внебюджетные фонды и органы государственной статистики; 

- Подготовку ответов на письма, запросы и требования от ИФНС, ПФ РФ, ФСС РФ; 

- Составление алкогольной декларации. На основании данных из ЕГАИС и списание алкоголя ответственными лицами Заказчика; 

Оказание услуг технологического аутсорсинга по тарифу «Аутсоринг» включает в себя оказание следующих услуг: 

- Сопровождение процедуры подключения Заказчика к электронному документообороту;

- Выполнение настройка автоматизированного обмена между данными между программным обеспечением Заказчика - iiko и базой 1С, созданной Исполнителем.

Дополнительное технологическое сопровождение, включающее выполнение следующих действий: 

- Внесение в базу: первичных приходных документов, поступивших посредством электронного документооборота; внутренних первичных документов (внутренние перемещения, акты разборов, акты приготовления, акты списания); результатов ревизии с бумажных носителей; 

- Формирование актов переработки; 

- Внедрение электронного документооборота, предоставление сканов или оригиналов документов, подтвержденных подписями и печатью; 

- Предоставление сканов или оригиналов документов, подтверждённых подписями; 

- Предоставление бланков инвентаризации в электронной форме, подтвержденных подписями.

Услуги выполняются Исполнителем в порядке абонентского обслуживание на протяжении срока действия договора.

В соответствии с п. 5.4 договора, оплата услуг производится Заказчиком в зависимости от выбранного тарифного плана следующим образом абонентский платеж в размере 100% не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному в соответствии с тарифом.

В соответствии с п. 6.1 договора, исполнитель предоставляет Заказчику акты об оказанных периодических услугах (технический аутсорсинг и ведение бухгалтерского и налогового учёта) в конце каждого календарного месяца по электронной почте, указанной в Приложении № 2.

В соответствии с п. 6.2 договора, заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения каждого акта об оказанных услугах обязан направить Исполнителю подписанный со своей стороны акт или мотивированный отказ от приемки услуг по электронной почте. В случае мотивированного отказа сторонами составляется двусторонний акт с перечислением недостатков и сроков их устранения.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае не подписания Заказчиком акта об оказанных услугах и не предоставления мотивированного отказа в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта, акт приобретает юридическую силу, а соответствующие услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме.

Нижеследующие Акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) были подписаны сторонами посредством электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур»:

- Акт № 183 от 31 января 2022 г.

- Акт № 921 от 31 марта 2022 г.

- Акт № 1400 от 30 апреля 2022 г.

- Акт № 1936 от 31 мая 2022 г.

- Акт № 2382 от 30 июня 2022 г

- Акт № 14918 от 31 июля 2022 г.

- Акт № УТ-15088 от 31 августа 2022 г.

- Акт № УТ-15591 от 30 сентября 2022 г.

- Акт № УТ-16257 от 31 октября 2022 г.

- Акт № УТ-191309 от 31 декабря 2022 г.

- Акт № УТ-376 от 31 января 2023 г.

Нижеследующие Акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) не были подписаны Ответчиком, но были направлены Ответчику по электронной почте:

- Акт № УТ-720 от 31 января 2022 г.

- Акт № 472 от 28 февраля 2022 г.

- Акт № УТ-1150 от 28 февраля 2022 г.

- Акт № УТ-1737 от 31 марта 2022 г.

- Акт № 14953 от 30 июня 2022 г

- Акт № УТ-16427 от 31 октября 2022 г.

- Акт № УТ-191460 от 31 декабря 2022 г.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг. Мотивированного отказа от подписания актов, представленных истцом в материалы дела, ответчиком не представлено.

В качестве возражений на иск ответчик заявляет о том, что, истец неоднократно нарушал сроки предоставления отчетности, при этом имея для этого ЭЦП. Указанные действия истца являлись ненадлежащим исполнением условий договора (п. 2.1.2 договора).

Между тем, условия договора не содержат положений об обязанности ответчика по направлению налоговой отчетности заказчика в налоговый орган.

Согласно п. 2.1.1 согласованного сторонами тарифа «Аутсорсинг», на исполнителе лежит обязанность по составлению комплекта годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и квартальных налоговых деклараций, отчетных форм во внебюджетные фонды и органы государственной статистики.

Между тем, формулировка данного пункта не содержит положений об обязанности исполнителя по направлению налоговой отчетности в налоговый орган с использование ЭЦП заказчика.

Более того, указывая на то, что ЭЦП заказчика имелась у исполнителя в его распоряжении, ответчик не представляет доказательств передачи ЭЦП исполнителю.

Кроме того, указывая на ненадлежащее исполнение исполнителем по договору услуг по составлению отчетности, ответчик, в свою очередь, не представляет доказательств привлечения к налоговой ответственности за нарушение сроков предоставления в налоговый орган налоговой отчетности.

Таким образом, ответчиком не доказан факт ненадлежащего исполнения истцом обязанностей исполнителя по договору оказания услуг.

Истцом, в свою очередь, представлены акты об оказанных услугах. Мотивированных возражений относительно услуг, отраженных в данных актах, их объема и стоимости, ответчиком не заявлено.

При этом суд учитывает, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Ответчик в отзыве на иск заявлял ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью предоставления доказательств нарушения истцом сроков предоставления отчетности, которые необходимо истребовать у ИФНС.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Поскольку такие обстоятельства в данном случае отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось, арбитражный суд правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению сторонами всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

При рассмотрении дела суд не нашёл оснований для вынесения определения о рассмотрении дела по общим искового производства. Указывая на необходимость истребования доказательств у налогового органа, ответчик не конкретизировал, какие именно доказательства он намерен истребовать, не представлено доказательств самостоятельного обращения в налоговый орган с запросом о предоставлении документов и отказа налогового органа в предоставлении документов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме ц409 619 руб. 74 коп. и удовлетворяет иск в данной части.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 95 801 руб. 28 коп., начисленную за период с 28.12.2021 по 01.02.2023.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 договора, оплата услуг производится Заказчиком в зависимости от выбранного тарифного плана следующим образом абонентский платеж в размере 100% не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному в соответствии с тарифом.

В соответствии с п. 8.3 договора, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг Исполнителя Заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг, арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

При этом на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению неустойка по 31.03.2022 (в данном случае на задолженность за период с января 2022г. по март 2022г. неустойка подлежит начислению по 31.03.2022 и с 01.10.2022г. по 31.10.2022г.), между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, т. е. к задолженности, возникшей с 01.04.2022.

Таким образом, с учетом изложенного, по расчету суда  неустойка в общей сумме составляет 75 807 руб. 03 коп.

Ответчик просит размер пени, на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 73 названного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

В силу пункта 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Заключая договор поставки, в соответствии с условиями которого предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты услуг в виде начисления неустойки 0,1% за каждый день просрочки, ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств. При заключении договора ответчик не оспаривал данный размер неустойки.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины ответчика по несвоевременной уплате долга в материалах дела не имеется.

Размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,1% за каждый день просрочки от суммы долга) не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Иного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Поскольку исчисленная неустойка, исходя из установленного договором размера, не является явно несоразмерной, а снижение договорной неустойки является правом суда и допускается в исключительных случаях при наличии доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, которых ответчиком не приведено, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, государственная пошлина в размере 12 607 руб. 06 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 779, 781, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской федерации, руководствуясь статьями 65, 9, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 49, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ «ЗЕФИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 485 426 руб. 77 коп., в том числе долг в размере 409 619 руб. 74 коп. и неустойку в размере 75 807 руб. 03 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 607 руб. 06 коп.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                              А.В. Ермоленко