Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-23112/2021

05 октября 2022 года

город Иркутск

  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

с участием представителей акционерного общества «Мадера» ФИО1 (доверенность от 01.07.2022), общества с ограниченной ответственностью «ВостСибТранс» ФИО2 (доверенность от 20.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мадера» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2022 года по делу № А19-23112/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВостСибТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Иркутской областис иском к акционерному обществу «Мадера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании 737 000 рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимсяв деле доказательствам.

По мнению заявителя, вина ответчика в простое платформ не подтверждена материалами дела; суд первой инстанции в нарушение положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии ходатайства об отложении судебного разбирательства необоснованно завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел исковые требования по существу, ходатайствоо получении кода доступа для ознакомления с материалами дела надлежащим образомне разрешил. Кроме того, полагает необоснованным отказ в применениистатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали правовые позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения истца (исполнитель)в арбитражный суд послужила неуплата ответчиком (заказчик) штрафа, начисленногона основании пунктов 4.6, 4.8, 4.8.1 договора оказания услуг от 01.04.2018 № 3(в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2021 № 4) за нарушение нормативного срока пользования вагонами, предусмотренного пунктом 2.4.13 договора, а также отказом от вагона.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой исходил из доказанности истцом фактов подачи ответчику вагонов под погрузку, нарушения ответчиком нормативного срока выполнения грузовых операций, отказа последнего от вагона № 42301945.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.При этом признал необоснованными довод ответчика о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившимся в завершении предварительного судебного заседанияи открытии судебного заседания в первой инстанции при наличии возражений, изложенных в ходатайстве от 09.02.2022.

Отклоняя названный довод, апелляционный суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, свою правовую позицию по существу спора обосновал в письменном отзыве, не представил доказательств, влияющих на выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходитк выводу о наличии оснований для их отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с данным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образомо времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседаниеи не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определениио назначении дела к судебному разбирательству.

При этом часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как и иные положения этого Кодекса, не предусматривают при подаче таких возражений необходимости мотивированного обоснования лицами, участвующими в деле, невозможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 305-ЭС20-14939, пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2022 № 305-ЭС21-11580.

Как следует из материалов дела (листы дела 29-30), ответчиком 09.02.2022 в суд первой инстанции посредством системы «Мой Арбитр» подано ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором также заявлено возражение относительного рассмотрения спора по существу, со ссылкой на невозможность явки его представителя.

Между тем, суд первой инстанции рассмотрел дело в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Нарушение судом первой инстанции положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего делас принятием завершающего судебного акта при наличии возражения ответчика на переход из предварительного судебного заседания к судебному заседанию, создало условия, при которых ответчик был лишен возможности участвовать в подготовке дела к судебному заседанию и в самом разбирательстве по делу, заявить свои возражения и представить доказательства относительно предъявленных к нему исковых требований.

Суд апелляционной инстанции указанное процессуальное нарушение не устранил вопреки приведенным выше правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска нельзя признать законнымии обоснованными, поскольку они приняты с нарушением норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем обжалумые судебные акты подлежат отменена основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводами доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; принять законное, обоснованное и мотивированное решение, разрешить вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, в том числеза рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2022 годапо делу № А19-23112/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрениев Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Л.М. Соколова

Судьи

 

Е.Г. Железняк

 

В.А. Ламанский