АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 88886/24-67-690

г. Москва

16 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 21 июня 2024 г.  

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судья В.Г. Джиоев (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ  СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (119034, Г МОСКВА, ГАГАРИНСКИЙ ПЕР, Д.  3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

 к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ- СТРАХОВАНИЕ" (119034, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 188 665,10 руб. без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2024 г. принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ  БАНК" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ- СТРАХОВАНИЕ" о взыскании 188 665,10 руб.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 21 июня 2024 г.  

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика  о составлении мотивированного решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2014 г. между АО «Роесельхозбанк»  (далее - Банк, Страхователь. Выгодоприобретатель) и ЗАО «СК «РСХБ-Сграхование»  (далее - Страховщик) был заключен Договор коллективного страхования № 32-0-04/52014 (далее - Договор страхования). Согласно п.п. 1.2. - 1.4. Договора страхования Банк  

является Страхователем и Выгодоприобретателем, и Страховщик обязуется за  обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, в  частности, смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни  (и. 3.1. Договора страхования), произвести ему страховую выплату.  

Согласно п.1.5.. и. 1.5.1. Договора страхование распространяется на  застрахованных лиц -заемщиков/созаемщиков, заключивших с Банком договор о  предоставлении кредита (далее - Кредитный договор), на которых с их письменного  согласия, отраженного в Заявлении на присоединение к соответствующей 11рограмме  страхования, распространено действие Договора страхования.  

Застрахованные лица, подписавшие Заявления о присоединении к Договору  страхования включаются Банком в Бордеро (п. 1.5.1.. и. 2.1.2. Договора страхования).  

В соответствии с и. 3.4.2 Договора страхования размер страховой суммы на день  наступления страхового случая с Застрахованным лицом составляет фактическую  сумму непогашенной надень страхового случая задолженности по Кредитному  договору.  

Срок страхования в отношении конкретного Застрахованного лица указывается  в Бордеро и начинается с даты включения Застрахованного лица в Бордеро при условии  уплаты Страхователем за него страховой премии (п. 3.3.1. Договора страхования).  

Порядок оплаты страховом премии определяется п. 2.1.4.1. Договора  страхования, и уплачивается одним платежом на расчетный счет Страховщика за  полное количество Периодов страхования.  

21.06.2019 г. Банком был заключен Кредитный договор 

<

***> с  ФИО1 Харисом Лбдуллоипчсм (далее - Кредитный договор). 11.12.2019 г. Заемщик  подписал Заявление о присоединении к Программе страхования (Программе  коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов,  разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней) (далее - Заявление  о присоединении к Программе страхования и Программа страхования), чем подтвердил  присоединение к Договору страхования. Страховым случаем (риском) согласно  Программе страхования является смерть в результате несчастного случая и болезни,  наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия Договора  страхования. Выгодоприобретателем, согласно Программе страхования, является Банк.  

По состоянию па 21.06.2019, задолженность но Соглашению 

<

***>  сосшвлнет (расчет задолженности прилагается):  

Размер просроченной задолженности но основному долгу составляет: 183 946,  02 р.  

Размер задолженности но процентам за пользование кредитом 4 719,08 р. Всего: 188 665,10 р. 

Согласно Заявления о присоединении к Профамме страхования и раздела  «Страховая сумма» 11рограммы страхования, размер страховой суммы равен полной  сумме кредита по Кредитному договору увеличенной на десять процентов, либо полной  сумме остатка ссудной задолженности по Кредитному договору, увеличенной на десять  процентов, но не может превышать 1 650 000 р.  

ФИО1 Лбдулловпч умер 06.10.2023, что подтверждается свидетельством  о смерти выданным Отделом ЗАГС ПильнинскОГО района главного управления ЗАГС  Нижегородской области  

Согласно порядку действий Застрахованного лица. Выгодоприобретателя при  наступлении события, имеющего признаки страховою случая и п. п. 3.8., 3.9. Договора  страхования, Банк-Выгодоприобретатель уведомляет Страховщика о получении  уведомления о событии, имеющем признаки страхового случая, формирует и  направляет Страховщику комплект документов, необходимых для принятия решения о  выплате.  

При этом, согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об  основах охраны шоровья граждан в Российской Федерации», без согласия гражданина  получить сведения о его здоровье в лечебном учреждении невозможно. ФИО1  

Абдуллович пунктом 10 Заявления о присоединении к Программе страхования дала, в  соответствии с требованиями указанно в данном абзаце Закона, письменное согласие  Страховщику па получение сведений о состоянии ее здоровья напрямую в лечебных  учреждениях.  

Банком 27.03.2024 была направлена претензия в АО СК «РСХБ-Страхование» в  которой просил произвести выплату страхового возмещения, однако Страховщик  04.04.2024 в ответе на претензию сообщил. Согласно условиям Договора страхования и  Программы страхования в связи со смертью Застрахованною лица в Общество должна  быть представлена заверенная печатью выдавшего учреждения или Страхователем  копия выписки из медицинской карты амбулаторного больного (далее - медицинская  карта), содержащая информацию об имеющихся у Застрахованного лица с момента  начала ведения медицинской карты до распространения на него действия Договора  страхования профессиональных, общих заболеваниях, злокачественных  новообразованиях, в том числе заболеваниях крови. Рассмотрев первоначально  представленный Страхователем комплект документов по заявленному событию.  Общество уведомило Страхователя об отсутствии в нем копии выписки из  медицинской карты Застрахованного лица и необходимости ее предоставления, а также  самостоятельно направило запрос в лечебное учреждение ГБУЗ НО «Пильнинская  ЦРБ». Запрошенная информация от лечебного учреждения до настоящего времени в  Общество не представлена. Так как выписка из медицинской карты с необходимой  информацией в Общество не представлена Банком или медицинской организацией, по  имеющимся документам принять решение о страховой выплате в настоящий момент не  представляется возможным.  

Между тем. применительно к настоящему делу наличие у страхователя  заболеваний, которые не повлекли наступление страхового случая, и о которых он не  сообщил страховщику не является обстоятельством, имеющим существенное значение,  предусмотренным приведенными положениями статьи 944 ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1  "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1)  установлено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и  юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных  фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за  счет иных средств страховщиков.  

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 4015-1 объектами страхования от  несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с  причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного  случая или болезни.  

В соответствии со статьей 9 Закона N 4015-1 страховым риском является  предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.  

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное  договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность  страховщика произвести страховую выплату.  

Следовательно, содержанием отношений по страхованию является защита  имущественных интересов застрахованного путем выплаты страхового возмещения при  наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.  

Отказ страховщика является необоснованным, учитывая, что именно на  страховщике, а не на выгодоприобретателе лежит обязанность по получению  запрошенных документов и сведений, принимая во внимание, что ответчик,  являющийся профессиональным участником страховых правоотношений, имел право и  возможное п. запросить самостоятельно вес непредставленные истцом документы в  силу пункта 8 статьи 10 Закона N 4015-1, кроме того, в соответствии с заявлением на  страхование Клиент разрешил получение таких сведений именно ЛО РСХБ  Страхование, в силу чего именно ответчик является лицом, уполномоченным на сбор  необходимых ему сведений от врачей и медицинских учреждений.  

Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы  предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. В части 1 статьи 963 ГК РФ содержится  перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты  страхового возмещения при наступлении страхового случая. Так, в соответствии с  вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового  возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла  страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть  предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения  по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая  вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Из  указанной выше нормы закона следует, что возможность освобождения страховщика от  выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть  предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая  неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Следовательно, отказ  Страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, не влияющему на  определение степени страхового риска, подлежит признанию незаконным. Согласно  статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Па основании  статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.  

В силу н. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования  вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния  его здоровья. Страховщик данным правом также не воспользовался, поэтому не имеет  права в последующем ссылаться на отсутствие у него таких сведений, (ст. 944 ГК РФ).  

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае  смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о  наличии у застрахованного какою-либо заболевания федеральным законом, в том числе  ст. 963 ГК РФ, не предусмотрена.  

Бремя доказывания того, что при заключении договора страхования  (присоединения к программе страхования заемщиков банка) застрахованного лица  имел прямой умысел на сообщение страховщику заведомо ложных сведений о  состоянии своего здоровья, лежит на ответчике (п. 10 Обзора практики рассмотрения  судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию,  связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом  Верховного Суда РФ от 05.06.2019).  

В соответствии с п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования  страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства,  имеющие существенное значение для определения вероятности наступления  страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового  риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.  

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно  оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового  полиса) или в его письменном запросе.  

Если после заключения договора страхования будет установлено, что  страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах,  указанных в п. 1 названной статьи 944 ГК РФ. страховщик вправе потребовать  признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных  п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).  

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  28.11.2003 N 75 

<

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением  договоров страхования> если при заключении договора страхования страхователь  умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для  определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны  страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме  

договора страхования или в его письменном запросе, то основания для признания  договора страхования недействительным отсутствуют.  

Страховщик как профессиональный участник страховых отношений в силу  закона и заявления на страхование единственный кто уполномочен на получение  сведений от врачей и медицинских учреждений. Ответчик не мог не знать об условиях  договора страхования о предлагаемых к заполнению формах документов этой  программы, соответственно он знал, что является тем единственным лицом, которого  застрахованный уполномочил на получение сведений от врачей и медицинских  организаций. Однако, ответчик своим правом, не воспользовался. Из положений главы  48 ГК РФ и Закона Российской Федерации ОТ 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации  страхового дела в Российской Федерации» следует, что признание события страховым  случаем является обязанность страховщика и уклоняясь от направления запросов,  страховщик уклоняется от обязанности возложенной на него законодательством  Российской Федерации.  

В случае недостаточности сообщенных существенных обстоятельств либо  сомнений в их достоверности страховщик мог провести обследование страхуемого  лица для оценки фактического состояния его здоровья, Однако страховщик такого  обследования не провел, не воспользовавшись своим правом, предусмотренным СТ.  945 ГК РФ, а также не проверил достаточность представленных сведений.  

Таким образом, представленными в материалы дела документами  подтверждается смерть застрахованного лица в период срока страхования.  

При этом обстоятельства для освобождения страховщика от выплаты страхового  возмещения судом не установлены, что является основанием для выплаты страхового  возмещения по условиям соглашения.  

Следовательно, отказ страховщика от выплаты страхового возмещения по  основанию, не влияющему на определение степени страхового риска, признан судом  незаконным.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, страховой случай,  предусмотренный Договором страхования наступил и заявляемые требования о  выплате страхового возмещения доказаны по праву и по размеру.  

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика  страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, в заявленной сумме.  

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ  "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ИНН:  

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 188 665 (сто восемьдесят восемь  тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 10 коп., а так же расходы по уплате госпошлины  в размере 6660 (Шесть тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: В.Г.Джиоев