ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-7684/2023

25 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11932/2023) Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.09.2023 по делу №  А75-7684/2023 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 1078601003678, ИНН 8601032989, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 14, а) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27), при участии в деле заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Шмыкова Дмитрия Вячеславовича, о признании недействительным решения от 20.01.2023 № 086/06/104-111/2023, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 4 сроком действия 31.12.2023; 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО4 по доверенности от 22.12.2022 № 20;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 посредством использования системы веб-конференции – ФИО5 по доверенности от 11.07.2023 сроком действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - антимонопольный орган, Управление, заинтересованное лицо, Ханты-Мансийское УФАС России) о признании недействительным решения от 20.01.2023 № 086/06/104-111/2023.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.09.2023 по делу №  А75-7684/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные Департаментом требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что в решении суда первой инстанции не указаны какие-либо доказательства, положенные в основу вывода суда об отсутствии недобросовестности предпринимателя, не указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы заявителя о существенном нарушении ИП ФИО2 условий контракта, об отсутствии объективных и уважительных причин, препятствующих своевременному и надлежащему выполнению обязательств в целях реализации публичного интереса. 

Апеллянт отмечает, что третье лицо, подав заявку на участие в закупочной процедуре, согласилось со всеми условиями аукционной документации. В деловой переписке отсутствует перечень конкретных видов работ, которые предприниматель не мог выполнить без полного доступа к серверам заказчика. По мнению Департамента, ведение переписки третьего лица с заказчиком в рамках исполнения государственного контракта не может являться обстоятельством, исключающим применение мер публично-правовой ответственности без учета иных фактических обстоятельств.  Необоснованный отказ во включении сведений в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков нарушает права и законные интересы Департамента. 

Управление, предприниматель в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Управления, ИП ФИО2 поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по разработке аналитических отчетов в региональной информационной системе в сфере закупок Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.09.2022 № 13-22. 

Согласно пунктам 1.1, 4.1 контракта исполнитель обязался оказать услуги в срок с 01.10.2022 по 14.11.2022. Услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к контракту). 

Пунктом 13.7 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44). 

Заказчик 26.12.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что исполнитель неоднократно нарушал условия контракта: сроки оказания услуг; услуги, предусмотренные техническим заданием, оказаны не в полном объеме. Указанные нарушения подтверждаются мотивированными отказами заказчика от подписания актов оказанных услуг от 08.12.2022 № 03-Исх2246 и от 23.12.2022 № 03-Исх-2463. 

В Управление от Департамента поступила информация и документы в отношении ИП ФИО2 для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков. 

На основании поступившей информации Управлением проведена внеплановая камеральная проверка, по результатам которой принято решение от 20.01.2023 по делу РНП-№ 086/06/104-111/2023 о невключении в реестр недобросовестных поставщиков ИП ФИО2 

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Департамент обратился с соответствующим заявлением в суд.

21.09.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон № 44-ФЗ.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что расторжение договора (контракта) допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения договора (контракта) в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от договора (контракта) по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено договором (контрактом) (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Как следует из пункта 4 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что между Департаментом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по разработке аналитических отчетов в региональной информационной системе в сфере закупок Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.09.2022 № 13-22. 

Согласно разделу 3 Приложения № 1 Технического задания к контракту объектом автоматизации является Департамент.

Предметом автоматизации является разработка аналитических отчетов в региональной информационной системе в сфере закупок Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Разделом 4 контракта установлены сроки оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта услуги должны быть оказаны с 01.10.2022 по 14.11.2022. Общий срок исполнения контракта с учетом срока услуг, приемки и оплаты с 01.10.2022 по 30.11.2022.

Согласно разделу 4 Приложения № 1 Технического задания в состав услуг входят разработка аналитических отчетов с результатами мониторинга и анализа закупочной деятельности отдельных видов юридических лиц Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по данным ЕИС в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ), Разработка дополнительных аналитических отчетов по данным ЕИС в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно разделу 5 Приложения № 1 Технического задания в рамках оказания услуг по разработке аналитических отчетов в региональной информационной системе в сфере закупок Ханты-Мансийского автономного округа – Югры должны быть оказаны следующие услуги:

1. Разработка аналитических отчетов с результатами мониторинга и анализа закупочной деятельности отдельных видов юридических лиц Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по данным ЕИС в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ: 

На официальном сайте Системы должен быть создан раздел «Аналитика по Закону № 223-ФЗ». 

В данном разделе должно обеспечиваться формирование следующих аналитических отчетов с результатами мониторинга и анализа закупочной деятельности отдельных видов юридических лиц Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по данным ЕИС в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ: 

- Общая информация о закупках. В отчете должно отображаться: структура договоров по способам закупок, экономия по результатам заключения договоров, топ-5 заказчиков по количеству и стоимости договоров, топ-5 поставщиков по количеству и стоимости договоров. 

- Календарь закупок. Отчет должен содержать информацию о проводимых закупках в разрезе каждого дня с использованием тегов по основным группам продукции, в том числе с указанием 10 крупных закупок.

- Этапы определения поставщиков. Отчет должен содержать информацию о проводимых закупках в разрезе этапов закупок с использованием тегов по группам продукции, в том числе с указанием 10 крупных закупок. 

- Информация о закупках в разрезе способов закупок. Отчет должен содержать информацию о количестве и сумме начальных (максимальных) цен договоров в извещениях в разрезе способов закупок. 

- Преимущества при осуществлении закупок. Отчет должен содержать информацию об извещениях, содержащих приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами, а также информацию о закупках среди субъектов малого и среднего предпринимательства. 

- Закупки у единственного поставщика. Отчет должен содержать информацию о количестве и стоимости закупок, осуществляемых у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

- Виды закупаемой продукции. Отчет должен содержать информацию о количестве и стоимости закупок в разрезе групп продукции. 

- Договоры в разрезе способов закупок. Отчет должен содержать информацию о количестве и сумме цен договоров в разрезе способов закупок. 

- Итоги конкурентных способов закупок. Отчет должен содержать информацию о заключенных договорах по конкурентным способам закупок и образовавшейся в результате заключения договоров экономии средств. 

- Карточка заказчика. Отчет в разрезе каждого заказчика должен содержать информацию о показателях закупочной деятельности: стоимостные и количественные характеристики, опубликованных извещений и договоров, образовавшейся экономии, реестр извещений и договоров, информацию по видам продукции.

Информация по заключенным договорам среди субъектов малого и среднего предпринимательства. Данные по закупкам, участниками которых являются только МСП должны содержать информацию по запланированным закупкам у МСП, осуществленным закупкам у МСП и заключенным контрактам по таким закупкам. А также должны рассчитываться доли планов закупок, заключенных контрактов, участниками которых являются только МСП от плана закупок.

Все аналитические отчеты должны быть представлены в табличном и графическом представлении, содержать следующие основные фильтры: диапазон дат, за которые формируется отчет; по уровню организации (государственный, муниципальный, иные); по принадлежности к муниципальному образованию; по типовому положению; по заказчику.

2. Разработка дополнительных аналитических отчетов по данным ЕИС в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ с результатами мониторинга и анализа закупочной деятельности по данным ЕИС в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ:

- Информация о закупках в рамках национального проекта. Отчет представлен в разрезе национальных проектов, муниципальных образований. В отчете должна быть собрана вся информация о национальных проектах от планирования до исполнения. По каждому национальному проекту должна быть представлена следующая информация: количество закупок, сумма НМЦК закупок, количество участников закупки, количество и цена (с разбивкой по годам) заключенных контрактов, Полученная экономия по закупкам, Сумма исполненных обязательств по контракту. 

- Отчет о нарушениях, выявленных контролирующими органами. Отчет должен содержать в разрезе муниципальных и государственных заказчиков информацию по субъектам контроля: плановые, внеплановые проверки, жалобы, результаты проверок. 

- Информация о поданных заявках. Отчет должен быть представлен в графическом и табличном виде в разрезе способов закупок и содержать следующую информацию: количество извещений, количество заявок, количество допущенных/отклоненных заявок, количество несостоявшихся закупок, среднее количество заявок. 

- Отчет о доле участия местных поставщиков в закупках. В отчете должна рассчитываться доля контрактов, заключенных с поставщиками, зарегистрированными на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от общего числа заключенных контрактов, в разрезе ГРБС/Муниципальных образований, закупаемой продукции, способа определения поставщика, подрядчика, исполнителя.

Согласно пункту 6.3 раздела 6 Приложения № 1 Технического задания к контракту должна быть реализована возможность работы пользователей в следующих веб-браузерах: Mozilla Firefox, Yandex, Safari, Google Chrome.

Серверы заказчика с указанными характеристиками аппаратного и программного обеспечения (таблицы 1,2).

Таблица 1- Характеристики аппаратного и программного обеспечения сервера приложений

Наименование параметра

Характеристика сервера

Операционная система (OS)

Astra Linux Special Edition 1.6 (версии ядра 4.15.3-1 generic

х86 64)

Процессоры (CPU)

18 потоков от 2,2 ГТц

Оперативная память (RAM)

56 ГБ

Объём системы хранения (дисковое пространство) HDD

30ГБ под ОС, разбиение дисков и файловая система по умолчанию;

1,8 ТБ и выше под данные системы, разбиение дисков и файловая система по умолчанию;

Прочее ПО

Платформы Java Development Kit (JDK) 8

Таблица 2- Характеристики аппаратного и программного обеспечения сервера баз данных:

Наименование параметра

Характеристика сервера

Операционная система (OS)

Astra Linux Special Edition 1.6 (версии ядра 4.15.3-1 generic

х86 64)

Процессоры (CPU)

12 потоков от 2,2 ГГц

Оперативная память (RAM)

24 ГБ

Объём системы хранения (дисковое пространство) HDD

30ГБ под ОС, разбиение дисков и файловая система по умолчанию;

500 ГБ и выше под базу данных, разбиение дисков и файловая система по умолчанию;

СУБД

PostfireSQL 9.6

Прочее ПО

Платформы Java Development Kit (JDK) 8

Как указано предпринимателем, для выполнения работ необходимо было обеспечить доступ к этим серверам в полном объеме. Указанное обязательство по контракту не было выполнено заказчиком надлежащим образом, о чем в деловой переписке регулярно сообщалось заказчику, что подтверждается имеющимися в материалах проверки антимонопольного органа документами.

С учетом наличия в Техническом задании требования модернизировать автоматизированную систему по ГОСТ 34.201-2020, у заказчика возникают встречные обязательства по предоставлению доступов и описаний на модернизированную систему.   

Доступ ИП ФИО2 к серверам был предоставлен по истечении двух недель с момента начала оказания услуг по контракту, что также подтверждается перепиской сторон, представленной предпринимателем в материалы дела. Впоследствии Департаментом не было предоставлено ИП ФИО2 информации об описании базы данных.

При этом заказчиком в ходе исполнения контракта были установлены дополнительные требования, не указанные в техническом задании (в частности, группировка данных, оформление), что также подтверждается перепиской сторон, представленной в материалы дела.

Департаментом был направлен перечень замечаний, которые предпринимателем были доработаны, при этом, как указывает ИП ФИО2, заказчиком изначальные данные в предоставленной части базы данных предпринимателю для выполнения работ по контракту были представлены не соответствующие ЕИС, в связи с чем отчет не может содержать достоверную информацию.

Как подтверждается материалами дела, действия третьего лица были направлены на выполнение принятых обязательств по спорному контракту в полном объеме. При этом доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела Департаментом не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе расторжение контракта в одностороннем порядке заказчиком не является безусловным основанием для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, Правительством Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)») установлены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» пункта 13 Правил № 1078, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (подпункт «б» пункта 13 Правил № 1078).

Согласно пункту 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Из данных норм следует, что при поступлении сведений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт именно недобросовестного поведения исполнителя, повлекшего односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он вправе разместить сведения об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является нарушение контракта подрядчиком, которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и этим нарушающих права заказчика относительно его условий.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту названной выше меры публично-правовой ответственности, антимонопольный орган не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель не отказывался от выполнения работ по контракту, предпринимал все зависящие от него меры, направленные на исполнение обязательств, вместе с тем стороны контракта обязаны содействовать друг другу в надлежащем исполнении обязательств, что следует из основных начал и принципов гражданского законодательства.

Довод апелляционной жалобы  о том, что государственным контрактом не предусмотрено ведение сторонами переписки по электронной почте, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в соответствии с пунктом 13.8 контракта во всем, что не оговорено в контракте, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации; адреса электронной почты сторон в указаны в контракте.  

Кроме того, пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении исполнителем обязательств по контракту направляется заказчиком, в том числе и по электронной почте (hq@ipshmykov.ru).  

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов антимонопольного органа и не свидетельствуют о том, что исполнитель по контракту бездействовал, либо недобросовестные действия и поведение исполнителя были направлены исключительно на неисполнение своих обязательств по контракту.

Из изложенного следует, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренная частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, необходимая для признания решения Ханты-Мансийского УФАС России от 20.01.2023 по делу РНП-№ 086/06/104-111/2023 недействительным.

Ссылка заявителя на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные апеллянтом судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного Департаментом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе не распределяется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.09.2023 по делу №  А75-7684/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

                      Н.Е. Котляров

Судьи

                      Н.Е. Иванова

                      А.Н. Лотов