АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-78144/20-142-583

20 июля 2020 года

город Москва

 Резолютивная часть решения подписана 13 июля 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА 12" (ОГРН 1137746265722,  ИНН 7717749149) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВЕКТОР-Ф" (ОГРН 1137746497591, ИНН 7726723637) о взыскании задолженности по  договору № 21022449 от 04.10.2019 в размере 134 625 руб. 00 коп., пени в размере  77 600 руб. 75 коп.,  

в отсутствие представителей сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА 12"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР-Ф" о взыскании  задолженности по договору № 21022449 от 04.10.2019 в размере 134 625 руб. 00 коп.,  пени в размере 77 600 руб. 75 коп.  

Определением суда от 13.05.2020 указанное заявление в порядке части 1 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.  Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о  времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.  

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд  располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного  акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с  указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для  идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных  к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа в электронном виде. Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение  арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей  резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам  рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не  позднее следующего дня после ее принятия.  

По настоящему делу 13.07.2020 вынесена резолютивная часть, размещена на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

14.07.2020. В силу статьи 229 АПК РФ принятая по результатам рассмотрения дела  резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня  после дня ее принятия.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

От ответчика 16.07.2020 поступило заявление о составлении мотивированного  решения.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик)  заключили договор № 21022449 от 04.10.2019 возмездного пользования средствами  механизации (договор и приложения к нему ответчиком не подписан).  

Стоимость услуг согласована в приложении № 1 (пункт 3.1 договора),  

Порядок расчетов регламентирован разделом 3 договора (согласно пункту 3.7  договора оплата производится на условиях 100% предоплаты на основании  выставленного исполнителем счета в течение 1 рабочего дня с момента получения  счета).  

Во исполнение условий договора истец в период с 14.10.2019 по 07.02.2020  оказал ответчику услуги на сумму 1 240 875 руб. 00 коп., что подтверждается путевыми  листами, универсальными передаточными документами, справками для расчета за  выполненные работы (услуги), подписанными ответчиком и содержащими оттиск его  печати.  

В обоснование иска истец указал следующее: в период в период с 14.10.2019 по  07.02.2020 истец надлежащим образом исполнял обязательства по договору №  21022449 от 04.10.2019 на сумму 1 240 875 руб. 00 коп., направлял ответчику счета на  оплату; ответчик подписал путевые листы, универсальные передаточные документы,  справки для расчета за выполненные работы (услуги) на указанную сумму, однако  оказанные ему услуги на общую сумму 134 625 руб. 00 коп. до настоящего времени  истцу е оплатил; за нарушение сроков оплаты ответчику начислены пени на основании  пункта 5.2 договора.  

Претензионный порядок соблюден. 

От ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в  Арбитражный суд Московской области (по месту нахождения ответчика), в  обоснование которого ответчик отрицал факт подписания договора ответчиком и, как  следствие, согласования сторонами условия о договорной подсудности.  

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд  субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика  

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК  РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом  заявления к своему производству.  

В настоящем случае спор возник из договора № 21022449 от 04.10.2019, в  пункте 6.2 которого стороны согласовали, что в случае возникновения споров по  договору, такие споры будут рассматриваться в Арбитражном суде города Москвы.  

Доводы ответчика относительно не подписания ответчиком данного договора  отклонены судом, поскольку, как следует из представленных истцом платежных  поручений, ответчик оплачивал услуги по данному договору на сумму 1 106 625 руб.,  ссылаясь в назначении платежа именно на договор № 21022449 от 04.10.2019, а также  счета, выставленные истцом по указанному договору. При таком положении ответчик  не вправе ссылаться на незаключенность данного договора по мотиву его неподписания  уполномоченным лицом (подписания неуполномоченным лицом). Своими действиями  по оплате в период с 14.10.2019 по 07.02.2020 оказанных услуг (работ) по договору со  ссылкой на номер этого договора ответчик, тем самым одобрил условиям данного  договора. Таким образом, поскольку в настоящем случае стороны согласовали в  договоре условие о подсудности спора Арбитражному суду города Москвы, оснований  для вывода о том, что иск подан истцом с нарушением согласованной сторонами  подсудности не имеется. В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд  передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае,  если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с  нарушением правил подсудности. Поскольку судом не установлен факт принятия к  производству искового заявления с нарушением правил подсудности, оснований  удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение в  Арбитражный суд Московской области не имеется.  

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства. Если по формальным признакам дело относится к  категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть  рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о  принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на  рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. В настоящем случае  оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства судом не установлено.  

В своем отзыве ответчик просил в иске отказать, исходя из следующего: договор   № 21022449 от 04.10.2019 сторонами не заключался и ответчиком не подписывался; в  виду незаключенности договора нельзя полагать согласованным условие о неустойке;  истец злоупотребляет правом.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ  от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В настоящем случае факт оказания истцом услуг надлежащего качества по  договору № 21022449 от 04.10.2019 в период с 14.10.2019 по 07.02.2020 на сумму  1 240 875 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела (путевые листы, универсальные  передаточные документы, справки для расчета за выполненные работы (услуги),  подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати) и ответчиком не оспорен и  не опровергнут.  

Доводы ответчика о незаключенности договора отклонены судом, поскольку  ответчик, производивший в период с 14.10.2019 по 07.02.2020 оплату услуг (работ),  оказанных по указанному договору, (платежные поручения содержат ссылку на данный  договор) своими конклюдентными действиями одобрил этот договор, следовательно,  его условия считаются согласованными сторонами.  

Доказательства оплаты оказанных услуг (работ) на сумму 134 625 руб. 00 коп. в  деле отсутствуют, и ответчик на их наличие в отзыве не ссылается.  

При таком положении суд признает требование истца о взыскании с ответчика  задолженности по договору № 21022449 от 04.10.2019 в размере 134 625 руб. 00 коп.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.  В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных  обязательств в части нарушения срока оплаты оказанных услуг (работ), установленного  пунктом 3.7 договора (материалами дела подтверждено, что соответствующие счета на  оплату передавались ответчику по описи), на общую сумму 134 625 руб. 00 коп.,  требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 77 600 руб. 75 коп.,  правомерно начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора за период согласно  представленному расчету, из расчета 0,2% от стоимости услуг за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена  оплата, подлежит удовлетворению.  

Расчет пеней и период их начисления ответчиком по существу не оспорены,  судом проверены, признаны верными. Контррасчет не представлен. Оснований для  применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено. В добровольном порядке  неустойка не оплачена (доказательства обратного отсутствуют). Требование о  взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Вопреки утверждениям ответчика оснований для вывода о злоупотреблении  истцом правом применительно к статье 10 ГК РФ судом не установлено. Расходы по  оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. На  основании статей 309, 310, 314, 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВЕКТОР-Ф" о передаче дела № А40-78144/20-142-583 на рассмотрение Арбитражного  суда Московской области оставить без удовлетворения.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВЕКТОР-Ф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА 12" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность в размере 134 625 (сто тридцать четыре тысячи  шестьсот двадцать пять) руб., пени в размере 77 600 (семьдесят семь тысяч шестьсот)  руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере  7245 (семь тысяч двести сорок пять) руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Электронная подпись действительна.

Судья Е.В. Немтинова  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

 департамента

Дата 16.06.2020 14:33:23Кому выдана Немтинова Елена Вячеславовна