Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-6829/2023

г. Владивосток

06 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский флот»,

апелляционное производство № 05АП-1439/2024

на решение от 14.02.2024 

судьи Е.М. Александровской

по делу № А59-6829/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский флот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 28 сентября 2023 года (УИН 18907238560230002108) о назначении административного наказания, вынесенного Пограничным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от ООО «Тихоокеанский флот»: представитель ФИО1 по доверенности от 20.10.2023, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1693), паспорт.

от ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области: не явились, извещены надлежащим образом;  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский флот» (далее – заявитель, общество) обратилось Арбитражный суд Приморского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28 сентября 2023 года о назначении административного наказания по делу № 18907238560230002108, вынесенного старшим государственным инспектором по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (далее – пограничное управление, административный орган), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.02.2024 постановление признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания, обществу установлена мера административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Тихоокеанский флот» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.02.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в силу пункта 4 статьи 2.1 КоАП РФ общество не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку им приняты исчерпывающие меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена ответственность по статье 18.6 КоАП РФ. Так, 22.09.2023 директором ООО «Тихоокеанский флот» утверждена Должностная инструкция капитана судна. С капитаном судна «Амурское» ФИО2 и другими капитанами общества проведена разъяснительная беседа о строгом соблюдении   Порядка прохождения контрольных пунктов, утвержденного приказом ФСБ России от 13.12.2019 № 605. 

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.03.2024 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил.  Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, с учетом мнения представителя общества провёл судебное заседание в отсутствие ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области.

В судебном заседании представитель ООО «Тихоокеанский флот» поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

ООО «Тихоокеанский флот» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.11.2022 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. При постановке на налоговый учет присвоен идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>. Основным видов экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является рыболовство морское (код ОКВЭД 03.11). 

12.09.2023 должностным лицом пограничного управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 18.6 КоАП РФ, в обоснование которого указано, что 11 августа 2023 года при переходе из Западно-Камчатской подзоны в Восточно-Сахалинскую подзону в 14 часов 45 минут в усредненных географических координатах 54°19,7 северной широты 149°57,6 восточной долготы в район (анклава) за пределами 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря РФ, расположенный в центральной части Охотского моря и ограниченный в сторону берега линиями, совпадающими с линией внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в Охотском море для осуществления рыболовства в части транспортировки, хранения и переработки уловов водных биологических ресурсов и иной продукции из водных биологических ресурсов, рыболовное судно РМС «Амурское» под руководством капитана судна ФИО2 пересекло линию внешней границы исключительной экономической зоны РФ (центральная часть Охотского моря) на выход из ИЭЗ РФ без прохождения контрольного пункта (точки), при этом о намерении не позднее, чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющей ее делимитационной линии информации телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка) (приложение к Порядку) капитан судна РМС «Амурское» не направил. 

23.08.2023 в 14 часов 10 минут в ходе осуществления пограничной деятельности в географических координатах 53 градуса 28.2 минут северной широты 141 градусов 07.4 минут восточной долготы в территориальном море Российской Федерации осмотровой группой ПСКР 819 осмотрено российское судно РМС «Амурское» (собственник судна ООО «Тихоокеанский флот», свидетельство о праве собственности № 302365228 от 04.04.2023 г., тип судна - рыболовное, бортовой номер КВ-1325, морской порт регистрации ФИО3, флаг РФ, ИМО 9075840), под управлением капитана судна гражданина РФ ФИО2. 

В ходе осмотра установлено, что юридическое лицо ООО «Тихоокеанский флот» посредством рыболовного судна РМС «Амурское» осуществляет деятельность по рыболовству в части приемки, переработке и транспортировке рыб лососевых пород от бригад прибрежного лова. 

При данных обстоятельствах пограничное управление пришло к выводу о нарушении обществом требований подпункта 12 пункта 2 статьи 12.4 Закона № 191-ФЗ и пункта 2 Порядка № 605, что охватывается диспозицией вмененного административного правонарушения. 

По результатам рассмотрения материалов административного производства пограничное управление постановлением от 28.09.2023 признало общество виновным в совершении вмененного административного деяния и назначило наказание в виде штрафа в размере 200.000 рублей. 

Полагая, что постановление в части размера назначенного наказания не соответствует действующему административному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обжалуемым решением суд первой инстанции признал незаконным и изменил оспариваемое постановление в части назначения административного наказания; судом обществу установлена мера административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав представителя общества, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего:

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, в связи с чем, утверждение апеллянта о том, что суд самостоятельно установил обстоятельства правонарушения, отклоняется, как несостоятельное.

Статьей 18.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение лицом, которому принадлежит судно рыбопромыслового флота, предусмотренного законодательством порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения является установленный законодательством порядок прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее - Закон № 191-ФЗ) под исключительной экономической зоной Российской Федерации понимается морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным указанным Законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 12.4 Закона N 191-ФЗ предусмотрена обязанность лиц, осуществляющих рыболовство в исключительной экономической зоне, проходить контрольные пункты (точки) и соблюдать порядок их прохождения, установленные федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной власти в области обороны.

В силу пункта 15 статьи 7 Закона № 191-ФЗ установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий, отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти.

Охрану исключительной экономической зоны, ее водных биоресурсов и неживых ресурсов в целях их сохранения, защиты и рационального использования, защиты морской среды, экономических и иных законных интересов Российской Федерации осуществляют федеральные органы исполнительной власти, определяемые Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 35 Закона № 191-ФЗ), к которым относится Федеральная служба безопасности Российской Федерации (статья 11.1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности Российской Федерации»).

Порядок прохождения контрольных пунктов утвержден приказом ФСБ России от 13.12.2019 № 605 (далее - Порядок № 605) в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне РФ».

Пунктом 1 Порядка № 605 предусмотрено, что контрольные пункты (точки) устанавливаются в исключительной экономической зоне Российской Федерации в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий должностными лицами органов федеральной службы безопасности. 

Контрольные пункты (точки) подлежат прохождению российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами (далее - суда), осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации, после пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии, а также выходящими из исключительной экономической зоны Российской Федерации до пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии (пункт 2 Порядка № 605). 

В силу пункта 3 названного Порядка при прохождении российскими судами, осуществляющими рыболовство, контрольных пунктов (точек) капитаны российских судов не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта (точки) направляют телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка), следующую информацию: страна флага судна; название судна; судовладелец; бортовой номер (регистрационный номер) судна; позывной судна; порт приписки судна; фамилия, имя, отчество (при наличии) капитана судна; номера разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданных в отношении судна; наличие на борту судна уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции (в килограммах); географические координаты и предполагаемое время пересечения судном линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющей ее делимитационной линии; название и предполагаемое время входа судна в контрольный пункт (точку); дата и судовое время передачи информации. 

В пунктах 4-8 Порядка № 605 подробно регламентирована процедура прохождения российским судном контрольного пункта (точки). 

Наряду с изложенным пунктом 9 Порядка № 605 установлено, что российские суда, осуществляющие рыболовство, при условии направления капитанами этих судов не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющей ее делимитационной линии информации телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка) (приложение к Порядку), могут пересекать линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющую ее делимитационную линию без прохождения контрольных пунктов (точек) в случаях следования, в частности: - в район (анклав) за пределами 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, расположенный в центральной части Охотского моря и ограниченный в сторону берега линиями, совпадающими с линией внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в Охотском море, а также при следовании из него. 

Из анализа приведенных норм в их системном толковании следует, что в целях осуществления государственного контроля в сфере охраны исключительной экономической зоны, ее природных ресурсов, охрану окружающей среды, в том числе морской среды, рыболовство в ИЭЗ РФ сопряжено с обязательным уведомлением пограничный орган о предстоящем пересечения линии ее внешней границы. При этом в силу императивных требований действующего законодательства обеспечение данной обязанности возложено именно на владельца и пользователя судном, осуществляющим рыболовство, под которым понимается деятельности, в том числе, транспортировка уловов водных биоресурсов вне зависимости от маршрута доставки. 

Анализ названного правового регулирования также позволяет сделать вывод, что положения пункта 9 Порядка № 605 предусматривают исключение из общих правил, а именно: возможность российским судам пересекать линию внешней границы ИЭЗ РФ или заменяющую ее делимитационную линию без прохождения контрольных пунктов (точек) в определенных случаях и при условии, что капитанами этих судов не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения указанной линии направлена в уполномоченный пограничный орган соответствующая информация. Тем самым не соблюдение упрощенной процедуры возлагает обязанность действовать в общеустановленном порядке, то есть путем прохождения контрольных пунктов (точек).

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение указанных норм рыболовное судно РМС «Амурское», судовладельцем которого является общество, под управлением капитана судна ФИО2, 11 августа 2023 года при переходе из Западно-Камчатской подзоны в Восточно-Сахалинскую подзону в 14 часов 45 минут в усредненных географических координатах 54°19,7 северной широты 149°57,6 восточной долготы в район (анклава) за пределами 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря РФ, расположенный в центральной части Охотского моря и ограниченный в сторону берега линиями, совпадающими с линией внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в Охотском море для осуществления рыболовства в части транспортировки, хранения и переработки уловов водных биологических ресурсов и иной продукции из водных биологических ресурсов, пересекло линию внешней границы исключительной экономической зоны РФ (центральная часть Охотского моря) на выход из ИЭЗ РФ без прохождения контрольного пункта (точки), при этом о намерении не позднее, чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющей ее делимитационной линии информации телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка) (приложение к Порядку) капитан судна РМС «Амурское» не направил.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 12.09.2023 (УИН № 1890723856023000 2108), ответом Ситуационного отдела пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району № 21/705/3-1052 от 12.08.2023 актом осмотра судна от 04.03.2020 от 23.08.2023, судовым журналом № 9/4116 и другими материалами административного дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Признавая доказанной вину лица в совершенном правонарушении, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ обоснованно исходил из того, что, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований законодательства в области порядка пересечения внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации, общество не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

Доказательства объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства суду не представлены.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности коллегия не усматривает.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения охраны исключительной экономической зоны Российской Федерации, ее природных ресурсов, экономических и иных законных интересов Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное общество правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция статьи 18.6 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен последнему в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и обжалуемым решением на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ был снижен с 200.000 рублей до 100.000 рублей, то есть ниже низшего предела, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Доводы Общества о неправомерном привлечении его к административной ответственности за правонарушение, совершенное его должностным лицом, подлежат отклонению. 

Частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ) закреплено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что Обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, установленных законом. Такие доказательства не были представлены Обществом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Проведение инструктажа капитана не является единственной и достаточной мерой по соблюдению Закона № 191-ФЗ и Порядка № 605.

Кроме того, Должностная инструкция капитана судна утверждена директором ООО «Тихоокеанский флот» 22.09.2023, тогда как административное правонарушение совершено обществом значительно ранее 11 августа 2023 года. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также не может согласиться с позицией Общества о возможности применения в настоящем споре положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

По изложенному, учитывая, что постановление от 28.09.2023 по делу об административном правонарушении № 18907238560230002108 в части выводов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения является законным и обоснованным, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ не нашел оснований для признания его незаконным и отмене и изменил только в части назначения меры административной ответственности.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2024 по делу № А59-6829/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова

 

О.Ю. Еремеева