4542/2018-570276(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69259/2018

03 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Ульяновой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» ( 188800, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Единство плюс" (адрес: 188800,  г. Выборг, Ленинградская обл., б-р Кутузова 8/4, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, 

при участии  

- от истца: до и после перерыва – ФИО2 по доверенности от 12.09.2018; 

- от ответчика: до перерыва – директор ФИО3 (приказ от 10.03.2015); после  перерыва – директор ФИО3 (приказ от 10.03.2015), ФИО4 по  доверенности от 01.09.2017;  

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно- коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее – ОАО  "Управляющая компания по ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения  размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной  ответственностью "Единство плюс" (далее – ответчик) о взыскании 748 433 руб. 57 руб.  57 коп. неустойки (пени) за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленной с  15.11.2017 по 20.09.2018.  

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв. После  перерыва судебное заседание продолжено.  

На основании ст. 48 АПК РФ суд произвел замену истца Открытое акционерное  общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству  Выборгского района Ленинградской области" на Акционерное общество  

«Выборгтеплоэнерго» в порядке процессуального правопреемства, в связи с  реорганизацией.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования. 

Представители ответчика против иска возражали по мотивам, изложенным в  отзыве и письменных возражениях по делу, представили для приобщения к материалам  дела дополнительные документы.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика,  арбитражный суд установил следующее.  

Постановлением Администрации МО "Город Выборг" Выборгского района  Ленинградской области № 3971 от 16.09.2016 "О присвоении статуса единой  теплоснабжающей организации", изданным органом местного самоуправления в  пределах предоставленных ему законодательством РФ полномочий, в соответствии с п.  4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации", пп. 6 ч. 1 ст. 6  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808 "Об организации  теплоснабжения в Российской Федерации", - ОАО "Управляющая компания по ЖКХ"  (правопредшественнику истца) в границах зоны деятельности (гор. Выборг) был  присвоен статус единой теплоснабжающей организации (основание присвоения статуса  единой теплоснабжающей организации: нахождение на праве аренды (владения и  пользования) в соответствующей зоне деятельности тепловых сетей г. Выборга с  наибольшей тепловой емкостью, посредством которых оказываются услуги  теплоснабжения и горячего водоснабжения населению МО "Город Выборг" (п. 11  Правил организации теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от  08.08.2012 № 808).  

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к  открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую  энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего  водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и  поставки горячей воды.  

В соответствии с нормами статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ "О теплоснабжении" лицом, обязанным заключить договор с потребителем, является  теплоснабжающая организация, определенная как ЕТО для соответствующей зоны  деятельности. Такой организацией являлся правопредшественник истца, в силу  утвержденной схемы теплоснабжения муниципального образования "Город Выборг"  Выборгского района Ленинградской области на период до 2031 года.  

Как следует из материалов дела, правопредшественником истца в адрес  ответчика был направлен проект договора теплоснабжения, согласно которому истец  (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (исполнителю) через  присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию и/или горячую воду.  

Ответчиком указанный договор подписан не был, тем не менее,  правопредшественник истца в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 осуществлял поставку  тепловой энергии на объекты – многоквартирные жилые дома, управление которыми  осуществляется ответчиком.  

В силу п. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Учитывая изложенное, отношения между сторонами следует рассматривать как  договорные.  

Поскольку у ответчика возникла задолженность по оплате поставленных  коммунальных ресурсов на сумму 7 775 089 руб. 14 коп., которую ответчик оплатил в  полном объеме после обращения истца в суд с настоящим иском, истец обоснованно  начислил ответчику неустойку в размере 748 433 руб. 57 коп., рассчитанную с  15.11.2017 по 20.09.2018.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547  ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Факт оказания правопредшественником истца услуг теплоснабжения ответчику в  период с 01.10.2017 по 31.12.2017 на сумму 7 775 089 руб. 14 коп. подтверждается  материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с расшифровкой.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в частности, неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать  уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее  уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ)  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  

(теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан  правильным и не противоречащим действующему законодательству.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Доводы ответчика, приведенные в отзыве и судебном заседании, оценены судом  в порядке ст. 71 АПК РФ и отклоняются как противоречащие материалам дела.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, и подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единство плюс» в  пользу акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» 748 433 руб. 57 коп. неустойки, а  также 17 969 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Выборгтеплоэнерго» из федерального  бюджета 44 356 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Ульянова М.Н.