АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.05.2020                                                                 Дело № А62-11447/2019

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                   Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пехтеревой Е.В., рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению

ПРОКУРАТУРЫ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДОРОГОБУЖСКИЙ РАЙОН" СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТА 67" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>)

о  признании недействительным электронного аукциона №0163300013119000052, 

о признании недействительным (ничтожным)  муниципального контракта №23-аэф/2019 от 14.06.2019

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – прокурор (служебное удостоверение);

от Администрации: не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «Высота 67»: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Прокуратура Смоленской области в интересах Муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области (далее по тексту – Администрация, Обществу с ограниченной ответственностью «Высота 67» (далее по тексту – Общество) о  признании недействительным электронного аукциона №0163300013119000052, о признании недействительным (ничтожным)  муниципального контракта №23-аэф/2019 от 14.06.2019.

Предъявленные исковые требования мотивированы следующим.

17.05.2019 на официальном сайтев информационно телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru Администрацией МО «Дорогобужский район» Смоленской области размещено извещение № 0163300013119000052 о проведении электронного аукциона «Благоустройство парка отдыха и развлечений «Становище Бужа» в г. Дорогобуж Дорогобужского района Смоленской области» и аукционная документация.

Источником финансирования закупки согласно п. 13 Информационной карты электронного аукциона указаны средства бюджета Дорогобужского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области.

По окончании установленного срока на участие в электронном аукционе подана одна заявка - ООО «ВЫСОТА 67».

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.06.2019 № 0163300013119000052-4 заявка участника закупки (ООО «ВЫСОТА 67») признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Участник электронной процедуры получил право заключить муниципальный контракт на благоустройство парка отдыха и развлечений «Становище Бужа» в г. Дорогобуже Дорогобужского района Смоленской области.

В соответствии с извещением № 0163300013119000052 о проведении электронного аукциона объектом закупки является «Благоустройство парка отдыха и развлечений «Становище Бужа» в г. Дорогобуже Дорогобужского района Смоленской области».

Цена контракта составляет 23 427 220,00 рублей.

В Извещении о проведении электронного аукциона установлены единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон №44-ФЗ) - участник электронного аукциона должен соответствовать требованиям пунктов 1, 3 - 5, 7, 7.1, 9-11 части 1 статьи 31 Закона № 44- ФЗ.

Согласно пункту 24 «Документы, входящие в состав заявки на участие в электронном аукционе» Информационной карты электронного аукциона № 0163300013119000052 вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1 частей 1 и 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ.

Аукционной комиссией Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области в ходе анализа заявки единственного участника закупки - ООО «ВЫСОТА 67» было установлено, что данная заявка участника закупки соответствует требованиям аукционной документации и Закона №44-ФЗ.

Единственный участник электронного аукциона (ООО «ВЫСОТА 67») во второй части своей заявки на участие в данном аукционе продекларировал соответствие требованиям, установленным аукционной документацией и пунктам 3-9 части  1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ к участникам закупки, в том числе и отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным в прокуратуру Дорогобужского района Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Смоленской области, ООО «ВЫСОТА 67» имело задолженности по налогам и сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организации, превышающие 25% балансовой стоимости активов заявителя. По состоянию на 31.12.2018 общая задолженность ООО «ВЫСОТА 67» по налогам, сборам, пеням, штрафам составляла 47 410,76 рублей. Балансовая стоимость активов ООО «ВЫСОТА 67» по состоянию на

составляла 116 010,00 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «ВЫСОТА 67» по состоянию на

составляла 40,87% от балансовой стоимости активов Общества.

При таких обстоятельствах, по мнению Прокуратуры, участник закупки ООО «ВЫСОТА 67» во второй части заявки предоставило недостоверную информацию в отношении своего соответствия требованиям аукционной документации и Закона № 44- ФЗ, в связи с чем результат аукциона определен с нарушением установленных требований.

Между Администрацией муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области и ООО «ВЫСОТА 67» заключен муниципальный контракт №23-аэф/2019 на благоустройство парка отдыха и развлечений «Становище Бужа» в г. Дорогобуж Дорогобужского района Смоленской области с учетом условий Дополнительного соглашения от 28.07.2019 № 1.

 По мнению Прокуратуры, проведенный электронный аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по благоустройству парка отдыха и развлечений «Становище Бужа» и заключенный по его итогам контракт является недействительным (ничтожным) в связи с нарушением правил проведения аукциона, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в связи с чем Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом Прокуратурой подано уточненное заявление, в  котором дополнены основания иска о признании недействительным проведенного аукциона и заключенного по его результатам контракта следующими обстоятельствами.

Информационной картой аукциона предусмотрено, что участники аукциона должны соответствовать и требованиям части 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Такие требования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от  04.02.2015№ 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - постановление Правительства РФ № 99 от 04.02.2015).

В соответствии с приложением № 1 к постановлению Правительства РФ №99 от 04.02.2015 при выполнении строительных работ, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 миллионов рублей, устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки (наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В подтверждение наличия опыта работы участником закупки ООО «ВЫСОТА 67» в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе представлена копия договора строительного подряда № 15/08 от 15.08.2016 с ООО «Уровень» на выполнение работ по капитальному ремонту складских помещений по адресу: 

<

...>, на сумму 31 794 249 рублей; приложен акт выполненных работ и справка о стоимости работ.

Вместе с тем, в ходе дополнительной проверки  Прокуратурой получены объяснения исполняющего обязанности директора обособленного подразделения ООО «Уровень» в городе Сафоново ФИО2, в которых последний указал, что  договор строительного подряда № 15/08 от 15.08.2016 между ООО «Уровень» и ООО «ВЫСОТА 67» не заключался, до мая 2019 года никаких гражданско-правовых договоров с ООО «ВЫСОТА 67» Общество не заключало.

Кроме того, согласно представленной генеральным директором ООО «Уровень» ФИО3 информации его подпись и печать организации не соответствуют тем, которые проставлены в спорном договоре.

По факту незаконно внесенных сведений в договор строительного подряда №15/08 от 15.08.2016 между ООО «ВЫСТОТА 67» и ООО «Уровень» органом дознания МО МВД России «Дорогобужский» 20.01.2020 возбуждено уголовное дело №12001660006000019 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ.

Таким образом, ООО «ВЫСОТА 67» представлены недостоверные сведения о наличии опыта выполнения строительных работ за последние три года.

С учетом изложенного, ООО «ВЫСОТА 67» на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе и на момент заключения договора не соответствовало требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ и документацией на проведение вышеуказанного электронного аукциона, в связи с чем, у Администрации МО «Дорогобужский район» отсутствовали правовые основания для заключения контракта с данной организацией.

По выявленным нарушениям прокуратурой Дорогобужского района Смоленской области 07.08.2019 в Администрацию муниципального образования «Дорогобужский район» в порядке ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» внесено представление об устранении нарушений требований закона, которое согласно ответу Администрации МО «Дорогобужский район» от 05.09.2019 отклонено, Администрация МО «Дорогобужский район» не приняла решение о расторжении контракта №23-аэф/2019 от 14.06.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокуратуры в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Администрацией представлен отзыв на заявление, в которых предъявленные требования не признаны со ссылкой на следующие обстоятельства.

Общество во второй части своей заявки на участие в данном аукционе продекларировало своё соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе и пунктам 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона к участникам закупки, в том числе, и об отсутствии у Общества недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Учитывая полноту и комплектность документов, требования к которым были установлены документацией об электронном аукционе, декларационное заявление Общества о соответствии установленным требованиям, заявка единственного участника закупки - ООО «ВЫСОТА 67» единой комиссией признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, Общество получило право на заключение муниципального контракта на благоустройство парка отдыха и развлечений «Становище Бужа» в г. Дорогобуже Дорогобужского района Смоленской области.

11.06.2019  до даты, когда Заказчик имел право подписать со своей стороны контракт, отделение в гор. Сафоново Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации направило Администрации информацию о том, что «... по официальным данным УФССП по Смоленской области на момент проведения торгов у указанной организации (прим.: ООО «ВЫСОТА 67») имелись недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации; в отношении Общества возбуждены исполнительные производства  о взыскании заработной платы сотрудников общества», доказательства неисполнения обязанности по уплате налогов при этом представлены не были, задолженность по выплате заработной платы к обязательным платежам не относится и препятствием для участия в аукционе не является, в связи с чем аукционной (единой) комиссией составлен протокол № 1 от 14.06.2019 о рассмотрении поступившей информации и ее неподтверждении

Впоследствии Администрацией был направлен запрос в МРИ ФНС России № 4 по Смоленской области о наличии недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по состоянию на 01.01.2019 .

Из ответа ИФНС № 4 по Смоленской области от 05.11.2019 № 06-34/11154 следовало, что у Общества по состоянию на 31.12.2018 имелась недоимка по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, размер которых превышал 25% балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период; вместе с тем  Общество уточнило размер балансовой стоимости своих активов по состоянию на 31.12.2018 (подав  04.09.2019 уточненную бухгалтерскую отчетность за 2018 год), после чего размер задолженности составил менее 25% балансовой стоимости активов.

Что касается представления Обществом документов, подтверждающих наличие у Общества опыта по проведению строительных работ, в составе заявки Обществом были представлены соответствующие документы: копия договора строительного подряда № 15/08 от 15.08.2016 с ООО «Уровень» на выполнение работ по капитальному ремонту складских помещений по адресу: 

<

...>, на сумму 31 794 249 рублей; приложен акт выполненных работ и справка о стоимости работ.

Таким образом, на момент подачи заявки и заключения муниципального контракта у Администрации отсутствовали основания для признания Общества несоответствующим требованиям аукционной документации.

На дату рассмотрения дела судом,  соглашением от 17.01.2020 муниципальный контракт расторгнут, на момент расторжения контракта Подрядчик выполнил работы по благоустройству парка отдыха и развлечений «Становище Бужа» в г. Дорогобуже Дорогобужского района Смоленской области на сумму 23 419 289,20 рубля; на оставшуюся сумму 2035980,80 рубля за невыполненные работы стороны претензий друг к другу не имеют. Акты формы КС-2 по выполненным работам Администрацией подписаны без разногласий по объему и качеству, выполненные работы полностью оплачены.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования  не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В документации к каждой закупки одним из требований к участникам являются требования, установленные частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Положения пункта 5 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусматривают, что одним из обязательных требований к участникам закупки является отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

При этом согласно положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) также является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

В силу прямого указания пункта 5 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Такие требования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от  04.02.2015№ 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - постановление Правительства РФ № 99 от 04.02.2015).

В соответствии с приложением № 1 к постановлению Правительства РФ №99 от 04.02.2015 при выполнении строительных работ, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 миллионов рублей, устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки (наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

По смыслу приведенных выше положений Закона о контрактнойсистеме, федеральный законодатель предусмотрел систему единыхтребований к участникам закупки, позволяющих обеспечить в условияхстимулированиядобросовестнойконкуренцииотборименнотех

контрагентов, которые гарантированно могли бы обеспечить потребность государства и муниципальных образований в соответствующих товарах, работах, услугах, исходя из оптимального сочетания цены и качества. В этом отношении наличие высокого уровня задолженности по уплате обязательных публичных платежей за прошлый календарный год рассматривается законодателем в качестве одного из объективных индикаторов, позволяющих усомниться в надежности потенциального контрагента и отказать ему в праве участия в процедурах отбора поставщиков (исполнителей) товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, целью установления указанных требований к участнику аукциона является получение дополнительных гарантий того, что заключенный по результатам проведенного аукциона контракт будет исполнен.

Иными словами, соблюдение указанных условий является актуальным на дату заключения контракта, как дополнительная гарантия надежности участника аукциона и избежания проблем, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) контракта.

В исковом заявлении Прокуратура не приводит доводов о том, что Администрация, исполняя полномочия заказчика, при проведении аукциона и заключении контракта  действовала недобросовестно и намеренно заключила контракт с лицом, представившим недостоверные документы.

Напротив, материалами дела подтверждено, что к заявке Общества, помимо его декларативного заявления о соответствии требованиям аукционной документации, были приложены  все необходимые документы, в том числе, подтверждающие опыт работы в строительной сфере, какие-либо противоречия в документах или иные обстоятельства, позволяющие судить о недостоверности указанных документов на дату проведения аукциона и заключения контракта у Администрации отсутствовали.

Информация Отделения УФСБ России по Смоленской области о наличии недоимки по налогам до заключения контракта Администрацией проверена и опровергнута сведениями, представленными по запросу заказчика налоговым органом.

Кроме того, при заключении контракта Обществом представлено обеспечение в размере 25% начальной цены контракта на сумму 5 856 805 рубля (пункты 11.1, 11.2 контракта).

Установление обстоятельств, на которые в иске ссылается Прокуратура (несвоевременность  внесения изменений в бухгалтерскую отчетность Общества за 2018 год, недостоверность документов, подтверждающих опыт работ Общества), после заключения контракта и самое главное после его фактического исполнения не может являться единственным основанием для признания контракта недействительным, разрушая тем самым сложившиеся между сторонами  отношения и не достигая цели восстановления чьего-либо нарушенного права.

 Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть  2 статьи  8 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Если неисполнение отдельных процедурных требований Закона N 44-ФЗ не привело к нарушению принципов открытости, прозрачности, обеспечения конкуренции, необоснованному ограничению числа участников закупки, а также публичных интересов и прав и законных интересов третьих лиц, то соответствующий государственный контракт не может быть признан недействительным (пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В настоящем случае заключение оспариваемого контракта не повлекло за собой нарушения принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки (заявка ООО «Высота 67» была единственной на участие в аукционе), доказательств нарушения прав потенциальных участников размещения заказа в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В этой связи, исходя из толкования положений статьи 449 Гражданского кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений, основанием для признания торгов недействительными в судебном порядке может выступать не любое допущенное нарушение процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом, а только то, которое повлияло на определение победителя, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, предъявление формального иска о признании исполненной сторонами сделки недействительной, без установления конкретного субъекта, чьи права заключенной сделкой нарушены и могут быть восстановлены в связи с признанием ее недействительной, нарушает один из основных принципов гражданских правоотношений, а именно, обеспечение правоприменителем стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, достижения баланса между частными и публичными интересами, то есть то, чему в наибольшей мере соответствует сохранение сделки.

В данном случае, признание сделки недействительной нарушит указанный принцип, кроме того, не позволит заказчику требовать от подрядчика исполнения его обязанностей, связанных с установлением гарантийного срока на результат работ, не позволит привлечь подрядчика  к договорной ответственности, так как недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, по общему правилу влечет недействительность соглашения о неустойке (пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, удовлетворением иска интересы муниципального образования будут существенно нарушены.

При этом отказ в удовлетворении иска о признании сделки недействительной не препятствует привлечению подрядчика к гражданско-правовой ответственности в случае установления ненадлежащего качества выполненных работ, завышения объемов их выполнения, также не указанной отказ не препятствует привлечению лиц, виновных в представлении не соответствующих действительности документов при заключении контракта, к уголовной ответственности при наличии к этому соответствующих оснований. 

Ссылка Прокуратуры на то обстоятельство, что целью признания сделки недействительной является возможность включения ООО «Высота 67» в Реестр недобросовестных поставщиков является несостоятельной.

В соответствии с положениями статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании пункта  2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, правовые последствия недействительной сделки отличны от последствий расторжения договора.

Учитывая, природу включения в Реестр недобросовестных поставщиков как санкции за нарушение положений Закона № 44-ФЗ, положения статьи 104 указанного закона не подлежат расширительному толкованию и признание сделки недействительной в отличие от расторжения договора в связи с существенным нарушением закона не является основанием для включения Общества в Реестр недобросовестных поставщиков в случае удовлетворения судом настоящего иска.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что удовлетворение иска в данном случае не приведет к восстановлению чьих-либо нарушенных прав, а напротив, может создать трудности в реализации условий контракта в период гарантийного срока, судом при  рассмотрении дела не установлены обстоятельства, позволяющие удовлетворить предъявленные требования.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении предъявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.А. Печорина