именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 мая  2017 года                               Дело № А40-66970/17-92-445

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая  2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

Протокол судебного заседания вел секретарь Бондаренко Е.С.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «МСК-Металл»

ответчик: СПИ ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Москве ФИО1; ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Москве 

Третье лицо: ООО «Квитон»

о признании незаконным постановления по исполнительному производству №77053/17/8226 от 16.01.2017, о признании незаконным постановления от 02.02.2017, о приостановлении исполнительного производства №1547/17/77053-ИП 

С участием:

от ООО «Квитон» – ФИО2 по дов. от 27.03.2017 №7

от ответчика – ФИО1 по паспорту

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСК-Металл» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Москве ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №77053/17/8226 от 16.01.2017 г., о признании незаконным постановления о наложении запрета на перечисление денежных средств от 02.02.2017, о приостановлении исполнительного производства №1547/17/77053-ИП.

Требования мотивированы тем, что оспариваемые постановления приняты с нарушением требований Федерального закона  об исполнительном производстве.

Ответчик и представитель третьего лица против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на то, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с  ФЗ «Об исполнительном производстве», основания удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Ответчик представил заверенные копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо представило отзыв.

Надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания заявитель представителя в суд не направил, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. С учетом ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, 16.01.2017 г. на основании исполнительного листа ФС № 015329585 от 22.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем  ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Москве ФИО1 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №1547/17/77053-ИП.

02.02.2017 г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Москве ФИО1 было вынесено Постановление о наложении запрета на перечисление денежных средств.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Возбуждение исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов. Перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые к ним, а также сроки предъявления их к исполнению установлены статьями 12, 13, 21 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Статьей 30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» регулируется порядок возбуждения исполнительного производства.

Согласно частям 1, 8, 17 данной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.

Таким образом, исполнительное производство возбуждается при соблюдении двух условий: если судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям закона, и срок предъявления его к исполнению не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанный исполнительный документ соответствовал установленным частью 1 статьи 13 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» требованиям и был предъявлен в пределах установленного срока (в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу); основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», на момент поступления данного исполнительного документа на исполнение у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. 

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются законными.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 ст.64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Перечень исполнительных действий, указанных в данной норме не является исчерпывающим. Так, в п. 17 ч. 1 ст.64 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 24 указанного Закона, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения, в соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» также являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу гражданско-правовых правоотношений (п.2), обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по аренде (п.З).

На основании п.4 ч.1 ст.64 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебному приставу - исполнителю предоставлено право давать физическим и юридическим лица поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не только должникам и взыскателям, а любым физическим и юридическим тоцам, если данное требование (поручение) направлено на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. 

Таким образом, оспариваемое постановление от 02.02.2017г., налагающее запрет на перечисление денежных средств должнику в рамках каких-либо договорных правоотношений   без   письменного   разрешения   судебного   пристава-исполнителя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МСК-Металл», соответствует вышеуказанным нормам.

Выставленные судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Металлургический завод «Камасталь» требования соответствуют действующему законодательству, поскольку п.4 чЛ ст.64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», не ограничивает круг лиц, которым судебный пристав-исполнитель вправе давать поручения по исполнению требований исполнительного документа. Такие требования могут быть выставлены любым физическим и юридическим лицам, если они направлены на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. 

Нежелание должника исполнять судебный акт не может повлиять на выбор судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению.

Из приведенных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения данного документа. В противном случае нарушаются права взыскателя и положения ст. 36 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в силу п.1 ст.80 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документы требований, наложить арест на имущество должника.

В связи с изложенным оснований для признания незаконным и отмене Постановления о наложении запрета на перечисление денежных средств от 02.02.2017 г. не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства № 1547/17/77053-ИП также удовлетворению не подлежит. 

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований, предусмотренные ч. 2 ст. 201 АПК РФ, судом не установлены.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

На основании ст.ст. 2, 13, 33, 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению «МСК-Металл» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Москве ФИО1,     ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Москве об оспаривании постановления от 16.01.2017 №77053/17/8226 о возбуждении исполнительного производства №1547/17/77053-ИП, от 02.02.2017 о наложении запрета на перечисление денежных средств по исполнительному производству №1547/17/77053-ИП, о приостановлении данного исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                                  Уточкин И.Н.