СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                   Дело №А03-11096/2012

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2017 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В. 

судей: Афанасьевой Е.В., Стасюк Т.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бийскстрой-Сантехмонтаж» (659332, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (рег. №07АП-11311/2012 (6)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 14.06.2017) (судья Губарь И.А.) по делу №А03-11096/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Алтайкоксохимстрой» (656037, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2013 (резолютивная часть объявлена 27.02.2013) общество с ограниченной ответственностью «Концерн Алтайкоксохимстрой» (далее – ООО «Концерн АКХС») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 21.08.2014 конкурсный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО

«Концерн АКХС», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Срок конкурсного производства арбитражным судом неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2017 судебное заседание по заслушиванию отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначено на 06.06.2017.

01.06.2017 в Арбитражный суд Алтайского края от конкурсного управляющего должника ФИО3 поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Концерн АКХС» с приложением отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства и соответствующих документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.06.2017 по ходатайству конкурсного управляющего для представления дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2017 (резолютивная часть объявлена 14.06.2017) конкурсное производство в отношении ООО «Концерн АКХС» завершено.

Общество с ограниченной ответственностью «Бийскстрой-Сантехмонтаж» (далее – ООО «Бийскстрой-Сантехмонтаж») не согласилась с принятым по делу определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что при конкурсной массе должника в сумме 147 853 689 рублей требования кредиторов третьей очереди удовлетворены только в сумме 21 929 800 рублей, при этом, в пользу апеллянта не поступило ни рубля в нарушение части 4 статьи 134, части 1-3 статьи 142 Закона о банкротстве, чем нарушен принцип равноправия сторон и право кредитора на получение причитающейся ему части конкурсной массы. 

Суд, нарушив требования статей 166,168 АПК РФ, не проверил надлежащим образом предоставленный конкурсным управляющим отчет, в котором отсутствуют сведения о получении соразмерной части конкурсной массы ООО «Бийскстрой-Сантехэнергомонтаж» и вынес оспариваемый судебный акт на основе неполно исследованных документов. 

Заявитель жалобы считает, что завершение конкурсного производства при существенном нарушении очередности погашения кредиторской задолженности перед одним из кредиторов при наличии достаточной конкурсной массы даже для  частичного ее погашения, является существенным нарушением норм процессуального закона.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсный управляющий представил отчет по результатам проведения процедуры конкурсного производства и приложил документы в соответствии с Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что все мероприятия, предусмотренные законом в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим осуществлены.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника. Балансовая стоимость имущества составляет 648 716,35 тыс. руб., рыночная стоимость – 43 313,022 тыс. руб. Имущество должника реализовано на сумму 24 625,812 тыс. руб. Конкурсным управляющим предъявлены исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности. В результате мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, проведенных конкурсным управляющим, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 42 644 019,06 руб. Сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования кредиторов первой очереди в размере 7 тыс. руб. (удовлетворены в полном размере), третьей очереди в размере 1 172 168, 88 тыс. руб. (удовлетворены на сумму 21 929, 80 тыс. руб.), требования кредиторов второй очереди отсутствуют. Размер денежных средств, поступивших на основной счет должника, составляет 124 530 105,75 руб., на специальный счет – 23 210 180,01 руб., в кассу – 113 404,00 руб. Расходы на проведение конкурсного производства составили 45 310,730 тыс. руб. Документы, подлежащие сдаче в архив на государственное хранение, переданы. Расчетные счета закрыты. Справка Пенсионного фонда Российской Федерации получена. Ликвидационный бухгалтерский баланс составлен и направлен в налоговый орган. На дату проведения судебного заседания дополнительные источники для формирования конкурсной массы исчерпаны.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

В связи с окончанием конкурсного производства и выполнением всех мероприятий, предусмотренных законом, конкурсный управляющий ООО «Концерн АКХС» ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства (т. 37 л.д. 140).

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим ООО «Концерн АКХС» проведены все необходимые мероприятия по проведению конкурсного производства, пришел к выводу о возможности завершить конкурсное производство в отношении ООО «Концерн АКХС».

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для завершения конкурсного производства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается выполнение конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий в рамках конкурсного производства и наличие оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Оснований полагать, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия конкурсного производства и существует реальная возможность поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу должника, достаточных для погашения требований кредиторов и расходов по делу о банкротстве, у суда не имеется.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).

При разрешении вопроса о завершении конкурсного производства следует учитывать, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан завершить процедуру конкурсного производства в установленный законом срок, поскольку по правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев.

То есть, все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление от 22.06.2012 № 35)).

Названная норма права предусматривает возможность продления конкурсного производства только в исключительных случаях и при наличии мотивированного ходатайства об этом, в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

При завершении мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, отсутствии сведений о возможности формирования конкурсной массы, судом первой инстанции обоснованно принято оспариваемое определение.

Поскольку обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют, с учетом того, что конкурсным управляющим все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, - у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в завершении конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции в результате изучения представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства и проверки принятых конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства мер, пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как  все мероприятия в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим завершены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования кредиторов третьей очереди удовлетворены только в сумме 21 929 800 рублей, при этом, в пользу апеллянта не поступило ни рубля в нарушение части 4 статьи 134, части 1-3 статьи 142 Закона о банкротстве, чем нарушен принцип равноправия сторон и право кредитора на получение причитающейся ему части конкурсной массы, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

В рассматриваемом случае за счет конкурсной массы были погашены требования по текущим платежам, задолженность перед кредиторами первой очереди, а также, требования кредиторов, которые были обеспечены залогом имущества должника и  погашение которых осуществляется в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

Так, в реестр требований кредиторов должника включены требование ПАО «Сбербанк России» в размере 489 887 242 рублей 02 копеек и 357 163 078 рублей 17 копеек как обеспеченные залогом имущества должника.

Поскольку требования кредиторов, которые были обеспечены залогом имущества должника, были погашены не в полном объеме, в связи с недостаточностью денежных средств, требования иных кредиторов не погашались.

В соответствии с изложенным, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иное толкование заявителем жалобы действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права или допущенной судебной ошибке.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 14.06.2017) по делу №А03-11096/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров 

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева 

 

Т.Е. Стасюк