АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44938/2024

г. Краснодар

21 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю  – ФИО1  (доверенность от 21.07.2025), в отсутствие  арбитражного управляющего  ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А32-44938/2024, установил следующее.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд к ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее – управление) с заявлением о признании незаконным решения управления об отказе в представлении сведений, формализованного в письме от 05.08.2024 № 3/246105217978, просил возложить на управление обязанность  представить ответ на запрос от 03.08.2024 № 775.

Решением суда от 28.01.2025 решение управления об отказе в представлении сведений, формализованное в письме от 05.08.2024 № 3/246105217978, признано незаконным. На управление возложена обязанность представить сведения в отношении супруги должника ФИО3, содержащиеся в запросе финансового управляющего ФИО2 от 03.08.2024 № 775.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2025 решение суда от 28.01.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению управления, запрос финансового управляющего, направленный через сайт ГИБДД России, в автоматическом режиме регистрируется как обращение гражданина в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», указанный сервис не предназначен для организации документооборота с должностными лицами, в частности в рамках исполнения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Управление полагает необоснованным вывод судов в части правомерности направления управляющим запроса о представлении относящихся к персональным данным сведений, поскольку должник не давал согласия управляющему на получение соответствующих сведений.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО2 просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы управления. Арбитражный управляющий ФИО2 полагает, что кассационная жалоба подана с нарушением срока подачи жалобы, при этом управление ходатайство о восстановлении срока не завило.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, пояснил, что кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции Почтой России в  сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, представил на обозрение суда квитанцию № 165031, в которой отражено, что почтовая корреспонденция с номером 35002007228971 сдана отделению связи 09.06.2025 (понедельник).

К кассационной жалобе, поступившей вместе с делом из суда первой инстанции, приложена копия почтового конверта с номером идентификатора 35002007228971, согласно которому процессуальные действия совершены в установленный срок, поэтому доводы арбитражного управляющего ФИО4 о пропуске срока подачи кассационной жалобы  отклоняются, так как противоречат материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023 по делу № А32-15004/2023 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

3 августа 2024 года арбитражный управляющий ФИО2 направил в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю запрос о представлении сведений  о зарегистрированных за супругой ФИО5 – ФИО3 автотранспортных средствах и прицепах к ним, о наличии арестов, залогов, иных обременений, зарегистрированных за ФИО3, и снятых с учета автомототранспортных средствах начиная с 04.03.2020 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, включая все автомототранспортные средства, которые в указанный период отчуждались ФИО3, со сведениями о последующей постановке на учет таких автомототранспортных средств с указанием каждого последующего владельца, с приложением копий документов-оснований (т. 1, л. д. 19 – 20).

5 августа 2024 года управление, рассмотрело запрос арбитражного управляющего ФИО2, направило ответ № 3/246105217978 об отказе в представлении запрашиваемых сведений на основании статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных).

Считая указанный ответ управления незаконным, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 129, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве, правовым подходом, сформированным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786.

Суды исходили из того, что Законом о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего запрашивать у государственных органов сведения о должнике, в том числе сведения об имуществе и имущественных правах, находящихся в совместной собственности супругов.

Суды проанализировали содержание запроса и пришли к выводу о том, что запрос направлен в рамках представленных финансовому управляющему полномочий. Управляющего интересовали сведения и документы в отношении зарегистрированных за супругой ФИО5 ФИО3 автотранспортных средствах, что соотносится с целями процедуры банкротства гражданина, поскольку необходимы финансовому управляющему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению общего имущества должника, для анализа финансового состояния должника и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, и выявления оснований для оспаривания сделок с имуществом должника.  Запрос от 03.08.2024 № 775 направлен на основании и судебного акта о введении процедуры банкротства в целях исполнения возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей, что не требует согласия субъекта персональных данных на обработку (получение) его персональных данных, в связи с чем у государственного органа отсутствовали основания для его  отклонения.

Суд округа отмечает, что регистрирующий орган обязан представить сведения финансовому управляющему, независимо от формы запроса и способа его направления, поскольку нормами действующего законодательства наличие либо отсутствие обязанности у управления по представлению соответствующей информации управляющему не ставится в зависимость от способа направления и формы  поступившего запроса. Из представленной в материалы дела  копии запроса от 03.08.2024 № 775 следует, что он подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, поэтому доводы управления о том, что у него отсутствовала возможность идентифицировать лицо, которое направило запрос, не соответствует материалам дела (т. 1, л. д. 8).

Довод жалобы о том, что управляющий представил ненадлежащим образом заверенную копию судебного акта, отклоняется, поскольку управление имело возможность ознакомиться с содержанием решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023 по делу № А32-15004/2023, которое размещено в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». Кроме того, арбитражный управляющий ФИО2 ранее 15.12.2023 направлял запрос № 1275 и уже прикладывал копию решения суда. В ответе от 20.12.2023 № 3/236107419364 управление не разъяснило, каким способом арбитражный управляющий может направить запрос в электронном виде в целях минимизации затрат на проведение процедуры банкротства.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суды обоснованно удовлетворили заявленное требование, признали решение управления, формализованное в письме от 05.08.2024 № 3/246105217978, незаконным и создающим препятствия в осуществлении финансовым управляющим полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А32-44938/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2025, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            А.В. Гиданкина