﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А03-11477/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Ишутиной О.В.

                                                      Куклевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Милютиной Анны Васильевны (город Кемерово) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2021 (судья Чащилова Т.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 (судьи Сбитнев А.Ю., Иващенко А.П., Фролова Н.Н.) по делу № А03-11477/2017 о несостоятельности (банкротстве) Милютина Николая Дмитриевича (Алтайский край, село Алтайское), принятые по заявлению финансового управляющего имуществом должника - Гудникова Александра Евгеньевича об утверждении порядка реализации имущества  должника.

Заинтересованное  лицо -  Милютина  Анна  Васильевна.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2017 принято заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о признании Милютина Николая Дмитриевича (далее - Милютин Н.Д., должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2017 дело № А27-5976/2017 передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского  края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2017 в отношении Милютина Н.Д. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Гудников  Александр  Евгеньевич.

Решением от 22.06.2018 Арбитражный суд Алтайского края признал Милютина Н.Д. несостоятельным (банкротом), ввёл процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Гудникова А.Е.

Финансовый управляющий Гудников А.Е. 26.02.2021 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об утверждении положения о продаже имущества гражданина Милютина Н.Д. (далее - Положение) - нежилого помещения № 224 площадью 22,1 кв. м, кадастровый номер 42:24:0201005:7878, расположенного в доме № 28/1 по бульвару Строителей в городе Кемерово, с установлением начальной цены продажи в размере 3 454 039 рублей 72 копеек согласно отчёту об оценке от 10.02.2021.

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечена  бывшая  супруга  должника  -  Милютина  Анна  Васильевна.

Определением от 26.04.2021 Арбитражный суд Алтайского края утвердил Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации недвижимого имущества Милютина Н.Д. в редакции, представленной финансовым управляющим имущества должника по установленной начальной цене продажи объекта недвижимого имущества.

Суд первой инстанции исходил из возможности реализации имущества должника в предложенном финансовым управляющим порядке, который соответствует  нормам  законодательства  о  банкротстве.

Постановлением от 16.08.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 26.04.2021.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение Милютиной А.В. о признании за ней права собственности на ? долю в нежилом помещении и необходимости реализации только личного имущества должника в  размере,  принадлежащей  ему  ?  доли.

В кассационной жалобе Милютина А.В. просит отменить определение суда первой инстанции от 26.04.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.08.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об  утверждении  Положения  о  продаже  имущества  гражданина.

Заявитель кассационной жалобы считает неправильными выводы судов об отсутствии у неё права собственности на ? долю в нежилом помещении, поскольку указанное имущество полностью Милютину Н.Д. не принадлежит.

Как полагает Милютина А.В., реализации подлежит лишь личное имущество  должника  Милютина Н.Д.  в  размере  его  ?  доли.

Также Милютина А.В. не согласна с определением начальной продажной цены имущества должника в размере 3 454 039 рублей 72 копеек на  основании  отчёта  об  оценке  от  10.02.2021.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что на стадии проведения в отношении Милютина Н.Д. процедуры реализации имущества гражданина по ходатайству финансового управляющего Гудникова А.Е. в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), рассмотрен вопрос об утверждении Положения о реализации имущества должника - нежилого помещения № 224 площадью 22,1 кв. м с кадастровым номером 42:24:0201005:7878, расположенное в доме 28/1 по бульвару Строителей в городе Кемерово, с начальной продажной ценой в  размере  3 454 039 рублей 72 копеек  согласно  его  отчёту  от  10.02.2021.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление Пленума № 48), следует, что в конкурсную массу гражданина включается всё его имущество, имеющееся на день принятия судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретённое после  принятия  указанного  решения.

По общему правилу в деле о банкротстве гражданина-должника согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 8 Постановления Пленума № 48, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом супругу (бывшему супругу) гражданина - должника подлежит перечисление половина средств, вырученных от реализации общего имущества  супругов (до  погашения  текущих  обязательств).

Особенностью реализации включённого в конкурсную массу имущества гражданина является его самостоятельная оценка финансовым управляющим согласно  абзацу первому пункта 2 статьи 213.26 Закон  о  банкротстве.

В данном случае решением Ленинского районного суда от 06.08.2019 по делу № 2-1319/2019 определены лишь доли в общей собственности бывших супругов; выдел доли Милютина Н.Д. в натуре в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке не производился, что не изменяет режима общей собственности и не исключает применения положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации находящегося в общей собственности  имущества  в  деле  о  банкротстве.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для исключения из конкурсной массы ? доли помещения.

Следовательно, суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, обоснованно утвердив Положение в редакции финансового управляющего с установлением начальной  цены  продажи  имущества  согласно  его  отчёту  об  оценке.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции. У суда кассационной инстанции не имеется оснований  для  иной  правовой  оценки  обстоятельств  в  данном  споре.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы относительно невозможности реализации в целом спорного имущества должника основаны на ошибочном толковании положений гражданского законодательства, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а  сводятся  к  переоценке  установленных  по  данному  спору обстоятельств.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2021и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу № А03-11477/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Милютиной  Анны  Васильевны  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                    Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                 О.В. Ишутина

                                                                                                   Е.А. Куклева