Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                             Дело № А42-7933/2020

«11» марта 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 03.03.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ул. Лабунцова, д. 5Б, г. Кировск, Мурманская обл., 184250; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» (пр.Ленина, д. 18, г. Кировск, Мурманская обл., 184250; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 974 886 руб. 79 коп., при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО2, от ответчика – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – истец,                ООО «Модуль», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» (далее – ответчик, управляющая компания, Предприятие) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах, придомовой территории № 98 от 17.10.2019 согласно счетам № 27 от 31.05.2020 и № 30 от 15.06.2020 в размере 1 974 886 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной оплаты оказанных услуг.   

Ответчик, представил отзыв на иск, в котором, с требованиями не согласился в части предъявленной к взысканию задолженности за оказанные услуги по содержанию придомовой территории, уборки помещений лестничных клеток и мусорокамер на объектах (за май 2020 год и в период с 01.06.2020 по 14.06.2020) на общую сумму 710 886,79 руб., ввиду отсутствия доказанности их надлежащего выполнения. Полагает, что ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств в период с 01.05.2020 по 14.06.2020 подтверждается многочисленными требованиями об устранении нарушений выданных в указанный период органом местного самоуправления. При представлении истцом доказательств устранения недостатков работ, перечисленных в требованиях отдела муниципального контроля администрации г. Кировска, ответчик готов оплатить оказанные услуги.

21.12.2020 ответчик представил дополнение к отзыву (т. 1 л.д. 135-138), в котором, в подтверждение доводов об оказании истцом услуг ненадлежащего качества, сослался на обращения собственников помещений в МКД по вопросу ненадлежащей уборки в подъездах. Кроме того, указал на направление в адрес Общества претензий по качеству оказываемых услуг, которые были проигнорированы. Признает оказание услуг в части уборки подъездов за июнь месяц 2020 года, а также уборке мусорокамер за май и июнь 2020 года.

23.12.2020 истец представил возражения на отзыв (т. 1 л.д. 146-147), в которых указал, что установленная дополнительным соглашением от 01.04.2020 стоимость услуг, представляет собой абонентскую плату, является фиксированной, конкретный объем оказываемых услуг (выполняемых работ) договором не определен. Жалобы населения документально не подтверждены; в жалобах указаны виды работ, которые не предусмотрены условиями Договора. Требования отдела муниципального контроля администрации г. Кировска направленные на устранение нарушений по вывозу снега и льда с придомовой территории, уборка талой воды, не входят в обязательства исполнителя по Договору; иные нарушения, указанные в требованиях Обществом устранены в течение рабочего времени.  Претензии, направленные ответчиком, были рассмотрены истцом, посредством направления письменных разъяснений (№ 05/944 от 10.06.2020, № 05/1090 от 10.08.2020). 

22.01.2021 истцом в обоснование фактического оказания услуг в период с 01.05.2020 по 14.06.2020 представлены дополнительные документы (фотографии (фототаблицы) за май 2020 года, составленные в период с 14.05.2020 по 21.05.2020 в ходе осмотра придомовых территорий МКД; копии журналов по уборке лестничных клеток за май 2020 года; копии договоров гражданско-правового характера, заключенных между ООО «Модуль» и гражданами на выполнение работ по уборке придомовых территорий МКД и лестничных клеток МКД с актами выполненных работ; штатное расписание на 30.09.2019, на 31.05.2020, на 30.06.2020); 22.01.2021 представлен журнал регистрации заявок от населения              МУП «УК «Горэлектросеть». 

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие Предприятия.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске с неоднократными дополнениями и пояснениями.

Из материалов дела следует, что 17.10.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 98 (далее – Договор) предметом которого является выполнение Исполнителем работ по содержанию придомовой территории, уборке помещений лестничных клеток и мусорокамер на объектах Заказчика (Приложение № 1) (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора цена настоящего Договора определяется исходя их перечня услуг и работ по содержанию придомовой территории, уборке помещений лестничных клеток и мусорокамер, приведенных в Приложении № 2 к настоящему Договору, в размере ежемесячной платы в сумме 203 374 руб. 86 коп. 

Пунктом 3.3 Договора установлено, что оплата дополнительных услуг и работ не указанных в Приложении № 2 настоящего Договора производится Заказчиком в течении 60 дней, после окончания и приемки выполненных дополнительных работ и услуг, на основании сметной стоимости и актов выполненных работ. 

Срок действия договора определен пунктом 7.1 Договора, в соответствии с которым Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.10.2019. Срок действия настоящего Договора до 31.12.2020; предусматривает возможность дальнейшей пролонгации (пункт 7.2).

Приложением № 2 к Договору, определен следующий перечень работ, с установленной периодичностью их выполнения:

1) Посыпка пешеходных дорожек, крылец, входов в подъезды, придомовых тротуаров песком при скользкости и гололеде – по мере необходимости;

2) очистка от снега крылец, входов в подъезды, подвалы, электрощитовые, подходов к подъездам – в зимний период постоянно;

3) подметание придомовой территории – постоянно;

4) очистка отмосток от естественной растительности, наплывшего грунта – в весенне-осенний период;

5) очистка от снега и мусора крышек канализационных колодцев, ПГ, своевременное закрытие колодцев крышками – постоянно;

6) влажное подметание лестничных площадок ниже 3-х этажей – 5 раз в неделю;

7) влажное подметание лестничных площадок выше 2-го этажа – 1 раз в неделю;

8) подметание мест перед загрузочными клапанами мусоропровода – 1 раз в неделю;

9) влажная уборка помещений мусорокамер – 1 раз в месяц;

10) мытье отопительных приборов, почтовых ящиков, электрощитков с наружной стороны, стен и окон – 1 раз в год;

12) мытье пола (лестничные площадки, марши) – 1 раз в месяц;

13) сбор, выгрузка, отгрузка мусора из мусорокамер – по графику;

14) санитарная очистка подвалов от нечистот после аварий на канализационных сетях – по мере необходимости, незамедлительно;

15) установка предупредительных знаков в опасных зонах прохода на обслуживаемом жилом фонде – постоянно;

16) уборка сброшенного с кровель снега, льда – постоянно;

17) обеспечение паводковых мероприятий с очисткой ливневых каналов, лотков, дренажей и прочих водоотводных систем – весенний период: по мере необходимости;

19) уход за зелеными насаждениями, газонами придомовой территории, сезонное скашивание сорной травы – в весенне-осенний период;

20) заготовка, складирование песка – летний период;

21) вручение счет-квитанций по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, повесток, уведомлений, счетов-фактур и пр. – по мере необходимости;

22) другие услуги и информация, потребность в которых возникла в процессе основной деятельности предприятия, определяемые решениями диспетчерских совещаний, письменными запросами – по мере необходимости;

23) придомовая территория:

23.2 масляная окраска скамеек, оборудования детских и хозяйственных площадок – летний период;

23.4. очистка урн от мусора, промывка – по мере необходимости (материал Заказчика);

23.5 плановые и внеплановые осмотры детских, спортивных и хозяйственных площадок – по мере необходимости, но не реже 1 раза в месяц;

24) обеспечить проветривание помещений, подвалов газифицированных домов в соответствии с требованиями правил газового хозяйства, с расчисткой продухов от снега в зимний период – постоянно. 

В связи с изменением условий Приложения № 1 в части МКД, обслуживаемых Предприятием, сторонами заключено Дополнительное соглашение от 01.04.2020, согласно которому, пункт 3.1 Договора изложен в следующей редакции: «цена настоящего Договора определяется исходя их перечня услуг и работ по содержанию придомовой территории, уборке помещений лестничных клеток и мусорокамер, приведенных в Приложении № 2 к настоящему Договору, в размере ежемесячной платы в сумме 1 523 328 руб. 83 коп.»  

По факту поступившего 18.05.2020 уведомления МУП «УК «Горэлектросеть» исх. № 05/851 от 15.05.2020 Сторонами принято решение о расторжении договора с 15.06.2020.

Оказав предусмотренные договором услуги, истцом составлены и направлены в адрес ответчика акты оказанных услуг.

Для оплаты ответчику были выставлены счета № 27 от 31.05.2020 и № 30 от 15.06.2020 (за период с 01.06.2020 по 14.06.2020 – до даты расторжения договора), которые не были полностью оплачены ответчиком в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность в размере                                  1 974 886 руб. 79 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 05/1020 от 06.07.2020 (получена ответчиком 08.07.2020), с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривает факт оказания истцом услуг по уборке подъездов за июнь месяц 2020 года, а также уборке мусорокамер за май, июнь 2020 года. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на ненадлежащее оказание истцом услуг по уборке придомовой территории и подъездов МКД.

Условиями Договора стороны не определяли необходимость исполнения конкретного объема работ (услуг) которые подлежат уплате в размере 1 523 328,83руб. Соответственно, стоимость оказываемых услуг определена сторонами как ежемесячная фиксированная плата за оказанные услуги, по своей природе представляет собой ежемесячную абонентскую плату.

Условия приемки оказанных услуг, стороны Договором не определили.

Исполнитель, в соответствии с пунктом 2.4.1, вправе самостоятельно определяет порядок и способ выполнения своих обязательств по Договору. 

Также Договором предусмотрена обязанность Исполнителя устранять недостатки и дефекты работ, выявленные в процессе эксплуатации Заказчиком или потребителем (пункт 2.3.4). 

В подтверждение доводов о ненадлежащем исполнении истцом договорных обязательств по уборке придомовой территории ответчик ссылается на выставленные Предприятию требования отдела муниципального контроля администрации г. Кировска (далее – Отдел) об устранении нарушений.

Сам факт установления специалистами Отдела на момент осмотра наличия на придомовой территории МКД после окончания таяния снега мусора, а также наличие мусора у контейнера для складирования ТКО, не свидетельствует о неисполнении истцом договорных обязательств, о несвоевременной или некачественной уборке территории, которая выполняется сотрудниками Общества в течение рабочего дня.

Как следует из самих требований, в случае неустранения выявленных нарушения в установленный требованием срок, управляющая компания будет привлечена к административной ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

При этом, к административной ответственности, за неисполнение выставленных требований, Предприятие не привлекалось, доказательств обратного ответчиком не представлено, судом такие обстоятельства не установлены, что свидетельствует об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.

В обоснование доводов о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по уборке подъездов, Предприятие ссылается на наличие жалоб от жильцов МКД на ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Письмами от 10.06.2020 №05/944 и от 10.09.2020 № 05/1090 (т. 1 л.д. 149, 150) Общество уведомило Заказчика об исполнении договорных обязательств в полном объеме, а также об исполнении требований органов местного самоуправления об устранении нарушений.

Кроме того, частью 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которое определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил, для целей данного документа услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6 Правил).

Пунктом 15 Правил установлено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

В данном случае факты ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отсутствуют. Наличие доказательств предъявления собственниками помещений претензий управляющей организации относительно ненадлежащего качества либо невыполнения каких-либо мероприятий по содержанию общего имущества дома, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, не подтверждено.

Доказательств перерасчета платы собственником помещений, ответчиком не представлено; акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, в соответствии с положениями пункта 15 Правил, не составлялись.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта оказания истцом услуг ненадлежащего качества, с превышением продолжительности перерыва для их оказания.

Представленными в материалы дела копиями журналов по уборке лестничных клеток за май 2020 года, фототаблицами за май 2020 года, составленными в период с 14.05.2020 по 21.05.2020 в ходе осмотра придомовых территорий МКД, копиями договоров гражданско-правового характера, заключенных между ООО «Модуль» и гражданами на выполнение работ по уборке придомовых территорий МКД и лестничных клеток МКД с актами выполненных работ, штатное расписание на 30.09.2019, 31.05.2020 и на 30.06.2020, подтверждается фактическое оказание спорных услуг по договору.

 Таким образом, факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела. Расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с Предприятия задолженности в размере 1 974 886 руб. 79 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 320 от 11.09.2020 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 32 749 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модуль» задолженность в размере 1 974 886 руб. 79 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 749руб. 

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                     А.Е. Карачева