015/2017-44157(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8510/2016

г. Киров

05 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пуртовой Т.Е., судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:  

представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности  от 21.07.2017,  

представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании  доверенности от 30.05.2017,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СТАН»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2017 по делу №  А17-8510/2016, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАН»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Ивановский завод тяжелого  станкостроения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании вексельного долга и процентов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАН» (далее – Общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к открытому  акционерному обществу «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее –  Завод, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 34.808.442,62 рублей, в том  числе 33.000.000,0 рублей вексельного долга и 1.808.442,62 рублей процентов.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2017 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «СТАН» с принятым  решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный  

суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.06.2017 и принять  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

По мнению заявителя жалобы, выводы Арбитражного суда Ивановской  области не соответствуют обстоятельствам дела, в результате чего нарушены  (неправильно применены) нормы материального права. В обоснование доводов  по жалобе истец указал, что:  

 - статья 53 Положения «О переводном и простом векселе» относится к  правам векселедателя по переводному векселю, содержит чётко оговоренное  исключение и не распространяет своё действие на права векселедержателя  простого векселя против акцептанта, коим в простом векселе является сам  векселедатель в соответствии со статьей 78 Положения. Данное утверждение  соответствует и рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, выработанным на основе Обзора практики разрешения  споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте,  изложенными в Информационном письме от 25.07.1997 № 18, обратившего  внимание в пункте 14 Обзора на содержащееся в статье 53 Положения  исключение и разъяснившего, что в силу статьи 77 Положения нормы статьи 53,  относящиеся к переводному векселю, применяются также и к простому векселю  с учетом того, что согласно статье 78 Положения векселедатель по простому  векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю.  Следовательно, векселедержатель сохраняет в течение установленного срока  давности право требования против векселедателя простого векселя и в случае не  совершения протеста векселя. Заявитель жалобы отметил, что вывод  Арбитражного суда Ивановской области об утрате истцом права против векселя  в связи с истечением срока предъявления векселя к платежу опровергается  пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 и Пленума  Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»,  разъяснившего, что при непредъявлении простого векселя держатель утрачивает  права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78,  53 Положения);  

 - поскольку, и как правильно было определено судом первой инстанции и  не оспаривалось ответчиком, срок платежа по векселям Завода в соответствии с  правилами статьи 34 Положения «О переводном и простом векселе» наступил  29.10.2014 (по векселям №№ 21-26 от 29.10.2013) и 03.11.2014 (по векселям №№  27-53 от 03.05.2011), исковые требования по ним погашаются соответственно  29.10.2017 и 03.11.2017. Таким образом, срок исковых требований по спорным  векселям Завода не только не истёк, но и не наступил. Данное утверждение  соответствует и разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 06.04.1999 № 191/99,  указавшего на ошибочность выводов судов по исчислению сроков давности,  поскольку согласно статьям 53, 78 Положения «О переводном и простом  векселе» векселедержатель простого векселя сохраняет право требования к  векселедателю в течение установленного статьей 70 Положения срока давности,  как в случае пропуска срока на предъявление векселя, установленного статьей  34 Положения, так и в случае несовершения протеста. Неопротестованный  вексель сохраняет свою силу по отношению к векселедателю простого векселя и  

его авалисту, которые являются ответственными в течение трехлетнего срока  давности;  

 - в соответствии с пунктом 20 Положения «О переводном и простом  векселе» индоссамент, совершенный после срока платежа, имеет те же  последствия, что и предшествующий индоссамент.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен,  считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без  изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон  поддержали свои доводы и возражения.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2017  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В заседании апелляционного суда 28.09.2017 в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлены  перерывы до 03.10.2017 до 08 час.30 мин. и до 05.10.2017 – 16 час; информация о  перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного  апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из нижеследующего.  

Как следует из материалов дела, ОАО «ИЗТС» выдал ООО «Торговый Дом- ИЗТС» векселя, по которым обязался уплатить (по каждому векселю) сумму  1.000.000,0 руб. и проценты из расчета 1,0%; место платежа по каждому из  векселей - 153032, 

<

...>, в том числе:  

 - от 29.04.2011 №№ 21, 22, 23, 24, 25, 26 серии А-2011, со сроком платежа  «по предъявлению, но не ранее 29.10.2013»;  

 - от 03.05.2011 №№ 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42,  43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 серии А-2011, со сроком платежа «по  предъявлению, но не ранее 03.11.2013».  

Согласно индоссамента без оговорок и даты (передаточной надписи) ООО  «Торговый Дом «ИЗТС» передало право на получение вексельной суммы в  пользу ООО «Максидок», которое передало указанные векселя в пользу ООО  «Троя», впоследствии передавшего перечисленные векселя ООО «СТАН» на  основании договора купли-продажи от 24.10.2016.  

26.10.2016 ответчиком от истца получено письмо № 531 от 25.10.2016 о  намерении Общества 26.10.2016 предъявить к оплате перечисленные векселя по  месту платежа.  

Требованием от 26.10.2016 Заводу предложено уплатить суммы, указанные  в названных ценных бумагах.  

В связи с неисполнением Заводом обязательств по выплате вексельного  долга Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против  удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск срока предъявления векселей к  платежу, совершение индоссаментов после истечения срока предъявления к  платежу и недобросовестность приобретателей векселей.  

Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении исковых  

требований, при этом исходил из того, что Общество не является законным  векселедержателем, поскольку непредъявление векселей к платежу в течение  специального срока, являющегося в силу статьи 53 Положения пресекательным  (по 29.10.2014 и 03.11.2014) законными векселедержателями, последний из  которых был ООО «Максидок», прекратило вытекающие из них вексельные  обязательства.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

В соответствии со статьями 142, 143 и 815 Гражданского кодекса  Российской Федерации простой вексель относится к ценным бумагам и  представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не  обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить  векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок.  Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.  

На основании статьи 143.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и  другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в  установленном им порядке.  

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от  11.03.1997 № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе» при регулировании  отношений по обращению векселей на территории Российской Федерации  применяется Положение о переводном и простом векселе, введенное в действие  постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета  Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение о  векселе).  

В статье 75 Положения о векселе предусмотрено, что простой вексель  должен содержать: наименование «вексель», включенное в текст и выраженное  на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не  обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока  платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж;  наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен;  указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.  

В силу статьи 77 Положения о переводном и простом векселе к простому  векселю применяются только те постановления, относящиеся к переводному  векселю, которые не являются несовместимыми с природой этого документа.  

Согласно статьям 34 и 77 Положения о векселе простой вексель сроком по  предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен  к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может  установить, что простой вексель сроком по предъявлении не может быть  предъявлен к платежу ранее определенной даты; в таком случае годичный срок  для предъявления течет с этой даты.  

В силу изложенного суд первой инстанции правильно установил, что  векселя от 29.04.2011 могут быть предъявлены к платежу в течение одного года  с даты 29.10.2013, то есть по 29.10.2014, а векселя от 03.05.2011 в течение  одного года с 03.11.2013 - по 03.11.2014; с указанных дат начинает свое течение  срок платежа для должника и составляет один день в день предъявления.  

Спорные векселя к платежу в указанные сроки не были предъявлены. 

При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в  отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 53, 78  

Положения о векселе).  

В соответствии с абзацем первым статьи 70, статьей 77 Положения о  векселе исковые требования векселедержателя против векселедателя,  вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока  платежа.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте в пункте 22 совместного  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением  векселей» (далее – Постановление Пленума № 33/14), начало течения  трехлетнего срока на предъявление исковых требований к векселедателю  простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями  векселя; с истечением указанного пресекательного срока прекращается  материальное право требовать платежа от обязанного по векселю лица; суд  применяет этот срок независимо от заявления стороны.  

В настоящем случае с учетом условий самих векселей о сроке платежа по  ним (по предъявлении, но не ранее соответственно 29.10.2013, 03.11.2013) и  времени их составления (29.01.2011, 03.05.2011), а также факта непредъявления  этих векселей к платежу в течение годичного срока, предусмотренного статьями  34 и 77 Положения о векселе, последним днем трехлетнего срока вексельной  давности по спорным векселям являлось 29.10.2017 и соответственно 03.11.2017.  

С иском в суд векселедержатель обратился 28.10.2016, то есть в пределах  установленного Положением о векселе срока на предъявление исковых  требований к векселедателю.  

Данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от  05.11.2013 № 5054/13, от 08.06.2010 № 17462/09, от 15.01.2008 № 12092/07.  

Основанием требований к прямому должнику являются векселя,  находящиеся у кредитора (пункт 21 Постановления Пленума № 33/14).  

В пункте 15 Постановления Пленума № 33/14 разъяснено, что в случае  предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не  вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания  обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных  статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.  

Исходя из требований статьи 17 Положения о переводном и простом  векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на  возражения, проистекающие из его личных отношений с законным  векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.  

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим  векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда  векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб  должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче  (передаче) векселя до или во время приобретения.  

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о  недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, заявившим об  этом.  

В абстрактном вексельном обязательстве лицо, обязанное по векселю,  освобождается от платежа, если будет установлено как наличие у должника  

права на заявление личных возражений держателю векселя, так и  обоснованность этих личных возражений (отсутствие основания вексельного  обязательства и известность этого факта держателю векселя).  

В данном случае право истца на получение вексельной суммы  подтверждено предъявлением в суд векселей, составленных с соблюдением  формы, установленной статьей 75 Положения о векселе.  

Апелляционным судом установлено, что подлинники спорных простых  векселей хранятся в суде первой инстанции.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам,  установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что материалы дела не  содержат доказательств недействительности спорных векселей, вексельный долг  подтвержден оригиналами векселей, сами векселя соответствуют по форме и  содержанию Положению о векселе, предъявлены в пределах установленных  сроков.  

Ответчик не доказал факт недобросовестности Общества при предъявлении  спорных векселей к оплате, а также исполнения должником вексельного  обязательства в сумме 33.000.000,0 рублей.  

Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено. 

В силу подпунктов 2, 4 статьи 48 Положения о векселе векселедержатель  может требовать от того, к кому он предъявляет иск проценты и пеню со дня  срока платежа.  

Истец начислил на сумму векселей проценты по ставке 1% годовых по  состоянию на 26.10.2016 в общей сумме 1.808.442,62 рублей.  

Возражений по расчету процентов ответчиком не заявлено.  

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 33.000.000,0 рублей  вексельного долга и 1.808.442,62 рублей процентов, всего 34.808.442,62 рублей.  

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о пропуске срока  вексельной давности не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения суда и  принятия нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

Доводы ответчика о нарушении истцом порядка досудебного  урегулирования спора опровергается имеющимися в деле документами.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271,  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2017 по делу №  А17-8510/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого  станкостроения» (ИНН: 3731023288, ОГРН: 1023700542030) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СТАН» (ИНН: 7703712332, ОГРН:  1097746813010) 34.808.442,62 рублей задолженности, в том числе 33.000.000,0  рублей вексельного долга и 1.808.442,62 рублей процентов, а также расходы по  государственной пошлине по иску в размере 198.000,0 рублей и по  апелляционной жалобе в размере 3.000,0 рублей.  

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.Е. Пуртова  

Т.М. Дьяконова 

Судьи 

В.Г. Сандалов