АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10142/2017

г. Барнаул

16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 09 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при  использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Москва, к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г.Барнаул, о признании незаконным действия по внесению в единый  государственный реестр недвижимости записи о прекращении обременения в виде  ипотеки в отношении незавершенного строительством жилого дома, площадь застройки  279,7 кв.м, степень готовности 62%, литер А, кадастровый номер  22:63:050803:90:01:01:401:002:000503750 (в настоящее время кадастровый номер  22:63:050803:167) и земельного участка общей площадью 1 484 кв.м, кадастровый номер  22:63:050803:90, расположенных по адресу: 

<

...> и  обязании восстановить записи об ипотеке в пользу АО КБ «ФорБанк» в отношении  указанного недвижимого имущества,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, с. Ключи, Ключевский район, Алтайский край, финансового управляющего  ФИО3 ФИО7,  

при участии: 

от заявителя – ФИО4 (паспорт, доверенности от 12.05.2015),ФИО5 (паспорт, доверенность от 24.08.2017),  

от заинтересованного лица – ФИО6 (удостоверение, доверенность от  20.12.2016),  

от третьих лиц – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк «ФорБанк» (далее по тексту – Банк)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы  

государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по  тексту – Росреестр) о признании незаконными действий по внесению в единый  государственный реестр недвижимости записи о прекращении обременения в виде  ипотеки в отношении незавершенного строительством жилого дома, площадь застройки  279,7 кв.м, степень готовности 62%, литер А, кадастровый номер  22:63:050803:90:01:01:401:002:000503750 (в настоящее время кадастровый номер  22:63:050803:167) и земельного участка общей площадью 1 484 кв.м, кадастровый номер  22:63:050803:90, расположенных по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 102/63 и  обязании восстановить записи об ипотеке в пользу АО КБ «ФорБанк» в отношении  указанного недвижимого имущества.  

К участию в деле привлечено третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО2, финансовый  управляющий ФИО3 ФИО7  

Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований для внесения  Единый государственный реестр недвижимости записи и прекращении обременения в  виде ипотеки.  

Управление заявленные требования не признает ссылаясь на Федеральный закон от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту – Закон о  банкротстве).  

ФИО2 отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился. 

ФИО7 в отзыве на заявление поддержала позицию Росреестра.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и  возражения.  

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом объявлялся перерыв.  

Как следует из материалов дела, 21.06.2013 Управлением зарегистрирован договор  об ипотеке (номер записи № 22-22-01/033/2013-604) и ипотека в отношении  незавершенного строительством жилого дома, площадь застройки 279,7 кв.м, степень  готовности 62%, литер А, кадастровый номер 22:63:050803:90:01:01:401:002:000503750 (в  настоящее время кадастровый номер 22:63:050803:167) и земельного участка общей  площадью 1 484 кв.м, кадастровый номер 22:63:050803:90, расположенных по адресу: 

<

...> (номер записи 22-22-01/033/2013-604).  

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18957/2015 от  25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного  апелляционного суда от 29.12.2016, договор дарения от 07.11.2012 незавершенного  строительством жилого дома площадью 279,7 квадратных метра с кадастровым номером  22:63:050803:90:01:401:002:000503750 и земельного участка общей площадью 1 484  квадратных метра с кадастровым номером 22:63:050803:90, расположенных по адресу:  

<

...>, заключенный между  ФИО3 и ФИО2, признан недействительным, применены последствия  недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить ФИО3  незавершенный строительством жилой дом и земельный участок с обременением по  договору ипотеки от 21.05.2013 в пользу акционерного общества «Форбанк» (далее – АО  «Форбанк»).  

03.03.2017 финансовый управляющий Титовой Н.Н. Зинько О.М. обратилась с  заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, и 07.03.2017 запись об  ипотеке была погашена.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2017  определение арбитражного суда от 25.10.2016 и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда отменены, Обособленный спор по заявлению финансового  управляющего имуществом ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от 07.11.2012 и применении  последствий недействительности сделки направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Алтайского края.  

Считая действия Управления незаконными, Банк обжаловал их в судебном  порядке.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, присутствующих  в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том  числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт,  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Действительно, в силу части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты  вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают  следующие последствия: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина  и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество  гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть  наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке  (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об  ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству,  обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных  требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого  имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами  залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.  

Данное право принадлежит также и в рамках дела о банкротстве и прекращается в  случаях, установленных законом.  

При этом Законом о банкротстве не предусмотрено прекращение ипотеки в силу  закона в случае признания гражданина банкротом.  

Материалами дела подтверждается и не оспорено ни сторонами, ни третьими  лицами, что указанное выше имущество является предметом ипотеки.  

При рассмотрении требования о признании договора дарения недействительной  сделкой, право ипотеки ни кем оспорено не было.  

Действительно, пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по  тексту – Постановление № 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права  на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по  которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в  резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо  обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его  собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата  недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием  для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки  недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не  является основанием для внесения записи в ЕГРП.  

Однако, как уже было указано выше, сделка, на основании которой Банк стал  залогодержателем никем не оспорена. Доказательств обратного материалы дела не  содержат.  

Согласно пункту 1 статьи 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не  предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об  ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган  регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и  залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной,  содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой  обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении  ипотеки.  

Доказательств обращения Банка с заявлением о прекращении записи об ипотеке  материалы дела также не содержат.  

При указанных обстоятельствах у Росреестра отсутствовали правовые основания  для прекращения обременения в виде ипотеки, что в свою очередь нарушает права Банка  как залогодержателя имущества.  

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по внесению  в единый государственный реестр недвижимости о прекращении обременения в виде  

ипотеки в отношении незавершенного строительством жилого дома, площадь застройки  279,7 кв. м, степень готовности 62%, литер А, кадастровый номер  22:63:050803:90:01:01:401:002:000503750 (в настоящее время кадастровый номер  22:63:050803:167) и земельного участка общей площадью 1 484 кв. м, кадастровый номер  22:63:050803:90, расположенных по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 102/63 и  обязать восстановить запись об ипотеке в пользу АО КБ «ФорБанк» в отношении  указанного недвижимого имущества.  

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Алтайскому краю в пользу Акционерного общества  коммерческий банк «ФорБанк» 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Трибуналова