АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21523/2017

Дело № А49-6729/2015

г. Казань

20 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В., 

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчиков – извещены надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «ЗИФ Плюс»

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 

А49-6729/2015

по заявлению открытого акционерного общества «ЗИФ Плюс» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 

по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Республика Мордовия, г. Саранск к открытому акционерному обществу «Завод имени Фрунзе», Самарская область, г. Отрадный (ОГРН 1025801216649, ИНН 5835020969) к открытому акционерному обществу «ЗИФ ПЛЮС», Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 1026301979109, ИНН 6321112170), третьи лица: Прокуратура Пензенской области, г. Пенза, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза, федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации в лице Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», г. Пенза, муниципальное унитарное предприятие «Объединенная городская служба архитектуры градостроительства и технической инвентаризации», г. Пенза, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Пензенской области, г. Пенза, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Пензенской области, г. Пенза, Лукин Сергей Викторович, Самарская область, г. Тольятти, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество ««ЗИФ Плюс» (далее – ОАО «ЗИФ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пензенской области от 01.12.2016 по делу № А49-6729/2015, ссылаясь на то, что конкурсному управляющему ОАО «ЗИФ Плюс» Овчинниковой Н.Р. начиная с 29.10.2018, то есть с момента ее назначения на должность, стало известно, что в процессе процедуры банкротства должника ОАО «ЗИФ Плюс» уменьшена конкурсная масса посредством признания права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «ЗИФ Плюс» в пользу Российской Федерации, а арбитражный управляющий не был привлечен к участию в деле. 

Одновременно ОАО «ЗИФ Плюс» было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019, ходатайство ОАО «ЗИФ Плюс» о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения, заявление ОАО «ЗИФ Плюс» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пензенской области от 01.12.2016 по делу № А49-6729/2015 возвращено ответчику.

В кассационной жалобе ОАО «ЗИФ Плюс» просит определение Арбитражного суда Пензенской области и постановление апелляционной инстанции отменить, восстановить пропущенный срок,  направить дело на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (произведена замена не правопреемника Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу «Завод имени Фрунзе» и ОАО «ЗИФ Плюс» (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.11.2016) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: 1) здание склада №  11, общей площадью 114,1 кв. м, литера Ю, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, 40, номер в РНФИ В12590005982; 2) здание склада № 12 для хранения ВВ общей площадью 92,1 кв. м, литера Э, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, 40, номер в РНФИ П12590008214; 3) здание склада № 13 для хранения ВВ, общей площадью 273,10 кв. м, литера Щ, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, 40, номер в РНФИ П12590008215; 4) здание склада № 14 для хранения ВВ, общей площадью 89,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, 40, номер в РНФИ П12590008217; 5) здание склада № 15 для хранения ВВ, общей площадью 90,0 кв. м, литера 1Ж, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, 40, номер в РНФИ П12590008218; 6) здание склада № 23 для хранения ВВ, общей площадью 792,70 кв. м, литера 1К2К, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, 40, номер в РНФИ П12590008219; 7) здание караульного дивизиона при сборочном цехе, общей площадью 322,50 кв. м, литера 1Л, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, 40, номер в РНФИ П12590008220; 8) здание склада № 30 для хранения ВВ, общей площадью 246,60 кв. м, литера 1И, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, 40, номер в РНФИ П12590008221; 9) здание склада № 16 для хранения ВВ, общей площадью 55,9 кв. м, литера 1Д, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, 40, номер в РНФИ П12590008222; 10) здание комендатуры с проходной при сборочном цехе 105, общей площадью 170,30 кв. м, литера 1М, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, 40, номер в РНФИ П12590008225; 11) здание склада № 10 для хранения ВВ, общей площадью 48 кв. м, литера Я, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина 40, номер в РНФИ П12590008212; 12) трансформаторный киоск общей площадью 9 кв. м, литера 1Н, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, 40, номер в РНФИ П12590000072; 13) здание пиротехнической мастерской, общей площадью 1020,4 кв. м, литера РР1, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, 40; 14) здание корпуса № 24, общей площадью 15 939,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Ленина, 3, номер в РНФИ В12590008142, на основании статей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.12.2016 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2017 решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.12.2016 оставлено без изменения. 

ОАО «ЗИФ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пензенской области от 01.12.2016 по делу № А49-6729/2015, ссылаясь на то, что начиная с 29.10.2018, то есть с момента назначения на должность, конкурсному управляющему Овчинниковой Н.Р. стало известно, что в процессе процедуры банкротства должника ОАО «ЗИФ Плюс» уменьшена конкурсная масса посредством признания права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «ЗИФ Плюс» в пользу Российской Федерации, а арбитражный управляющий не был привлечен к участию в деле. 

Одновременно ОАО «ЗИФ Плюс» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ.

В пунктах 19 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. 

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. 

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Системное толкование статей 117, 312 АПК РФ предполагает, что компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование как при разрешении ходатайства, так и после восстановления срока при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Трехмесячный срок, установленный для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, является гарантией реализации принципа правовой определенности.

Суд первой инстанции, оценив приведенные заявителем в обоснование пропуска срока причины, правомерно признал их неуважительными, поскольку они не создают объективную невозможность совершения процессуальных действий по обращению в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

При этом судом правомерно указано, что закон не связывает начало течения процессуального срока с моментом назначения на должность арбитражного управляющего. 

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Вопрос уважительности пропуска срока обращения в суд является вопросом факта, устанавливаемого на основании имеющихся в материалах дела доказательств, а не права, в связи с чем, не может быть по-иному оценен судом кассационной инстанции в рамках его полномочий, установленных часть 2 статьи 287 АПК РФ, при том, что все обстоятельства дела получили надлежащую оценку суда.

Доводы ОАО «ЗИФ Плюс», изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы суда и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А49-6729/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.А. Карпова 

Судьи								А.Ф. Фатхутдинова

									Ф.В. Хайруллина