﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-5186/2019

г. Красноярск

19 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «19» августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания»): Субботина И.В., представителя на основании доверенности от 22.04.2019, паспорта;

от ответчика (администрации Железнодорожного района г. Красноярска): Кокориной Н.Н.,  представителя на основании доверенности 31.01.2019 № 89, паспорта;

от ответчика (административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске): Кокориной Н.Н., представителя на основании доверенности 01.10.2018 № 569, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» мая 2019 года по делу № А33-5186/2019,

принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (ИНН 2461223108, ОГРН 1132468043949) (далее – заявитель, ООО «КРК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске (далее – административный орган, административная комиссия) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.01.2019.

Определением от 01.03.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Железнодорожного района г. Красноярска.

Определением от 03.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2019 года по делу № А33-5186/2019 признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания от 28.01.2019, вынесенное административной комиссией в отношении ООО «КРК».

Не согласившись с данным судебным актом, административная комиссия обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на следующие обстоятельства:

- установленный график вывоза ТКО региональным оператором не был соблюден, с площадок не вывезен крупногабаритный мусор, что подтверждается фотоизображениями, а также актами управляющей организации о проведении мероприятий по осмотру жилого фонда;

- при проведении осмотра выявленные нарушения обнаружены на земельных участках, не являющихся территорией общества, в связи с чем в данном случае обязанность на составление акта осмотра территории в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ, не имеет, в том числе присутствие понятых;

- в настоящее время от управляющей компании поступили платежные документы об оплате за жилищно-коммунальные услуги за январь 2019 года, согласно которым в январе жителям спорных домов сделан перерасчет платы в связи с тем, что коммунальная услуга по вывозу ТКО была оказана ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность; также управляющей компанией представлена информация о работе регионального оператора в январе 2019 года.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела информации о перерасчетах (платежные документы) на 26 л.

Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в связи с отсутствием обоснования невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением от 18.01.2019 административная комиссия, руководствуясь статьей 27.8 КоАП РФ известила законного представителя ООО «КРК» о начале проведения осмотра 21.01.2019 в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 160, каб.602.

21.01.2019 в период с 16 час. 00 мин. до 17 час. 40 мин. начальником юридического отдела администрации Железнодорожного района в городе Красноярске                 Пупышевым А.В., главным специалистом – ответственным секретарем административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске Перезоловой Т.Л., с участием представителя ООО «КРК» проведен осмотр территории контейнерных площадок. В результате осмотра контейнерных площадок по адресам: г. Красноярск, пр. Мира, 152/1, ул. Профсоюзов, 27; ул. Вокзальная, 14, 19, ул. Карла Маркса, 177, пер. Школьный, 4;           ул. Профсоюзов,14; ул. Бограда, 114, ул. Декабристов, 24/1, 24/2; ул. Декабристов, 30,       пр. Мира, 101, ул. Робеспьера, 37, выявлено, что в нарушение соглашения № 13 от 10.08.2018 региональным оператором ООО «КРК» несвоевременно организована деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Красноярской левобережной технологической зоны, в результате чего по вышеуказанным адресам произошло засорение контейнерных площадок ТКО, тем самым нарушены пункты 4.3, 4.9 «Правил благоустройства территории города Красноярска», утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378.

Уведомлением от 22.01.2019 директор ООО «КРК» уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении.

25.01.2019 членом административной комиссии Перезоловой Т.Л. в отношении ООО «КРК» составлен протокол об административном правонарушении.

Директор ООО «КРК» извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением административной комиссии от 28.01.2019 ООО «КРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере           30 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 28.01.2019, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статей 14.2, 15.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях», протокол об административном правонарушении от 25.01.2019 составлен и постановление от 28.01.2019 вынесено административным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Судом первой инстанции установлено соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, а также срока давности привлечения к административной ответственности.

Пункт 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Как следует из материалов дела, административный орган вменяет заявителю нарушение пунктов 4.3, 4.9 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 (далее – Правила благоустройства).

Согласно пункту 4.3 Правил благоустройства, количество установленных мусорных контейнеров должно соответствовать фактическому накоплению отходов в период их наибольшего образования на соответствующей территории города.

На основании пункта 4.9 Правил благоустройства, периодичность вывоза отходов с контейнерных площадок устанавливается лицами, ответственными за благоустройство, в соответствии с действующими специальными нормами и правилами. Не допускается засорение отходами контейнерных площадок.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку заявитель не является ни собственником земельных участков, на которых расположены контейнерные площадки, ни управляющей организацией в отношении жилых домов, на территории которых они расположены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным доводом, поскольку в силу диспозиции пункта 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» субъектом ответственности является любое как физическое, так и юридическое лицо, допустившее нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

ООО «КРК», на основании конкурсного отбора, проведенного Министерством экологии и рационального природопользования и заключенного с Министерством экологии и рационального природопользования соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края № 13 от 10.08.2018 (далее - соглашение) осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО регламентирована заключенным соглашением, постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641» (далее - Правила обращения с ТКО), Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

В соответствии с пунктом 13 Правил обращения с ТКО региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов на мусоровоз.

В соответствии с пунктом 2.1.5 соглашения региональный оператор в течение всего срока действия соглашения обязан осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО в Красноярской левобережной технологической зоне в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Красноярского края, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.09.2016 № 1/451-од.

В соответствии с пунктом 9 Правил обращения с ТКО, потребители осуществляют складирование ТКО на площадках накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с ТКО.

Правилами обращения с ТКО регламентирован порядок заключения договора с региональным оператором. В соответствии с пунктом 8 (4) названных правил, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя.

Договоры на оказание услуг по обращению с ТКО заключаются на условиях, не противоречащих типовой форме, утвержденной Постановлением правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016, в том числе с отражением графика вывоза ТКО, по адресам мест накопления (контейнерных площадок).

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, региональный оператор отвечает за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов на мусоровоз, на основании заключенных договоров с потребителями, по согласованному сторонами графику вывоза ТКО от контейнерных площадок, сведения о которых сообщены потребителем.

В соответствии с пунктом 17 Приложения № 1 к Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз); допустимое отклонение сроков:

не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца;

не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °С и ниже;

не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5°С.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административным органом нарушение графика вывоза ТКО от контейнерных площадок не устанавливалось, т.е. вопрос о том, в течение какого периода времени ТКО не вывозились заявителем, в результате чего произошло засорение контейнерных площадок ТКО, административным органом также не выяснялся.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности установления факта нарушения обществом согласованного графика вывоза ТКО от контейнерных площадок. В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия события вменяемого административного правонарушения.

Административным органом не доказан факт того, что количество установленных мусорных контейнеров соответствовало фактическому накоплению отходов в период их наибольшего образования на соответствующей территории города (пункт 4.3 «Правил благоустройства территории города Красноярска», утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378).

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не доказан факт вменяемого правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательстве нарушения обществом Правил благоустройства в материалы дела административным органом представлен протокол осмотра территории от 21.01.2019.

В апелляционной жалобе административный орган указывает, что при проведении осмотра выявленные нарушения обнаружены на земельных участках, не являющихся территорией общества, в связи с чем в данном случае обязанность на составление акта осмотра территории в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ, не имеет, в том числе присутствие понятых. Суд апелляционной инстанции отклоняет, указанный довод, как основанный на неверном толковании статьи 27.8 КоАП РФ. Общество осуществляет вывоз мусора с указанных контейнерных площадок, следовательно, территория контейнерных площадок является территорией осуществления деятельности ООО «КРК». Кроме того, в качестве основания проведения осмотра административной комиссией указано на статью 27.8 КоАП (определение от 18.01.2019).

Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра территории индивидуального предпринимателя предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из представленного протокола осмотра территорий от 21.01.2019 следует, что при проведении соответствующего процессуального действия административным органом  участвовали: начальник юридического отдела администрации Железнодорожного района в г. Красноярске Пупышев А.В., секретарь административной комиссии Железнодорожного района в г. Красноярске Перезолова Т.А., представитель ООО «КРК» - Помелова Е.Д., производилась фотосъемка. Осмотр произведен в отсутствие понятых. Видеозапись не осуществлялась.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что протокол осмотра территорий от 21.01.2019 не может быть признан в качестве допустимых доказательств наличия в действиях (бездействии) общества события вменяемого административного правонарушения, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что вменяемое правонарушение подтверждается фотографиями, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в материалы дела фотографии поскольку не отвечают критерию допустимости доказательств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), их не возможно соотнести с адресами контейнерных площадок, обслуживаемых обществом, на них отсутствует дата съемки. На тех фотографиях, где имеется адрес, указана иная дата съемки (18.01.2019, 16.01.2019), чем дата проведения осмотра (21.01.2019).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что вменяемое правонарушение подтверждается актами управляющих компаний, также не принимается во внимание судом апелляционной инстанции. Во-первых, акты управляющих компаний не указаны в качестве доказательств ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении об административных правонарушениях. Во-вторых, представленные в материалы дела акты датированы 20.01.2019, 31.01.2019. В-третьих, указанные акты составлены без участия ООО «КРК».

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время от управляющей компании поступили платежные документы об оплате за жилищно-коммунальные услуги за январь 2019 года, согласно которым в январе жителям спорных домов сделан перерасчет платы в связи с тем, что коммунальная услуга по вывозу ТКО была оказана ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность; также управляющей компанией представлена информация о работе регионального оператора в январе 2019 года, отклоняются судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденные.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано событие вменяемого правонарушения, в связи с чем имеются основания для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» мая 2019 года по делу       № А33-5186/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Д.И. Шелег

 

Д.В. Юдин