СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                         Дело № А03-5675/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Дубовика В.С., 

                                                                                  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-10864/22 (1)) на определение от 20.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Крамер О.А.) по делу № А03-5675/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 (ранее ФИО4) Ольги Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., пр-т. Ленина, д. 183, кв. 15, г. Барнаул, Алтайский край, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) по отчету финансового управляющего ФИО5 о результатах процедуры реализации имущества должника.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2022 ФИО6 (ранее ФИО4) Ольга Владимировна (далее – ФИО6, должник) признана несостоятельным (банкротом), и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, и отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, мотивированное тем, что мероприятия, которые следует завершить или продолжить для целей пополнения конкурсной массы должника, отсутствуют. Оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств не имеется.

Определением от 20.10.2022 (резолютивная часть от 20.10.2022) Арбитражный суд Алтайского края завершил процедуру реализации имущества должника, освободив её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что у должника в собственности имеется квартира, подаренная другому лицу, сделка совершена менее, чем за год до подачи заявления о признании должника банкротом. Апелляционная жалоба мотивирована наличием у должника и другого недвижимого имущества, которое не включено в конкурсную массу. Полагает, что завершение процедуры осуществлено преждевременно.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ФИО6 возражает против её удовлетворения, прикладывает копии выписок из ЕГРН от 14.11.2022 и 25.11.2022.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных документов: выписки из ЕГРН со стороны должника ФИО6, поступивших до начала судебного заседания, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению, поскольку указанные доказательства необходимы для проверки доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности по состоянию на 12.10.2022, сформирован реестр требований кредиторов должника на общую сумму 1 822 343, 49 рубля. Требования первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь включения требования кредиторов в размере 1 276 112, 24 рублей основного долга и 546 231, 25 рубль штрафные санкции.

Финансовым управляющим произведено частичное погашение реестра требований кредиторов должника в общем размере 30 000 рублей, что составило 1, 646 %. Остальной размер требований кредиторов не погашен, в связи с отсутствием у должника имущества.

На основании пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проведена работа по направлению уведомления о закрытии счетов должника в кредитных организациях.

В ходе процедуры банкротства жалобы на действия/бездействия арбитражного управляющего не поступали.

Определением от 23.09.2022 из конкурсной массы исключены денежные средства в размере 7 000 рублей на оплату аренды жилого помещения.

В конкурсную массу поступили денежные средства в размере 78 000 рублей, из которых должнику выдано 54 016 рублей в размере прожиточного минимума, а также 14 000 рублей на аренду жилого помещения. Оставшиеся денежные средства направлены на погашение требований кредиторов.

В ходе проведения процедуры приняты меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы (направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы). Согласно сведениям, предоставленным государственными регистрирующими органами, в собственности должника, какого-либо имущества не имеется.

Согласно анализу финансового состояния должника: должник неплатежеспособен восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализации имущества, переход на процедуру реструктуризации долгов невозможен; достаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; процедуру реализации имущества гражданина необходимо завершить.

Кроме того, сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества, исходил из того, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии не выявленного финансовым управляющим имущества у должника, доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы должника, и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено. Соответствующих обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о возможности дополнительного формирования конкурсной массы, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимость от 14.11.2022, по квартире расположенной по адресу: 

<

...>, кв. 15, кадастровый номер 22:63:020330:909. Данная недвижимость принадлежала ФИО7 с 29.06.2006 по 24.04.2015. Однако в настоящее время данная квартира принадлежит городу Барнаулу, номер государственной регистрации 22:63:020330:909-22/137/2021-3 от 06.05.2021.

Так же из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 25.11.2022 № КУВИ-001/2022-209743593, запрашиваемый период с 20.05.2019 по 20.06.2022, территория: Российская Федерация, следует, что у ФИО6 отсутствует какое-либо недвижимое имущество.

С учетом представленного управляющим отчета, отсутствия у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно признал все необходимые в процедуре мероприятия проведенными управляющим надлежащим образом, в связи с чем, обоснованно счел возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

При проведении процедуры банкротства должник вел себя добросовестно и разумно, исполнял требования Закона о банкротстве.

Оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6, пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В силу пункта 2 статьи 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на предположении, выражают несогласие ее заявителя с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение положений законодательства о последствиях завершения процедуры реализации имущества гражданина, и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о завершении реализации имущества должника государственной пошлиной не облагается, следовательно, ФИО3 подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 27.10.2022 (ПАО Сбербанк, операция 72).

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5675/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 27.10.2022 (ПАО Сбербанк, операция 72).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Кудряшева

 

Судьи                                                                                                 В.С. Дубовик

 

                                                                                                            ФИО1