206/2018-56126(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11562/2014

г. Саратов

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» сентября 2018 года Полный текст постановления изготовлен «28» сентября 2018 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Макарова И.А., судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего муниципального унитарного предприятия г. Астрахани  «Коммунэнерго» ФИО2  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2018 года  по делу № А06-11562/2014 (судья Негерев С.А.)  

по заявлению конкурсного управляющего МУП г. Астрахани «Коммунэнерго»  ФИО2 об изменении календарной очередности текущих платежей  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) МУП г.Астрахани  «Коммунэнерго» (414006, 

<

...>, ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>),  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного  заседания;  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области (далее – суд) от  04.03.2016 года в отношении МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» (далее также  Должник) введена процедура несостоятельности (банкротства) внешнее  управление.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2018 года МУП  г. Астрахани «Коммунэнерго» признано несостоятельным (банкротом), открыто  

Конкурсный управляющий МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» обратился в  суд с заявлением об изменении календарной очередности текущих платежей, путем  установления приоритета платежей по оплате работ по подготовке котельных и  трубопровода тепловой сети к отопительному сезону перед иными платежами  пятой очереди.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2018 в  удовлетворении заявления отказано.  

Конкурсный управляющий ФИО2 с принятым судебным актом не  согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования.  

Апеллянт повторяет доводы, изложенные в суде первой инстанции, при этом  отмечает, что в случае не проведения подготовки к отопительному сезону, при  наступлении холодов, отсутствие тепла в многоквартирных домах, запитанных от  котельных, обслуживаемых МУП г.Астрахани «Коммунэнерго», может повлечь  техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем  направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступ.  

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие представителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в  деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не  явившихся в судебное заседание.  

Также от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство об  объявлении перерыва в судебном заседании в связи с удовлетворением  Арбитражным судом Астраханской области заявления Администрации  г.Астрахани о намерении удовлетворить требования конкурсных кредиторов  должника.  

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку заявленное основание не  влияет на рассмотрение настоящей апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям,  установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции  находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве  

юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами  понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и  (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и  обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании  должника банкротом.  

Указанные заявителем расходы на подготовку объектов теплосетевого  хозяйства к отопительному сезону в период процедуры конкурсного производства  в отношении МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» будут являться текущими  платежами.  

Очередность удовлетворения текущих требований кредиторов определена  пунктом 2 статьей 134 Закона о банкротстве.  

Конкурсный управляющий не оспаривает, что соответствующие платежи на  подготовку объектов теплосетевого хозяйства к отопительному сезону относятся,  по общему правилу, к пятой очереди текущих обязательств.  

Согласно последнему абзацу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве  требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди,  удовлетворяются в порядке календарной очередности.  

Конкурсный управляющий указывает, что неисполненные текущие  обязательства пятой очереди должника составляют свыше 300 млн. рублей, что не  позволит своевременно до наступления холодов провести ремонтные работы на  котельных и трубопроводе к осенне-зимнему сезону.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно  учел следующее:  

Согласно указанному разъяснению абзаца третьего пункта 40.1 постановления  Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении  изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» учитывая  обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным  отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134  Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей  процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи  имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по  их инициативе.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Заявляя о необходимости проведения срочных ремонтных и  подготовительных работ на объектах теплосетевого хозяйства, как основании для  изменения общей очередности текущих платежей, конкурсный управляющий  должен был представить суду соответствующие доказательства необходимости  работ, их объема, расчет предварительной стоимости (смету).  

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, доводы  конкурсного управляющего о необходимости несения затрат основаны  

исключительно на служебной записке директора МУП г.Астрахани  «Коммунэнерго» Булыгина А.П. и технического директора предприятия Осипова  А.Н.  

Иных доказательств необходимости несения должником затрат, а тем более  размера затрат, которые должник не производил, а только предполагает  произвести, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.  

Также судом первой инстанции учтено, что согласно общедоступных  сведений, размещенных в сети Интернет и не опровергнутых Администрацией  г.Астрахани, как учредителем должника, на официальном сайте Администрации  г.Астрахани опубликован пресс-релиз, согласно которому, специалисты  администрации готовят расчет необходимых средств для выполнения работ по  подготовке котельных и тепловых сетей к работе в осенне-зимний период.  Необходимые средства будут выделены из резервного фонда администрации  города и МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» будет готов к отопительному сезону.  

Таким образом, подготовка объектов к отопительному сезону планируется не  за счет средств конкурсной массы должника.  

Судом первой инстанции верно отмечено, что в таких условиях погашение  возможных затрат, не связанных с ведением процедур банкротства должника, за  счет иных текущих и конкурсных кредиторов должника не соответствует целям  процедуры конкурсного производства.  

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств обособленного спора,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции об отсутствии оснований для изменения календарной  очередности текущих платежей.  

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Астраханской  области от 07 августа 2018 года по делу № А06-11562/2014 следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2018  года по делу № А06-11562/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой  инстанции, принявший определение.  

Председательствующий судья И.А. Макаров 

Судьи Е.В. Пузина 

 А.Ю. Самохвалова