АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж             Дело №А14-10017/2022

«19» июля 2022 года                                                                                            

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КонтактЦентр», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Управляющая компания Советского района», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

о взыскании 1 465 408  руб. 99 коп. задолженности за период с 01.01.2022 по 31.03.2022; неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 12 080 руб. 32 коп.; расходов по оплате госпошлины,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 27.04.2021 (сроком на 3 года), паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 33н от 02.08.2021 (сроком по 31.12.2022), паспорт, диплом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КонтактЦентр»  (истец по делу) первоначально обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (ответчик по делу) 1 465 408  руб. 99 коп. задолженности за период с 01.01.2022 по 31.03.2022; неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 12 080 руб. 32 коп.; расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КонтактЦентр»  принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий дополнительных соглашений к договору оказания услуг от 01.06.2013.

В порядке ст. 159 АПК РФ суд приобщил представленные истцом документы к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на необоснованность истцом суммы задолженности, отсутствие первичной документации, а также на чрезмерность размера заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В порядке ст. 159 АПК РФ суд приобщил представленный ответчиком отзыв к материалам дела.

В порядке статьи 163  АПК РФ в судебном заседании 19.07.2022 объявлялся перерыв до 13 час. 10 мин. 19.07.2022.

Из материалов дела следует, что 01.06.2013 между АО «Управляющая компания Советского района» (далее заказчик) и ООО «КонтактЦентр» (далее исполнитель) был заключен договор на предоставление диспетчерских и информационных услуг. 

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется подключить заказчику оборудование и программное обеспечение, установленное в КонтактЦентре, позволяющее принимать, регистрировать и обрабатывать заявки, а также предоставлять заказчику иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором с привлечением сторонних организаций для оказания услуг по устранению аварийных ситуаций. 

Согласно п. 3.1 договора стоимость выполненных работ составляет произведение тарифа исполнителя, составляющего 10 коп./кв.м. на общую площадь обслуживающих исполнителем помещений. С 01.07.2019 тариф исполнителя составляет 60 коп./кв.м. общей площади обслуживающих исполнителем помещений (п.1 дополнительного соглашения от 01.07.2019).

Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с выставленными счетами (п.3.3 договора). 

Согласно п. 5.1. срок действия договора не ограничен. Настоящий договор, может быть расторгнут любой из сторон при условии письменного предварительного уведомления другой стороны с даты уведомления.

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2022 года по 31.03.2022 год акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» были оказаны диспетчерские и информационные услуги на общую сумму 1 465 408 руб. 99 коп.

Ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор на предоставление диспетчерских и информационных услуг от 01.06.2013 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг;

- надлежащего оказания услуг;

- ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделки на изложенных выше условиях не представлено.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты оказания услуг (л.д.15-17), двусторонние, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, акт сверки взаимных расчетов.

Ввиду указанных выше обстоятельств, довод ответчика о том, что истцом обоснована и не подтверждена сумма задолженности, судом отклоняется как противоречащая материалам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме, о фальсификации доказательств не заявлял, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 1 465 408 руб. 99 коп. по договору от 01.06.2013, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 31.0.2022 в размере 12 080 руб. 32 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств подтвержден материалами дела, ответчиком не отрицается, истцом правомерно предъявлено требование к ответчику о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, прав ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялось о снижении размера процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Между тем размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Учитывая, что расчет процентов произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 12 080 руб. 32 коп.

процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 22.02.2022 по 31.0.2022  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с акционерного общества «Управляющая компания Советского района» следует взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонтактЦентр» задолженность в размере 1 465 408  руб. 99 коп. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 475 руб. 30 коп. за период с 21.01.2021 по 20.10.2021.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины по настоящему делу  составляет 27 775 руб.

При подаче иска по платежному поручению №288 от 20.06.2022  истец оплатил госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 27 775 руб. 

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 27 775 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Советского района», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонтактЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказание услуг по предоставлению диспетчерских и информационных услуг в размере 1 465 408  руб. 99 коп. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 475 руб. 30 коп. за период с 21.01.2021 по 20.10.2021; 27 775 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                   Е.П. Соболева