ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-17820/2018

г. Воронеж

21 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года. 

        Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСеменюта Е.А., 

судейМиронцевой Н.Д.,

                                                                                           ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Воронежросагро»: ФИО3, представитель по доверенности от 23.07.2018; 

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2019 по делу № А14-17820/2018    (судья Максимович Т.Н.) по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежросагро» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление Россельхознадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Воронежросагро» (далее – ООО «Воронежросагро», Общество) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).        Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2019 по делу № А14-17820/2018  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Обращает внимание на то, что в образце Традиционного сладко-сливочного несоленого масла (Торговый  дом «Сметанин») с массовой долей жира 82,5 % обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе, а именно: бетостерин.

ООО «Воронежросагро» в представленном суду отзыве соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что административным органом не было проведено повторное исследование отобранных образцов в соответствии с п. 5.3.6.2. ГОСТ Р 55361-2012.

Представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

        Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участника судебного процесса, явившегося в судебное заседание, оценив в совокупности все доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 22.06.2018 в рамках пищевого мониторинга (Приказ МСХ РСХН № 1304 от 28.12.2017) в целях обеспечения качества и безопасности пищевой продукции на территории Астраханской области государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия по адресу: 

<

...>, в магазине «Магнит» Икряное АО «Тандер» в присутствии директора ФИО4  должностным лицом Управления был произведен отбор проб (образцов) находящейся в реализации молочной продукции – масло Традиционное сладко-сливочное несоленое (Торговый дом «Сметанин») с массовой долей жира 82,5% ГОСТ 32261-2013 производства ООО «Воронежросагро» (

<

...>), декларация о соответствии ТС № RU Д-RU. МГ11.В.01076 от 14.10.2015, дата выработки 21.05.2018, объем пробы 540 г от партии 1, 8 кг (10 шт.). 

Проба была опломбирована (сейф-пакет 16135935) и согласно акту отбора проб № 863260 от 22.06.2018 направлена в ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» для исследования на наличие растительных жиров. 

Согласно декларации о соответствии ТС № RU Д-RU. МГ11.В.01076 от 14.10.2015 ООО «Воронежросагро» заявлено, что масло Традиционное сладко-сливочное несоленое (Торговый дом «Сметанин») с массовой долей жира 82,5% изготовлено в соответствии с ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» и соответствует требованиям технических регламентов: TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»; TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». 

 Согласно маркировке, указанной производителем на упаковке, в состав масла Традиционного сладко-сливочного несоленого (Торговый дом «Сметанин») с массовой долей жира 82,5% входят только пастеризованные сливки, дата изготовления 21.05.2018, срок годности 35 суток. 

 В ходе проведения проверки произведен отбор проб пищевой продукции для проведения лабораторных испытаний, оформлен акт отбора проб от 22.06.2018, пробы отобраны в количестве 4 штук, пронумерованы и опломбированы: лабораторная проба  сейф-пакет № 16135935 и контрольная проба сейф-пакет № 16135936. 

 Согласно протоколу испытаний № 04497 от 26.06.2018 лабораторная проба в сейф-пакете № 16135935 доставлена в термоконтейнере, масса пробы: 0, 54 кг. 

 Контрольная проба в сейф-пакете № 16135936 хранится в магазине. 

 В результате проведенных испытательным центром ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» исследований в исследуемом образце масла Традиционного сладко-сливочного несоленого (Торговый дом «Сметанин») обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе, а именно: бета-ситостерин. 

 29.06.2018 административный орган направил ООО «Воронежросагро» извещение (уведомление), в котором сообщил о проведенном отборе проб и их исследовании, указав, что продукт фальсифицирован растительными жирами, а также уведомил общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

 06.08.2018 должностным лицом административного органа в отношении ООО «Воронежросагро» был составлен протокол об административном правонарушении № 02/4-011-115/2018, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

27.08.2018 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Воронежросагро»  к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.         Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение не подлежащим отмене с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 до 600 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, т.е. правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»). 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть  изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

        Субъективная сторона характеризуется виной. 

        Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

        В соответствии с примечанием к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании". 

В соответствии с пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации (часть 3 статьи 20 Федерального закона N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие, в том числе, производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Пунктом 7 ТР ТС 033/2013 установлено, что молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - участников Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно пункту 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно представленному в материалы дела протоколу испытаний № 04497 от 26.06.2018 ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» в образце масла Традиционного сладко-сливочного несоленого (Торговый дом «Сметанин») обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе, а именно: бета-ситостерин. 

Вместе с тем, суд первой инстанции отметил, что Методические указания МУ 4.1./4.2.2484-09 "Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции" (далее - МУ 4.1./4.2.2484-09) устанавливают критерии и методы определения подлинности и выявления фальсификации молока и молочной продукции.

  Согласно пункту 5.3. Методических указаний при проведении исследований по оценке подлинности указанных видов пищевой продукции с целью выбора критериев оценки подлинности продукции, а также выявлению различных способов фальсификации, следует использовать данные, приведенные в таблице 1 «Критерии подлинности продукции при различных способах ее фальсификации». 

В пункте 6 таблицы 1 указано, что при фальсификации масла из коровьего молока с добавлением растительных масел критерием подлинности является жирно-кислотный состав жировой части продукта и количественное содержание бета-ситостеринов. 

 В таблице 2 «Методы определения критериев подлинности молока и молочной продукции» Методических указаний в пункте 5 указано, что присутствие бета-ситостеринов в количествах более 2% от суммы стеринов свидетельствует об использовании растительного масла. 

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ни в протоколе испытаний № 04497 от 26.06.2018, проведенных испытательным центром ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», ни в заключении ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» от 20.12.2018 № 82, сделанному на основании данного протокола, не указаны жирно-кислотный состав жировой части исследованного продукта и количественное содержание бета-ситостеринов.

Данные обстоятельства, как правильно отметил суд первой инстанции, свидетельствуют о том, что  исследования спорной продукции проведены ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» с нарушением установленных требований и результаты проведенных исследований не могут служить достоверным доказательством фальсификации масла Традиционного сладко-сливочного несоленого (Торговый дом «Сметанин») с массовой долей жира 82,5%, изготовленного ООО «Воронежросагро» 21.05.2018. 

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.   

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как усматривается из протокола лабораторных исследований от 26.06.2018, образцы проб были отобраны в 08 час. 20 мин. 22.06.2018, доставлены в лабораторный центр в 08 час. 30 мин. 23.06.2018.

Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 1977-ст введен в действие ГОСТ 26809.1-2014. Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты, которым установлены правила приемки, методы отбора и подготовки проб к анализу при контроле физико-химических показателей.

В соответствии с п. 4.12.2. ГОСТ 26809.1-2014 пробы, направляемые в лабораторию вне завода, базы, холодильника, снабжают этикеткой и актом отбора проб с указанием: - места отбора проб; - наименования предприятия-изготовителя; - наименования, сорта и даты изготовления продукта; - номера, объема партии; - температуры продукта в момент отбора пробы; - даты и часа отбора пробы; - должности и подписи лиц, проводивших отбор проб; - показателей, которые должны быть определены в продукте; - наименования сдатчика, наименования приемщика, номера и даты транспортного документа; - обозначения стандарта или технических условий на продукт.

Пробы пломбируют или опечатывают. Бутылки и банки перевязывают вокруг горловины крепкой ниткой или шпагатом, концы которых закидывают наверх пробки или крышки, и там пломбируют. Пробы в банках, коробках, фольге и т.д. упаковывают в пергамент или плотную бумагу, прошивают или перевязывают крепкой ниткой или шпагатом и пломбируют.

Допускается использование специальных контейнеров для отбора и доставки проб.

При этом в соответствии с п. 4.12.3. ГОСТ 26809.1-2014 пробы продуктов следует доставлять в лаборатории сразу после их отбора. До начала анализа пробы продуктов следует хранить при температуре от 2 °C до 8 °C, пробы мороженого - при температуре не выше минус 2 °C.

В соответствии с пунктом 5.2.9.4 ГОСТ 26809.2-2014 пробы продукта должны быть отправлены в лабораторию сразу после их отбора. Продолжительность доставки проб - не более 24 ч. Условия хранения и транспортирования проб должны соответствовать требованиям нормативных или технических документов на контролируемый продукт и исключать изменение температуры, воздействие посторонних неприятных запахов, прямого солнечного света и других неблагоприятных условий. Для доставки проб рекомендуется использовать термоизолированные емкости и переносные сумки-холодильники.

Пунктом 5.2.9.5 ГОСТ 26809.2-2014 установлено, что анализ проб по органолептическим и физико-химическим показателям проводят сразу после доставки их в лабораторию, но не позднее чем через 24 ч. после их отбора.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 N 80 ГОСТ 26809.1-2014 включен в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Вместе с тем, как следует из протокола испытаний № 04497 от 26.06.2018, пробы были отобраны 22.06.2018 в 08 час. 20 мин., однако доставлены в лабораторию 23.06.2018 в 08 час. 30 мин., то есть с нарушением сроков, предусмотренных вышеуказанным ГОСТ 26809.1-2014.

Апелляционная коллегия также считает возможным принять во внимание, что в акте отбора проб (образцов) от 22.06.2018 содержится иное время отбора проб (10 час. 20 мин.) отличающееся от времени (08 час. 20 мин.) указанном в протоколе испытаний.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что в протоколе испытаний не указано время начала проведения исследования проб, в связи с чем не предоставляется возможным установить точное время начала лабораторных испытаний.

В силу презумпции невиновности и положений ст.1.5 КоАП РФ все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.   

Учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 5 статьи 205 АПК РФ, возлагается на административный орган, апелляционный суд соглашается с выводом суда области о недоказанности в действиях Общества вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с чем, требования Управления не подлежали удовлетворению.

Отклоняя доводы Управления о доказанности вины Общества в совершении правонарушения, апелляционный суд отмечает, что на основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не устанавливает обстоятельства правонарушения, не исследует вину лица в совершении правонарушения, а лишь проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод административного органа о том, что поскольку Федеральный закон от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» утратил силу с 01.01.2016, не могут применяться положения  МУ 4.1./4.2.2484-09 "Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции", которые даны в целях реализации указанного закона. Данные Методические указания не отменены.

Из протокола лабораторных испытаний не усматривается, какое содержание бета-ситостерина установлено в процентном отношении.

В то же время в соответствии с гл. 11 «Обработка результатов измерений» ГОСТа 31979-2012. Межгосударственный стандарт. Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографией стеринов (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1783-ст)

Если на хроматограмме наблюдаются пики с временем удерживания, характерным для в-ситостеринов их высота более 2% верхнего предела измерений, установленного по раствору для контроля чувствительности обнаружения стеринов молочного жира (1 мг свежеприготовленных стеринов молочного жира и 1 см3 н-пентана), то это подтверждает наличие в-ситостеринов в анализируемой пробе.

Присутствие на хроматограмме пика в-ситостеринов или других фитостеринов подтверждает наличие в пробе продукта растительных масел или жиров.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

       Суд первой инстанции полно установил обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2019 по делу № А14-17820/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Семенюта

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1