АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-21490/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

22 января 2024 г.                                                                                                      г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 22 января 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                               Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Тепло», Кемеровская область – Кузбасс, г. Междуреченск                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания», Кемеровская область – Кузбасс,                                 г. Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды имущества,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Тепло» (далее истец, ПАО «Тепло»)  обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» (далее ответчик, МУП «Междуреченская теплосетевая компания») о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 29.09.2022 № 17 в размере 3 327 655,05 руб. за октябрь 2023 года,                   32 444,64 руб. пени с 01.11.2023 по 13.11.2023.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в силу статей 121, 123 АПК РФ считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявлений, ходатайств не направил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебное заседание проведено судом в отсутствие истца и ответчика (ст. 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как установлено судом из материалов дела, между ПАО «Тепло» и МУП «Междуреченская теплосетевая компания» заключен договор аренды имущества № 17 от 29.09.2022 г. (Договор), согласно пункту 1.1. которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование имущество (сооружения технологического теплоснабжения, помещения, земельные участки, оборудование) (имущество), которое будет использоваться Арендатором в своих производственных и коммерческих целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными, в составе согласно Приложению №1 к договору.

Договор вступает в силу с 01.01.2023 и действует до 31.12.2023 (пункт 2.1. договора).

В пункте 3.1. договора предусмотрено, что за предоставленное в аренду имущество Арендатор выплачивает Арендодателю ежемесячно арендную плату в размере согласно Расчетам суммы арендной платы (Приложение №2), которое является неотъемлемой частью договора. За неполный месяц арендная плата рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней владения и пользования Арендатором имуществом. В течение срока действия договора арендная плата может быть изменена по согласованию сторон.

Арендная плата уплачивается Арендатором до 30 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 3.2. договора).

В подтверждение заявленного иска истцом представлен акт №46 от 31.10.2023, подписанный сторонами без замечаний и возражений со ссылкой на договор аренды имущества № 17 от 29.09.2022 и указанием на стоимость аренды имущества в размере                  3 327 655,05 руб.

Претензия истца № 87 от 01.11.2023 с требованием оплаты долга по договору оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Иск заявлен законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Относительно условий Договора, размера арендной платы, факта пользования арендованным имуществом в спорный период спора между сторонами не имеется.

Ответчик требование о взыскании долга в сумме 3 327 655,05 руб. за октябрь 2023 года не оспорил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом требование о взыскании задолженности за октябрь 2023 года в заявленном размере документально подтверждено, обоснованно, а потому подлежит удовлетворению, в том числе с учетом положений, предусмотренных в статьях 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 32 444,64 руб. пени за период с 01.11.2023 по 13.11.2023 в соответствии с пунктом 9.2. Договора, согласно которого в случае просрочки внесения арендной платы Арендодатель имеет право потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 1/200 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком требование о взыскании неустойки, представленный истцом расчет также не оспорены.

Судом расчет пени проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании долга и пени документально обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по делу в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Тепло»  (ОГРН 

<

***>) 3 327 655,05 руб. задолженности по арендной плате за октябрь 2023 года по договору аренды имущества от 29.09.2022 № 17,                            32 444,64 руб. пени за период с 01.11.2023 по 13.11.2023, а также 39 801,0 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                                            Е.В. Изотова