АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-378/2021

г. Магадан

19 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 19 апреля 2021 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Сеймчантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686160, Магаданская область, Среднеканский район, пгт. Сеймчан, ул. Промышленная, д. 16)

о взыскании 1 889 011 рублей 61 копейки

при участии представителей:

от истца и ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, Магаданэнерго) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Сеймчантеплосеть» (далее – ответчик, МУП «Сеймчантеплосеть») о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по договору на электроснабжение от 30.11.2009 № 18э1496/30/32 за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 1 883 107 рублей 86 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 19.01.2021 по 07.02.2021 в размере 5 903 рублей 75 копеек,  всего – 1 889 011 рублей 61 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договора.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 2 статьи 37 Федерального закона от 23.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договора на электроснабжение от 30.11.2009 № 18э1496/30/32 (далее – договор), представленные доказательства.

Определением от 17.03.2021 судебное разбирательство назначено на 13.04.2021 в 14 часов 30 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 18.03.2021 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru. 

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступили ходатайств от 09.04.2021 № МЭ/20-18-34-1411 об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 912 897 рублей 10 копеек, в том числе основную задолженность за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 1 883 107 рублей 86 копеек, пени за период с 19.01.2021 по 13.04.2021 в размере 29 789 рублей 24 копеек. Также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В обоснование указанных ходатайств истец сослался на статью 49 АПК РФ и на уточнённые расчёты суммы пени в связи с применением актуального значения ключевой ставки Банка России, действующей на дату подачи ходатайства, и увеличение периода начисления неустойки.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Требования определений арбитражного суда не выполнил в полном объёме, истребованные судом документы, в том числе отзыв на иск, не представил, ходатайств не заявил.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 09.04.2021 № МЭ/20-18-34-1411 об уточнении исковых требований, которым истец увеличивает размер исковых требований до 1 912 897 рублей 10 копеек, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования с учётом принятого судом уточнения суммы иска подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (абонент) перед истцом (энергоснабжающая организация) возникла из договора на электроснабжение от 30.11.2009 № 18э1496/30/32, в соответствии с которым истец в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 поставил на объекты ответчика в посёлках Сеймчан и Верхний Сеймчан Магаданской области электрическую энергию в количестве 462 492,63729 кВт*ч по установленному тарифу (5,2 руб./кВт*ч без НДС) на 2 885 954 рубля 05 копеек (с НДС 20%), что подтверждается счётом-фактурой от 30.12.2020 № 000562/336, актом выполненных работ от 30.12.2020 № 000562/336 (л.д. 40-41). Потреблённую электрическую энергию ответчик оплатил частично, на сумму 1 002 846 рублей 19 копеек.

Поскольку оплата за потреблённую электрическую энергию в полном объёме установленный договором срок (до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление энергии) не поступила и ответ на претензию не последовал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договоре, обязательствах и сделках), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условиями договора.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в период с 01.12.2020 по 31.12.2020, не исполнил, возражения на иск, доказательства погашения задолженности не представил, сумму задолженности не оспорил. 

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно договору объекты энергетики включены в перечни объектов абонента, на которые истец поставляет электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. 

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка: управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате электрической энергии  судом установлена, поэтому начисление пеней за период с 19.01.2021 по 13.04.2021 в размере 29 789 рублей 24 копеек является правомерным. Расчёт пеней судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основной задолженности за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 1 883 107 рублей 86 копеек, пени за период с 19.01.2021 по 13.04.2021 в размере 29 789 рублей 24 копеек суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска, равной 1 912 897 рублям 10 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 32 129 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).Истец по платёжному поручению от 03.02.2021 № 2429 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 31 890 рублей 00 копеек (л.д. 13).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 31 890 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счёт ответчика.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации недостающая сумма государственной пошлины в размере 239 рублей 00 копеек (32129,0 – 31890,00) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 102, 110, 112, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца от 09.04.2021 № МЭ/20-18-34-1411 об уточнении исковых требований удовлетворить. Считать суммой иска 1 912 897 рублей 10 копеек, в том числе основная задолженность за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 1 883 107 рублей 86 копеек, пени за период с 19.01.2021 по 13.04.2021 в размере 29 789 рублей 24 копеек.

2. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 1 883 107 рублей 86 копеек, пени за период с 19.01.2021 по 13.04.2021 в размере 29 789 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 890 рублей 00 копеек, а всего – 1 944 787 рублей 10 копеек. 

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 239 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     С.В. Колесник