﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-3763/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Бедериной М.Ю.,

								Доронина С.А. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Пальчикова Геннадия Прокопьевича - Гашкина Андрея Анатольевича (далее – финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2020 (судья Смотрова Е.Д.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу                            № А03-3763/2019 о несостоятельности (банкротстве) Пальчикова Геннадия Прокопьевича (далее – должник), принятые по заявлению финансового управляющего об обязании Управления Пенсионного фонда в городе Заринске и Заринском районе Алтайского края (далее – Управление) производить перечисление денежных средств в размере суммы пенсии, выплачиваемой должнику на расчетный счет должника по указанным финансовым управляющим реквизитам с целью включения их в конкурсную массу.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об обязании Управления производить перечисление денежных средств в размере суммы пенсии, выплачиваемой должнику, на расчетный счет должника по указанным конкурсным управляющим реквизитам с целью включения их в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего.

Финансовый управляющий полагает, что суды неправильно применили нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не учли, что пенсия является доходом должника и подлежит включению в конкурсную массу.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2019 Пальчиков Г.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий обратился в Управление с заявлением о перечислении денежных средств (пенсии) на основной счет должника. Ответом на запрос от 03.12.2019 №11/2-6279 Пенсионным фондом отказано в перечислении денежных средств (пенсии) на основной счет должника, поскольку исполнение требования финансового управляющего повлечет нарушение Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях).

Отказ Управления перечислять пенсию должника на основной счет, используемый в процедуре банкротства, послужил основанием для обращения финансового управляющего в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, пришел к выводу о том, что финансовый управляющий не вправе распоряжаться пенсионными правами гражданина, в отношении которого проводится процедура банкротства.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно части 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Закона.

Приведенная норма изменена Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее – Закон № 350), который вступил в силу с 01.01.2019.

В ранее действовавшей редакции часть 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях не устанавливала дополнительных гарантий пенсионерам в процедурах банкротства.

Однако положения указанной нормы, с учетом внесенных Законом № 350 изменений, с 01.01.2019, по сути, вывели из состава конкурсной массы гражданина-банкрота выплачиваемую ему страховую пенсию.

Данная норма конкретизирована в пункте 10 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, о том, что выплата начисленных сумм пенсии производится за текущий календарный месяц в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях.

Согласно правовой позиции, сформированной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2020 № АКПИ20-65, требование финансового управляющего о выплате страховой пенсии гражданина-банкрота на основной счет должника, которая в дальнейшем под контролем арбитражного суда подлежит распределению с выплатой должнику прожиточного минимума, сводится к требованию об обязании осуществить нормативное регулирование, однако в силу действующего законодательства вопрос о принятии каких-либо нормативных правовых актов или внесении в них дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, а не к компетенции суда.

Пенсионным законодательством не предусмотрена возможность изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию его финансового управляющего (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 № 307-ЭС19-9805(2)).

Таким образом, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статьи 1, части 2 статьи 2, частей 12 и 13 статьи 21 Закона о страховых пенсиях, правомерно отказали финансовому управляющему в удовлетворении его заявления, поскольку перечисление сумм пенсии на банковский счет, открытый гражданину - банкроту, может производиться фондом только по заявлению самого пенсионера или заявлению его представителя по доверенности.

Указанный подход поддержан в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2020 № 304-ЭС20-13969.

Отказ в удовлетворении заявления финансового управляющего не нарушает баланс интересов кредиторов и должника, поскольку на последний после получения пенсии обязан передать ее часть, превышающую размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, финансовому управляющему для целей включения в конкурсную массу.

Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения обособленного спора, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами двух инстанций и получили соответствующую правовую оценку. 

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А03-3763/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								О.В. Ишутина

Судьи												М.Ю. Бедерина

													С.А. Доронин