ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-6948/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Север» ФИО2 (доверенность от 09.09.2022), акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» ФИО3 (доверенность от 27.07.2022), ФИО4 (доверенность от 08.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Оймяконская золотопромышленная компания» и лица, не участвующего в деле, Акционерного общества «ФИА-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2022 года по делу № А58-6948/2022,

установил:

акционерное общество «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – административный орган) о признании недействительными решения комиссии от 17.05.2022 и приказа управления от 07.06.2022.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Оймяконская золотопромышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ОЗПК»), общество с ограниченной ответственностью «Нера-Мекчерга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2022 года по делу № А58-6948/2022 заявленные требования удовлетворены. Приказ Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) от 07.06.2022 №96, решение Комиссии по принятию решений о переоформлении лицензий на пользование недрами от 17.05.2022 №02-02/1пл признаны недействительными. Суд обязал Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» путем внесения соответствующих изменений в Государственный реестр лицензий на пользование недрами по Республике Саха (Якутия) и восстановления лицензии ЯКУ 05850 БЭ, принадлежащей акционерному обществу «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» в учете в государственном реестре участков недр, предоставленный в пользование и лицензий на пользование недрами.

ООО «Оймяконская золотопромышленная компания» и лицо, не участвующее в деле Акционерного общества «ФИА-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобах.

ООО «ОЗПК» указало, что Управление Якутнедра располагало достаточной информацией о рассматриваемом в деле № А58-5079/2016 споре по незаконной передаче права пользования участком недр, и соответственно, и о результате его рассмотрения. Административный орган формально не располагал согласием владельцев лицензии на ее переоформление. В рассматриваемом случае решение комиссии Якутнедра о восстановлении лицензии ЯКУ 03604 БЭ, принадлежащей ООО «Оймяконская золотопромышленная компания», в учете в государственном реестре участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами, направлено на защиту интересов первоначального владельца лицензии, который лишился права на лицензию в связи с недобросовестными действиями третьих лиц. ООО «ОЗПК» полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в результате совершения совокупности оспоренных сделок по передаче прав на лицензию отсутствует нарушение законных интересов ООО «ОЗПК» - первоначального владельца лицензии, и его кредиторов, поскольку общество признано банкротом, а право на лицензию не подлежит включению в конкурсную массу.

Лицо, не участвующего в деле, АО «ФИА-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что на Якутнедра не возлагалось каких-либо обязанностей по прекращению права пользования недрами по выданной АО «Сусуманзолото» лицензии и по восстановлению лицензии, принадлежащей ООО «ОЗПК». Кроме того, АО «ФИА-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» полагает, что административный орган по исполнению государственных функций в сфере недропользования в любом случае обязан произвести действия по восстановлению положения, существовавшего до переоформления лицензии на общество. Якутнедра добровольно исполняя определение Арбитражного суда от 22.11.2021 по делу № А58-5079/2016, имело основания для совершения обжалуемых действий. При этом нарушения порядка переоформления лицензии допущено не было. Также АО «ФИА-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» считает ошибочными вывод суда первой инстанции о том, что Якутнедра, прекращая право пользования АО «Сусуманзолото» недрами и разрешая вопрос о восстановлении в реестре лицензии ЯКУ 03604 БЭ за ООО «ОЗПК», вышло за пределы предоставленных ему законом полномочий и нарушило права и законные интересы АО «Сусуманзолото» в сфере предпринимательской деятельности. Полагает, ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в результате совершения совокупности оспоренных сделок по передаче прав на лицензию отсутствует нарушение законных интересов ООО «ОЗПК» - первоначального владельца лицензии, и его кредиторов, поскольку общество признано банкротом, а право на лицензию не подлежит включению в конкурсную массу.

Заявитель и ООО «Север» в отзывах с доводами апелляционной жалобы ООО «ОЗПК» не согласились, производство по апелляционной жалобе АО «ФИА-Банк» полагали подлежащим прекращению.

В судебном заседании 07.03.2023 объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 14.03.2023, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Определением суда от 14.03.2023 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 10 минут 02 мая 2023 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.02.2023, 08.03.2023, 13.03.2023, 15.03.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Рассмотрение апелляционных жалоб начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Будаевой Е.А., Ломако Н.В.

В связи с длительным отсутствием судьи Будаевой Е.А. (приказ №78к от 20.03.2023 в период с 02.05-19.05.2023 года) ввиду нахождения в очередном отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 (ред. от 22.06.2012), определением председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года судья Будаева Е.А. заменена на судью Сидоренко В.А.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.

Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия), ООО «Оймяконская золотопромышленная компания», ООО «Нера-Мекчерга», лицо, не участвующего в деле, АО «ФИА-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ОЗПК» была выдана лицензия ЯКУ 03604 БЭ с целью разведки и добычи россыпного золота на месторождении р. Нера-Мекчерга в Республике Саха (Якутия) сроком до 31.12.2029.

В соответствии с приказом управления от 20.09.2016 № 218 лицензия № ЯКУ 03604 БЭ была переоформлена на ООО «Нера-Мекчерга» путем переоформления ранее выданной лицензии на лицензию № ЯКУ 05125 БЭ.

В соответствии с приказом управления от 27.08.2018 № 425 лицензия №ЯКУ 05125 БЭ была переоформлена на ООО «Север» путем переоформления ранее выданной лицензии на лицензию №ЯКУ 05761 БЭ.

В последствии, на основании Приказа управления от 09.11.2018 № 538 лицензия №ЯКУ 05761 БЭ была переоформлена на АО «Сусуманзолото» путем переоформления ранее выданной лицензии на лицензию № ЯКУ 05850 БЭ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2019 по делу № А58-5079/2016 ООО «ОЗПК» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

13.05.2020 конкурсный управляющий ООО «ОЗПК» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой по передаче ООО «Нера-Мекчерга» права пользования недрами, принадлежащего должнику, на переоформление лицензии КЯКУ 03604 БЭ, выданной управлением от 20.09.2016.

В процессе рассмотрения данного спора к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ООО «Север» и общество.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2021 по делу № А58-5079/2016 были признаны недействительными следующие сделки:

- сделка по передаче ООО «Нера-Мекчерга» права пользования недрами, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью ООО «ОЗПК», оформленную согласием последнего на переоформление лицензии № ЯКУ 03604 БЭ, выданной приказом управления от 20.09.2016 № 218;

- сделка по передаче ООО "Север" права пользования недрами, принадлежащего ООО «Нера-Мекчерга», оформленная согласием последнего от 25.02.2018 на переоформление лицензии №ЯКУ 05125 БЭ, выданной приказом управления от 27.08.2018 № 425;

- сделка по передаче обществу права пользования недрами, принадлежащего ООО «Север», оформленная согласием последнего от 30.08.2018 на переоформление лицензии № ЯКУ 05761 БЭ, выданной приказом управления от 09.11.2018 № 538.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 данное определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

08.02.2022 и 01.04.2022 со ссылкой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2021 по делу № А58-5079/2016 конкурсный управляющий ООО «ОЗПК» направил в адрес управления заявления об изменении пользователя недр на участке расположенном: Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, р. Нера-Мекчерга, по лицензии ЯКУ05850БЭ с общества на ООО «ОЗПК».

В ответ на обращение конкурсного управляющего от 01.04.2022 управление письмом от 26.04.2022 № 01-03/18-1332 уведомило управляющего о том, что решение данного вопроса предположительно будет рассмотрено соответствующей Комиссией управления 17.05.2022.

17.05.2022 состоялось заседание Комиссии по принятию решений о переоформлении лицензий на пользование недрами на территории Республики Саха (Якутия) (далее - Комиссия) на котором было рассмотрено определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2021 по делу № А58-5079/2016.

По результатам рассмотрения данного вопроса Комиссия решила признать решения о переоформлении лицензий № ЯКУ 03604 БЭ (Протокол Комиссии от 30.08.2016), № ЯКУ 05761 БЭ (Протокол Комиссии от 28.06.2018) и № ЯКУ 05850 БЭ (Протокол Комиссии от 01.11.2018) недействительными. Также было рекомендовано управлению, отменить соответствующие приказы о переоформлении лицензий, признать переоформленные от ООО «ОЗПК» лицензии недействительными, а принадлежащую последнему лицензию восстановить в учете в государственном реестре участков недр.

07.06.2022 управлением был издан Приказ № 96 в соответствии с которым, решения о переоформлении лицензий № ЯКУ 03604 БЭ (Протокол Комиссии от 30.08.2016 № 105), № ЯКУ 05761 БЭ (Протокол Комиссии от 28.06.2018 № СА-03-57/20) и № ЯКУ 05850 БЭ (Протокол Комиссии от 01.11.2018 № 136) были признаны недействительными. Были отменены приказы управления о переоформлении лицензий № ЯКУ 03604 БЭ от 20.09.2016, № ЯКУ 05761 БЭ от 27.08.2018 и № ЯКУ 05850 БЭ от 09.11.2018. Также данным приказом было прекращено право пользования недрами по указанным лицензиям и восстановлена лицензия ЯКУ 03604 БЭ за ООО «ОЗПК».

Считая решение Комиссии от 17.05.2022 и Приказ управления от 07.06.2022 незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя и третьего лица ООО «Север» об отсутствии у АО «ФИА-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» права на апелляционное обжалование отклоняется судебной коллегий по следующим основаниям.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.05.2019 по делу № А58-5079/2016 ООО «Оймяконская золотопромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Как было указано ранее, конкурсный управляющий ООО «ОЗПК» обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными перечисленных сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

07.06.2022 Управлением по недропользованию по Республике Саха (Якутия) был издан Приказ № 96 в соответствии с которым, решения о переоформлении лицензий N ЯКУ 03604 БЭ (Протокол Комиссии от 30.08.2016 № 105), № ЯКУ 05761 БЭ (Протокол Комиссии от 28.06.2018 № СА-03-57/20) и № ЯКУ 05850 БЭ (Протокол Комиссии от 01.11.2018 № 136) были признаны недействительными. Были отменены приказы Управления о переоформлении лицензий N ЯКУ 03604 БЭ от 20.09.2016, № ЯКУ 05761 БЭ от 27.08.2018 и № ЯКУ 05850 БЭ от 09.11.2018.

С учетом того, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу № А58-5079/2016 требования АО «ФИА-Банк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ОЗПК» в размере 621 855 333,96 руб., по мнению судебной коллегии, АО «ФИА-Банк» правомерно реализовало право на экстраординарное обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу.

При этом доводы о пропуске АО «ФИА-Банк» срока на апелляционное обжалование и о злоупотреблении правом отклоняются как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) определено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (абзац 1).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (абзац 3).

В соответствии со статьей 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно пункту 37 Административного регламента (действующего на момент переоформления отмененных разрешений) "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр", утвержденного Приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 (далее - Административный регламент № 315) исполнение Роснедрами и его территориальными органами государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензию на право пользования участком недр включает в себя: регистрацию заявки на внесение изменений и дополнений; рассмотрение заявки на внесение изменений и дополнений, подготовка и направление материалов в Комиссию, осуществляющую рассмотрение материалов по внесению изменений и дополнений в лицензии на пользование недрами, а также переоформлению лицензий на пользование недрами; рассмотрение материалов на Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий и принятие решения (пункт 43 Административного регламента № 315).

Административным регламентом предусмотрено, что основаниями для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр является заявка пользователя недр с просьбой о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами (пункт 38); заявка на внесение изменений и дополнений подписывается уполномоченным лицом заявителя и подается в соответствующий территориальный орган Роснедр. К заявке на внесение изменений и дополнений (пункт 39) должны прилагаться, в том числе:

- предлагаемые изменения и (или) дополнения в лицензию на пользование недрами с обоснованием необходимости их внесения, сопровождающиеся копиями соответствующих документов, в том числе графическими материалами (на бумажном носителе и в электронном виде). Перечень предлагаемых изменений представляется в виде таблицы с указанием действующей редакции изменяемого пункта лицензии или приложения к ней и предлагаемой редакции данного пункта;

- краткий отчет пользователя недр о выполнении условий пользования недрами (на бумажном носителе и в электронном виде);

- копия действующей лицензии на пользование недрами со всеми приложениями к ней, зарегистрированными в установленном порядке;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее чем за месяц до момента регистрации заявки на внесение изменений и дополнений в территориальном органе Роснедр;

- копии актов проверок, проведенных Росприроднадзором (его территориальным органом) или иными контрольными органами за последние три года, предшествующие подаче заявки на внесение изменений и дополнений, а также выданные ими предписания (уведомления), или информация о том, что указанные проверки за последние три года не проводились;

- справка налогового органа о наличии (об отсутствии) задолженности пользователя недр по уплате налогов и платежей при пользовании недрами;

- справка федерального и/или территориального фондов геологической информации о регистрации геологоразведочных работ и об отсутствии задолженности по сдаче отчетов о результатах завершенных работ на данном участке недр;

- проект изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами (на бумажном носителе и в электронном виде).

Основанием для отказа в рассмотрении заявки на внесение изменений и дополнений является представление документов с нарушением требований пункта 39 настоящего Административного регламента (пункт 41).

Как установлено судом первой инстанции, переоформление лицензий № ЯКУ 03604 БЭ от 20.09.2016, № ЯКУ 05761 БЭ от 27.08.2018 и № ЯКУ 05850 БЭ от 09.11.2018 было произведено в соответствии с административными процедурами, в порядке статьи 17.1 Закона о недрах, определяющей случаи перехода права пользования недрами от одного субъекта предпринимательской деятельности к другому. При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование недрами подлежит переоформлению.

При этом, заявка на переоформление лицензии на пользование недрами подается претендентом на переоформление лицензии и не является документом, подтверждающим согласие владельца лицензии на переоформление лицензии на пользование недрами, а согласие владельца лицензии на переоформление необходимо было предоставлять дополнительно (подпункт 3 пункта 68 Административного регламента № 315).

В связи с тем, что административный регламент № 315 утратил силу с 01.01.2022 в связи с изданием Приказа Минприроды России от 09.12.2021 № 930, Совместными Приказами Минприроды России № 751 и Роснедр № 10 от 14.10.2021 был утвержден Порядок переоформления лицензий на пользование недрами (далее - Порядок).

Как следует из содержания оспариваемого решения Комиссии рассмотрение вопроса об исполнении судебного акта Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2021 производилось в соответствии с указанным Порядком.

В силу пункта 6 Порядка полномочия по принятию решений о переоформлении лицензий на пользование недрами отнесены к компетенции Комиссии.

На основании пункта 11 Порядка основанием для начала процедуры переоформления лицензий на пользование недрами является заявка, содержание которой установлено требованиями пунктов 12-19 Порядка.

В соответствии с пунктом 36 Порядка по результатам рассмотрения комплекта документов по переоформлению лицензии на пользование недрами, предусмотренного пунктом 28 настоящего Порядка, Комиссия вправе принять следующие решения:

1) о переоформлении лицензии на пользование недрами при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 37 настоящего Порядка;

2) об отказе в переоформлении лицензии на пользование недрами при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 17.1 Закона о недрах.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что 17.05.2022 Комиссией рассматривался вопрос по заявке конкурсного управляющего от 01.04.2022 о переоформлении лицензии с общества на ООО «ОЗПК». К письму управляющего от 01.04.2022 не были приобщены документы, отвечающие требованиям, установленных законом к заявке.

Из содержания выписки протокола заседания Комиссии № 02-02/1-пл от 17.05.2022 следует, что в повестке указано рассмотрение вопроса об исполнении определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2021 по делу № А58-5079/2016. Не рассмотрение заявки ООО «ОЗПК».

Анализ содержания определения Арбитражного суда от 22.11.2021 по делу № А58-5079/2016 от 22.11.2021 свидетельствует о том, что указанный судебный акт не возлагал каких-либо обязанностей в отношении управления. Якутнедра не было привлечено судом в качестве заинтересованного лица при рассмотрении обособленного спора.

Более того, Арбитражный суд, рассматривая обособленный спор в деле о банкротстве ООО «ОЗПК» по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительных сделок по передаче от должника к ООО «Нера-Мекчерга» права пользования недрами, последующей ее передаче ООО «Север» и обществу и удовлетворяя заявленные требования, не рассматривал вопрос о применении последствий недействительности указанных сделок. Конкурсный управляющий также данные требования при рассмотрении спора в суде, не заявлял.

При указанных обстоятельствах, оснований для обсуждения вопроса Комиссией об исполнении определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2021 по делу № А58-5079/2016 и принятия решений о признания соответствующих решений о переоформлении лицензий недействительными у комиссии, не имелось.

Отмена ранее изданных приказов управления, о переоформлении ранее выданных лицензий, а также признание решений Комиссии по соответствующему переоформлению лицензий без установленных законом оснований, не соответствует требованиям закона.

Так, порядок прекращения действующих лицензий установлен Приказом Минприроды России № 743, Роснедр № 08 от 13.10.2021 "Об утверждении Порядка прекращения права пользования недрами, в том числе досрочного, приостановления осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами" (далее - Порядок прекращения).

Согласно пункту 3 указанного Порядка, для решения вопросов о прекращении права пользования недрами должна создаваться соответствующая Комиссия, которая утверждается приказом управления.

При этом, в силу требований пункта 26 Порядка прекращения секретарь указанной Комиссии обязан направить недропользователю (в данном случае обществу) извещение о рассмотрении документов по досрочному прекращению права пользования недрами.

Между тем, в материалах дела отсутствует решение соответствующей Комиссии управления о прекращении права пользования недрами, принятого в отношении заявителя.

Доказательств соблюдения процедуры извещения общества о рассмотрении данного вопроса также Якутнедра не представлено.

Таким образом, управление, прекращая право пользования недрами общества и разрешая вопрос о восстановлении в реестре лицензии ЯКУ 03604 БЭ за ООО «ОЗПК» вышло за пределы предоставленных ему законом полномочий, и нарушило данным решением права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Комиссии и приказ управления не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что определяет обоснованность заявленных требований общества.

Апелляционная коллегия, принимая во внимание указанное, также исходит из того, что постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2022 года по делу №А58-5079/2016 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2023 года №302-ЭС22-29240 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании СКЭС.

С учетом установленных выше обстоятельств того, что оспариваемый приказ Якутнедра, как и решение Комиссии от 17 мая 2022 года приняты по поручения Роснедра (письмо от 11.05.2022 №04-30/8695) во исполнение определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2021 по делу № А58-5079/2016, следует признать, что права и законные интересы заявителя по делу не могут быть нарушены в любом случае, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции также протокольным определением отказал АО «ФИА-Банк» в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения обособленного спора по делу № А58-5079/2016.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2022 года по делу № А58-6948/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Н.В. Ломако

 

В.А. Сидоренко